大雁_ - 2008-6-20 10:54:00
近日，山东作协副主席王兆山在《齐鲁晚报》发表了两首词，因言语“很不适当”，韩寒等人在博客上对其进行抨击，引起很大争议。如果没有山东作协副主席的身份，王兆山的《词二首》大概不会受到那么大的关注……但即使如此，把王兆山和山东作协等同起来，甚至因此把矛头指向山东作协，多多少少，也是件无聊的事情。就像人们都知道的那样，作协副主席的身份和作者本人的文学成就，往往并不是一个正相关的关系，在这样的共识之下，因为王兆山而去嘲讽作协，多少有些借题发挥的嫌疑……说到底，王兆山这件事情，只是一次个人行为，从这个意义来说，山东作协，不折不扣，做了一回受害者……现在看来，王兆山事件的核心，不在这两首词本身:我相信震灾之后，肯定有人写过比这更缺少文学品质和人文关怀的作品，只不过他或许没有渠道把它发表出来而已；也不在王兆山的山东作协副主席身份:作协从来没有保证，副主席一定是个伟大的作家。——摘自《新京报》
在此，说句实话：王兆山写了不好的、不受欢迎的诗，惹了乱子，但，相信他的出发点是好的，只是表达上有不足和不妥。据说他在作协的的工作做很好，他为了培养山东的青年作家做出了很大的贡献，且为人不错。
冷月销魂 - 2008-6-20 11:30:00
既然他“写了不好的、不受欢迎的诗”，那《齐鲁晚报》又为何发表了？？
原因有二。
一，媒体需要。二，他是“副主席”。
只说一方面是不全面的。
这话其实不用说透，大家都心里有数。
关于“作协从来没有保证，副主席一定是个伟大的作家。”，这个就涉嫌狡辩了。
权力和义务是一体的。
事做好了，就是“副主席”，做不好，就不是“副主席”，有这个道理吗？？
“据说他在作协的的工作做很好，他为了培养山东的青年作家做出了很大的贡献，且为人不错。”
看来他擅长去做行政工作，也许常年的行政生活，磨损了他的诗心了。
-------------------------------------------------------
问，楼主是否与他相熟？？若相熟，请转告与他。（注册第一帖就是“鸣不平”，故猜测之。呵呵。）
我觉得，他对格律有点一知半解，“可平可仄处”更是不求甚解。虽名“词”，却少“词”之韵味。
（只针对《江城子》）
冷月销魂 - 2008-6-20 11:38:00
这个问题，其实已经超出“诗歌评论”的范围了。
有向“余秋雨问题”发展的趋势。
我认为，外界多数评论，是以“余秋雨问题”为蓝本展开的。
楼主以其他方向出来“鸣不平”。
其实，这话并未点中“要害”，倒有“转移视线”之嫌。
写者 - 2008-6-22 23:06:00
炒作有为名气小题大作的贬义。批他的评论不属于炒作。谁叫他乱写，他活该。
王跃 - 2008-6-25 10:08:00
我就奇了怪，王兆山事件在江湖上已是冷饭了，中诗网现在才拿出来炒。
康桥水波 - 2008-6-26 2:05:00
既然他“写了不好的、不受欢迎的诗”，那《齐鲁晚报》又为何发表了？？
原因有二。
一，媒体需要。二，他是“副主席”。
只说一方面是不全面的。
这话其实不用说透，大家都心里有数。
关于“作协从来没有保证，副主席一定是个伟大的作家。”，这个就涉嫌狡辩了。
权力和义务是一体的。
事做好了，就是“副主席”，做不好，就不是“副主席”，有这个道理吗？？
“据说他在作协的的工作做很好，他为了培养山东的青年作家做出了很大的贡献，且为人不错。”
看来他擅长去做行政工作，也许常年的行政生活，磨损了他的诗心了。
冷月销魂 - 2008-6-29 1:56:00
:0 :0
挠头~~~~楼上怎么复制我的留言呢???
:D :D 表示"赞同"???
嘿嘿~~~`:Z :Z
冷月销魂 - 2008-6-29 1:59:00
原帖由 王跃 于 2008-6-25 10:08:00 发表
我就奇了怪，王兆山事件在江湖上已是冷饭了，中诗网现在才拿出来炒。
传说中~~~
楼主出来“鸣不平”了~~~
我们自然要贬损几句了哈~~
嘿嘿~~:D :D
布衣杨奇 - 2008-6-29 21:18:00
饭后茶余一谈资耳
摆龙门阵