方法论（组诗）

小雪人

这组只有这首比较自然，不过于雕琢。。或许是接受度问题。。很多时候诗歌中意象需要同一出口，或者说是非强加的，自然的统一出口，才能有语言上的诗性空间。个人观点。

试推荐诗刊E诗。本月河南。祝福。此稿贴简牍。
@流动篇
胡明珍（河南）

墓地边停留一些果树，
浆果们的表现，相当悲观。
那些蚯蚓不再拥有
淡蓝色的星球，和继续深入夜晚时需要的
满意度。
“种子具有更多灵活的展示方式。”
当我们翻身，
装作悄无生息的接吻，直到眼前，
鸟鸣和铁锹声，
也如此坦然。
推荐语：诗歌以小见大。动物、植物、人都是命运共同体内的种子，在死之地做向生的流动与努力。（小雪人）

小雪人

这首题目感觉不大好？？能换个？呵呵
改成“惊蛰”，是不是更自然？且合文本。。

小雪人

胡明珍 发表于 2020-3-27 09:24
呵呵呵呵，当然可以，似乎《流动篇》题目大、空与四海皆准，而《惊蛰》的小、精、准，自然吻合“诗”的受 ...

@状态




爱屋与及乌，是两种选择，
仿佛两棵树
具有不停的正反面。
这时走向田野的土拔鼠，已经咬到果核。
“我很守旧。”
“我的持续是因为各自的无所思。”
——水纹在石头上滑行，
四周皆因我们扑鼻的气息
而无限美好。

持续的获得，或说坚持的随缘收获。与“正反面”这行表达相背。或者说表达不准确。个人观点。。

小雪人

胡明珍 发表于 2020-4-4 15:57
矛盾与统一，是方法论的核心~~~问好~~

本身矛盾与统一是沒有问题的。但是你前后用了“仿佛”做接引。。爱屋与及乌若是你重新定义的，与原有文化无任何关系，那么接正反面是无问题。。但是这样的话，与后文的非矛盾就是两个部份。也就是后文不为前文服务，那么，你前文的表达的诗性成份在哪里？？仅是为了表达矛盾而重定义又沒有任何支撑？？

而从土拨鼠来说，又恰是爱屋与及乌的呈现。那么，正反面是偶尔插足？？沒有可感性的一种横向结论？

小雪人

胡明珍 发表于 2020-4-5 09:32
呵呵，或生命中两种必然选择，或“各自持续的无所思”更具生命状态之美。。“扑鼻气息”，更因我们生命的 ...

读者与作者的隔，除了已有经验的影响。还有是作品是否也有关系？假如是两种状态，文本是否应该分段呢？呵呵
还有，若是选择与非选择之间。。文本中“这时”，有点强调是上下一贯性，而非另一层的误导。。
还有，水纹的滑行，是无所思并非选择，后面一行与水纹这行是逗号连，说明是一贯性的，则总结在无所思，那么你一开始的选择不是途中插入一下，后面又无任何接应吗？或者，你认为水纹的滑行就包括选择与非选择两面，但是，光这一行，你无法让读者有感应非选择性，因前面一行为无所思。。
或者在破折号处应该分段。。这样，可以表达是选择与非选的统一。。个人观点
还有第四行句号，应该慎用。以免前后层次干扰。。或者两种状态应该分段。。。
比如
@状态



爱屋与及乌，是两种选择，
仿佛两棵树
具有不停的正反面。
这时走向田野的土拔鼠，已经咬到果核
“我很守旧。”
“我的持续是因为各自的无所思。”

——水纹在石头上滑行，
四周皆因我们扑鼻的气息
而无限美好。