重塑批评精神解除研讨禁区还原诗词本来面目

志愿者

摘自全国新声韵普及与推广指导委员会2021版《中国当代古典诗词白皮书》第五章：不动大手术不足以挽救现代民族诗词文化。主笔：吟者。

重塑批评精神解除研讨禁区还原诗词本来面目

上节谈及“废止暗藏猫腻的大笑话《中华通韵》刻不容缓”，意犹未尽。事实上，《中华通韵》只是一个表象、一个缩影、一个抓手而已，背后的勾连可谓盘根错节，暗藏的猫腻还多着呢。

认真搜读过《《中华通韵》批判》系列文章的朋友都知道，尽管上节表面上只是勾勒出个梗概，但吟者郑重建议搜读的《《中华通韵》批判》则容量极大，有关《中华通韵》的几乎所有主要学术问题，差不多都谈到了，而且涉及到了诸多方面，既有《中华通韵》的始作俑者中诗学会，又有有关大专院校科研院所以伪专家伪科学伪成果力挺《中华通韵》的科研团队，还有因不甘寂寞而打肿脸充胖子并隔行立项滥权建标的国家语委，更有稀里糊涂地被卷入舆论漩涡的教育部以及形形色色的轿夫和吹鼓手。

实质性参与《中华通韵》的有关方面有关人等真糊涂也好，装糊涂也罢，大错毕竟已然铸成。当此之际，切莫听信《中华通韵》炮制团队自嗨、强调抑或渲染a、ia、ua合韵之类的合理性甚或创造性，因为那是连学过汉语拼音并且稍具押韵常识的小学生甚至幼儿园大班的娃娃，仅凭常识便可轻松归并的小儿科。

吟者此说并非夸张，而纯属基本事实。由《《中华通韵》批判》可知，数十年来的汉语拼音教学实践中，老师们其实是将39个天然韵母大致归并为26个代表性韵母，逐一教学、辨析并考试的。那26个代表性韵母，是在汉语拼音教学实践中，自然而然地植入学龄儿童心目中的，故此又称26个自然韵部。对这26个自然韵部，只要智力正常，只要乐感尚可，每个孩子都能轻松分辨，毫无障碍，从某种意义上说，可以说是孩子们与生俱来的韵部辨识能力。滑稽的是，《中华通韵》炮制团队居然完全无视这一点，愣是炮制出e与ie、üe合韵之类匪夷所思的奇葩韵部，却又公然奢谈特别考虑了“青少年学习与创作诗词等韵文的需求”。最为要命之处则在于，炮制团队竟将毫不相干的平水、词林哑韵堂而皇之地寄生于《中华通韵》体内，旨在借尸还魂——《中华通韵》不死，则平水、词林哑韵亦将永生。如此挂羊头卖狗肉的功夫，还真是绝了。

事实上，《中华通韵》挂羊头卖狗肉之功夫表现在多个方面，并非仅此一端。要而言之，至少以下几个方面，都值得特别关注：

其一，明修栈道暗渡陈仓，亦即明倡新韵暗推平水。作为一部基于现代读书音语音系统、美其名曰为 “适用于我国大、中、小学校教学和诗歌、戏曲等韵文题材的创作”的官颁狭义新韵韵书，在明确适用范围和使用目的的基础上，切实阐明韵理、科学厘定韵部即可，缘何非要硬生生地揉入“本着“知古倡新、双轨并行”的原则，本规范与平水韵、《词林正韵》《中原音韵》等各种韵书并行”之类沙子呢？这与浸淫于现代读书音语音系统中的在校生青少年挨得上吗？风马牛不相及嘛！很显然，此举绝非随手，而是煞费苦心，用意颇深，其核心目的便是明倡新韵暗推平水。说白了就是：《中华通韵》如果不废，平水词林亦将永生。

其二，明为青少年实为老年服务，亦即为广义老干喧宾夺主张目。读过《《中华通韵》批判》的明眼人谁都不难看出，其核心服务对象乃是乐感严重欠佳的耄耋老年，这一点无疑更为要命。《从古今官颁诗韵的服务对象角度看当代古典诗词之沦落》明确指出：“单说高考吧。既然高考不考作诗，迄今尚无一项全国范围的以中小学生为服务对象的诗词赛事，而且诗词界高层疑似连此类打算都还没有，那么，以在真正意义上振兴诗词的角度观之，标榜为新韵国标的所谓《中华通韵》的必要性又有几何呢？答案显然是毫无必要。”既然如此，《中华通韵》符不符合中小学生实际显然无关紧要，为以广义老干为主体的五花八门、花里胡哨、喧宾夺主的所谓全国性诗词大赛张目才是底牌。

其三，铁腕强化“官本位”，以强权充当韵理，旨在将诗词大革命和诗词大跃进进行到底。兴师动众（中诗学会、有关大专院校、国家语委、教育部及其有关试点学校均曾参与其间）、迁延日久（从课题立项到《中华通韵》最终正式出笼，前后历时四五年之久）、耗资巨大（仅国家社会科学基金重大项目“《中华通韵》相关问题研究、韵书编纂及数据库建设”一项的科研经费就高达80万元）、诸理不通（多位诗友和网友讥讽《中华通韵》狗屁不通，客观地说，其韵理情理法理均有根本不通之处）的《中华通韵》，自2018年9月提出征求意见稿至2020年4月正式出版发行，其炮制团队本来拥有大把大把的改过时间，最终居然凭借自身官位和手中权力强行出笼了旨在为平水词林哑韵站台，并且载有不止一个奇葩韵部的所谓《中华通韵》，就像刻意向普天之下无数反对者示威似的。列位看官不妨仔细想一想，如此棘手的事情都能轻松搞定，发动新一轮诗词大革命和诗词大跃进自然也就成为小菜一碟了，怨不得新任掌门人底气那么足。

在知乎网上《如何看待国家语委语言文字规范《中华通韵》》下，匿名用户先生先是贴上《国家社科基金重大项目"《中华通韵》相关问题研究、韵书编纂及数据库建设" 举行开题报告会》链接地址，接着援引了其中这样一段：“子课题负责人某某师范大学心理学院陈某某副院长汇报了普通话人群韵律识别认知心理实验的原理、过程以及实验结果，以此证明《中华通韵》韵部划分（特别是“一七、姑苏”分立和“梭坡、乜斜”合并）的合理性。”然后质问道：“想知道这是怎么论证的，有论文吗？”

伊眼拢鼻先生则不乏幽默地如是打趣说：

“太草了，庙堂之上坐着一堆连普通话都不会讲的大猩猩，建议送回非洲玩相扑。”

悠悠一评先生显然义愤填膺，一副直想打人的架势：

“我就想知道这帮人到底会不会讲话？我想把这帮人挒过来，让他们给我读读，额和耶，怎么能够押韵？

en，in通压我都觉得不舒服，这帮浪费钱的怕不是哑巴。

抄十三大辙都抄不好，古不古今不今，恶心人。”

在知乎网另帖《对于所谓和教育部研发的中华通韵，你怎么看？》下，罗本身先生可谓失望透顶：

“这个所谓“通韵”打着普通话音系的旗号，竟然还能把e，ie，üe放一块，简直不可理喻……”

在《《中华通韵》狗屁不通》中，苏怀亮先生同样表达了极度不解和不骂人不足以平民愤之情：“最近教育部颁布了《中华通韵》，把e和ie、üe放在一个韵部。”“e 和ie üe怎么能押韵呢？真不理解！”“看了这个《通韵》，我的第一反应就是想骂脏话。”         

事实上，《中华通韵》征求意见稿面世三年多来，诸如此类强烈反诘之声就未曾停歇过，几乎随时随处可闻。日前在上节亦即《废止暗藏猫腻的大笑话《中华通韵》刻不容缓》征求意见稿下，太某先生便曾如是跟帖点评：

“平水韵老掉牙，中华通韵笑料百出！中国诗废了，玩完了！file:///C:/Users/13660/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image002.gif”

菜某某先生则如是揶揄说：

“前无古人，后无来者。file:///C:/Users/13660/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image003.gif ”

实在懒于提及亘古荒唐的所谓国标《中华通韵》及其暗藏的一系列猫腻，实在懒于提及中诗学会新版官网上的《何为律诗》、《何为词》之类小儿科貌似诗词学术研究成果，更实在懒于提及铺天盖地、人见人烦的诗词泡沫、诗八股或曰平仄游戏，却又实在是不得不提。

最为可怕甚至令人毛骨悚然、不寒而栗的是，有关方面有关人等围绕《中华通韵》的一系列神操作简直堪称“超级教父”级别，商界的“循环控股”套路，在《中华通韵》炮制人员面前也只能算是“小巫见大巫”了吧？那所谓的《中华通韵》分明是中诗学会一众外行老干伙同酸臭匠人、半吊子学者以及懒政的庸官们，一手炮制的明倡新韵暗推平水的抓手、名义上为青少年服务实则是离退休老干沽名钓誉、附庸风雅的拐杖，一通神操作之下，居然摇身一变而成国家语委审定、教育部颁行的“语言文字”类国家标准……

其套路之深、荒唐之甚、任意妄为之嚣张，实在令人叹为观止。

用韵固然仅属诗之外壳层面的事宜，毕竟也是不可或缺的，否则又何谈格律诗词呢？行文至此，不禁想起第一章第十一节中这样一段点评：

“唐宋诗词研究大家周汝昌先生曾经不只一次地强调说：“唐诗宋词不是个别的，几个诗人的事情，而是我们整个民族的事情，也就是整个民族文化的事情。”唐诗宋词如是，当代古典诗词又何尝不是如此呢？历经长达七十年古典诗词荒漠期后，成立以学术性为本质属性的中诗学会本来非常及时，完全必要。然而，谁曾料想，三十几年下来，正本清源、拨乱反正性质的诗词学术研究非但毫无建树，反而彻底踢开诗词学术，把个好端端的中诗学会硬生生改造成了离退休老干休养所、养老院、超级中老年诗词俱乐部和赤裸裸的名利场。”

那么，何至于此呢？诗词也好，诗韵也罢，缘何沦落如斯呢？除中诗学会打着学术旗号大行而特行非学术之事以及前文曾经谈及的其它原因外，中诗学会“官本位”观念作祟、老虎屁股摸不得、中国当代古典诗词界诸多要害部门、要害环节、要害园地正常的学术交流环境遭到严重破坏、科学而严谨的学术批评精神大面积严重缺失、包括诗之真谛、韵之真谛、评之真谛在内的诸多大是大非问题，均被不同程度地设置成研讨禁区，乃是举足轻重、不容忽视的重要原因。其中，尤以中古平水韵现实适宜性不容研讨影响极坏。吟者十年来的开展诗词学术研讨的惨痛遭遇——上百个笔名被无端禁言删帖便是明证。

事实上，早在七年前的2014年10月15日，习总便于《在文艺座谈会上的讲话》中明确指出：

“要高度重视和切实加强文艺评论工作。文艺批评是文艺创作的一面镜子、一剂良药，是引导创作、多出精品、提高审美、引领风尚的重要力量。文艺批评要的就是批评，不能都是表扬甚至庸俗吹捧、阿谀奉承，不能套用西方理论来剪裁中国人的审美，更不能用简单的商业标准取代艺术标准，把文艺作品完全等同于普通商品，信奉“红包厚度等于评论高度”。文艺批评褒贬甄别功能弱化，缺乏战斗力、说服力，不利于文艺健康发展。

真理越辩越明。一点批评精神都没有，都是表扬和自我表扬、吹捧和自我吹捧、造势和自我造势相结合，那就不是文艺批评了！金无足赤、人无完人，天下哪有十全十美的东西呢？良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。有了真正的批评，我们的文艺作品才能越来越好。文艺批评就要褒优贬劣、激浊扬清，像鲁迅所说的那样，批评家要做“剜烂苹果”的工作，“把烂的剜掉，把好的留下来吃”。不能因为彼此是朋友，低头不见抬头见，抹不开面子，就不敢批评。作家艺术家要敢于面对批评自己作品短处的批评家，以敬重之心待之，乐于接受批评。要以马克思主义文艺理论为指导，继承创新中国古代文艺批评理论优秀遗产，批判借鉴现代西方文艺理论，打磨好批评这把“利器”，把好文艺批评的方向盘，运用历史的、人民的、艺术的、美学的观点评判和鉴赏作品，在艺术质量和水平上敢于实事求是，对各种不良文艺作品、现象、思潮敢于表明态度，在大是大非问题上敢于表明立场，倡导说真话、讲道理，营造开展文艺批评的良好氛围。”

习总《讲话》高屋建瓴，分析透彻，切中时弊，指明方向，针对性强。遗憾的是，诚如第一章第十节《无视《在文艺座谈会上的讲话》终酿恶果》所言：“从实际作为和实际效果来看，中诗学会对待习总重要《讲话》，可谓总体上无视、根本上漠视、行动上短视。”2014年10月15日~ 2015年8月19日，差不多一年时间内，中诗学会旧版官网“新闻要讯”实际信息显示，将近30则新闻要讯几乎全是无关宏旨的事务性的所谓诗词工作。“连黄庭坚诞辰970周年，中诗学会都要“隆重纪念”，及时推出了专项全国性诗词大赛，甚而至于连地方性的《南昌地铁庆开通诗词联赋大赛征稿启事》也赫然上榜，却对《讲话》公然无视，充耳不闻、视而不见，未报道，未宣贯，未做出有计划、有实施、有检查、有改进的PDCA循环式实质性安排，实在令人匪夷所思。”

在《强行误导的外行型诗官理当集体辞职以谢天下》征求意见稿下，琴上某某某先生跟帖点评说：

“最近主席关于文艺的讲话，估计对于诗界还是不会有触动（老年人多谁能怎么着呢）。”

这的确是个极为严重的问题，其所导致的上行下效式巨大的副作用以及刻意营造的“法不责众”态势，尤应引起真正关心现代民族诗词文化振兴的普天之下有识之士的严重关切。

吟者注意到，就在不久以前，有诗友在多家国字号网络诗词论坛上全文转载了习总的《在文艺座谈会上的讲话》和社科院副院长张江先生的《重塑批评精神——学习习**总书记在文艺工作座谈会上的讲话》”，不止一家国字号论坛居然不约而同地进行了删除处理，不仅删除了张江先生的学习体会，连习总《讲话》也不放过，照样鼠标一点便给删除了。非但如此，有关诗友也因转载习总《讲话》和张江先生学习体会而被公然无端禁言了。

连习总《讲话》以及社科院副院长的学习体会都敢公然无视甚或无理删除，还有什么是中国当代古典诗词界当权派们不敢干的呢？重塑批评精神、解除研讨禁区、还原诗词本来面目固然极为重要，却又谈何容易啊！最令人无法容忍的是，时至今日，凭借强力打压诗词学术民主、公然作贱民族诗词文化而鹊巢鸠占的外行型诗官、半吊子学者、利欲熏心的诗词企业家及其打手、鼓手和轿夫们，居然仍无半点救赎举措，仍在变本加厉地强行误导。

如此自私、如此麻木、如此顽固、如此猖獗，如此无行，如此诗词学术民主环境，夫复何言！

【点评】

1）中诗学会对习总《在文艺座谈会上的讲话》视而不见、充耳不闻，反应迟钝，长期未做PDCA循环式整改部署，有关国字号词论坛又如此猖獗，连习总《讲话》以及社科院副院长的学习体会都敢删除，甚至对转载学习习总《讲话》和张副院长学习体会的有关诗友公然禁言、禁访，凡此种种，究竟说明了什么呢？是否说明中国当代古典诗词界长期处于十分严重的无政府状态呢？是否说明正常的诗词学术交流环境业已遭到严重破坏而亟待重建呢？是否说明科学而严谨的文学批评精神严重缺失亟待重塑造呢？是否说明长时期大面积设置诗词学术研讨禁区无异于法西斯行径而亟待全面解禁呢？回答显然是肯定的。

2）在诗已非诗、韵亦非韵、评更非评的大环境下，新一届中诗学会非但毫无建树性学术作为，反而彻底踢开诗词学术闹革命，进而高调发动了新一轮诗词大革命和诗词大跃进。对诗词的认知更为荒唐，居然定格为抄袭而来的《何为律诗》、《何为词》之类小儿科水准；对诗韵的认知也不遑多让，同样堪称荒唐透顶，不仅顽固坚持力挺中古平水无声哑韵，而且公然践踏现代读书音亦即普通话语音系统之规范读法，愣将e与ie、üe，i与-i之类音色迥异、根本不能通押的韵部生拉硬扯、乱点鸳鸯谱，以致无论诗词还是诗韵抑或诗评，全都深深地陷入“形而上”误区，却又老虎屁股摸不得，屡屡践踏民主，强奸民意，啸聚蜃楼为所欲为。他们说那是诗，那便是诗；他们说那是好诗，那便是好诗；他们说那是韵，那便是韵；他们说那是雅韵，那便是雅韵；他们说那是评，那便是评；他们说那是精评，那便是精评。试问，这究竟算得哪门子学术与民主？

3）上行下效。在中诗学会遮天羽翼的强力庇护下，有关国字号诗词论坛则更猖獗，尤以冒名顶替的现中华诗词论坛为甚。一知半解的半吊子版主之好恶便堪称圣旨，堪称法令，堪称规矩，来访诗友就得无条件执行，否则难免受到刁难甚或人身攻击，禁你删你没商量。一些所谓高管则更无行，上下嘴唇轻轻一碰，便可给人罗列出一大串罪名，有的高管干脆谎话连篇，生杀予夺为所欲为。就在几个月前，因为有关诗友对《题驴磨图》等作品提出商榷性批评意见，不仅原作者本人当众失态，其两个副坛主级别的弟子（一个自爆与乃师有师徒关系，另一个则未予否认）居然对批评者联袂攻击，无情打压， 直至禁言。其理由居然是 “这届观众不行”之翻版，甚至比“这届读者不行”还要露骨得多。

4）如前所述，更有甚者，没过几天，其中一位所谓高管——不入流匠人邺下某某居然煞有介事地在该论坛诗词理论版公然贴出《警告吟者》并高挂置顶。该帖一经贴出，邺下某某便自行锁帖，任凭邺下某某极尽信口雌黄、造谣生事、无端攻击之能事，诗友们全都无法跟帖点评或回应。请看《警告吟者》之无稽：

“ 吟者及其马甲多年来在中华诗词论坛兴风作浪无人不知。若你想在中华诗词论坛发表不涉及新旧韵之争的观点，原则上仅限百家论坛。在其他栏目发帖，要严格限制在正常写诗交流基础上，不要自作聪明指桑骂槐，不要夹带私货推销自己，不要利用一切机会讥讽平水韵及用平水韵写诗诗友，不要随意拿别人的诗垫背以抬高自己或贬低别人，不要随意拿别人的话挑事，因为很多栏目和诗友不愿意和你搅合在一起。”

“再次提醒吟者，写诗就好好写，不要出幺蛾子。但凡兜售吟者的东西以挑起新旧韵之争、或有关话题或作品引起有关栏目和诗友反感及投诉，将严肃处理，直至禁言，勿谓言之不预也。”

随后，多位诗友全被禁言，其中好几位诗友纯属躺枪。甚而至于，有关诗友重新注册网名之后的投诉帖也一而再、再而三地被无端删除，其实就是赤裸裸地封人之口，干脆不然人说话。一时之间风声鹤唳，好不恐怖。

5）邺下某某没想到的是，如此无行立时激起诗友们的强烈不满，有些骨气的诗友纷纷扬长而去。紧接着，在他处诗词理论版《《题驴磨图》是否有隔之争究竟孰是孰非？》  等相关主帖下，众多诗友对《题驴磨图》给予了一面倒式毫不留情的严厉批评，是非曲直终于大白于天下。然而，十来个诗友毕竟付出了相关笔名全被禁言、全部诗文均被删除的惨重代价。由是观之，哪怕是在所谓的诗词理论版，开展正常的诗词学术交流和文学批评，也比上青天没容易到哪里去。

多年来，名义上以“学术性”作为本质属性的中诗学会又何尝不是如此呢？在中诗学会的根据地——前任资深副会长亲自兼任坛主的前中华诗词论坛，中古平水韵的现实不适宜性等诸多事关当代古典诗词兴亡的大是大非问题，曾经长期被设置为学术研讨禁区。甚而至于，有关诗友竟因转载著名古音韵学家郑张尚芳先生纵论古代普通话的系列文章而被禁言删帖。其实，郑张先生自始至终未曾提及“平水韵”一个字，怎奈有关人等做贼心虚，以为是在说他们，自然不在容许之列。习总的《在文艺座谈会上的讲话》在不止一家国字号诗词论坛被删，也是这个原音，习总其实并未具体谈及诗词界，怎奈彼等做贼心虚，以为习总就是在说他们，也便铤而走险了。

必须强调，据2035年建成文化强国只剩14年时间了，固然还有整整一代学子可以从娃娃抓起，直至高考，然而毕竟没有可以继续浪费的时间抑或可以继续挥霍的机会了。为此，吟者不得不再次重申，按照习总《在文艺座谈会上的讲话》讲话精神，深刻反省古典诗词界长期存在并且愈演愈烈的诸多严重问题，进而重塑批评精神，解除研讨禁区，还原诗词、诗韵、诗评的本来面目，把在真正意义上振兴现代民族诗词文化的接力棒，扎扎实实地传递到以中小学生为代表的青少年一代手上，并适当运用高考指挥棒调动一切，已经刻不容缓，并且箭在弦上——不得不发了。 须知，这也是诗词界高层有关人等补救性自我救赎的必由之路，否则当真无可救药了。