文/特约记者整理
记者：
吟者先生元旦快乐！实在不好意思，又来打扰您了。有诗友在第十四期《“把荒诞当事业做”的中诗学会必须立即坚决全面取缔》之第K 部分《中华民族到了最危险的时候，真学人都应发出最后的吼声》下给您提了个参考意见，并嘱在下代为转达：
“感觉吟者先生还是没放开，有点儿吞吞吐吐。补个后记或者后续为宜。”
吟者：
实在没那份耐心了啊！真不能继续陪着彼等浪费时间与生命了啊！实不相瞒，我正着手采取包括进京上访、给最高上峰写信——包括公开信和自媒体视频在内的任何更为直接有效的“非常措施”呢！一味地姑息迁就，只能助长反动势力的嚣张气焰啊！你知道十几年来，为了“匡扶诗坛正义，恢复学术纲常”，我是怎么过来的吗？
记者：
知道您已舍家撇业，连续为此抗争十二三年了，更是被禁、被删数百个网名和数百万言的诗文类主帖了，甚至连电脑和移动硬盘都“被黑”过好几次了啊！为了顾全大局，您竟一直隐忍至今！殊为不易啊！若按常理，您早该采取非常措施，十年前就该断然采取了。问题是12年都隐忍过来了，又何妨“送佛归西”呢？
吟者：
理儿是这么个理儿，事儿却不是那么个事儿啊！须知，“2035年建成文化强国”乃是党国层面之大业，更是“重塑文化自信”、“再铸家国情怀”、“维护长治久安”的重大举措啊！可是，你看我们的诗词学术也好，诗词创作也好，诗词用韵也好，诗词评论也罢，居然已被败坏到何等地步了啊！“既不姓古典，更不姓中华”了啊！
记者：
我也觉得，《“把荒诞当事业做”的中诗学会必须立即坚决全面取缔》的确未能放开，确实有点“吞吞吐吐，欲言又止”。最后的关键之处，好像被您“刻意掐了”。
吟者：
《“把荒诞当事业做”的中诗学会必须立即坚决全面取缔》最后一期收束时，正值叶先生仙逝不久。尽管挨到叶先生过了“头期、二期”，毕竟面临着各有关方面将“泰斗”、“巨擘”、“宗师”、“巨星”、“诗灯”、“传灯”之类“神级名号”争相往叶先生头上招呼的“骇人场面”，吟者尽管未被“吓尿”，也只能话到舌尖留半句啊！
记者：
是啊！那波“逆天”级别的“盖棺论定”逆流实在太过骇人！必须承认，我也差点就被“吓尿”了呢！稍具常识的朋友都知道，“泰斗”、“巨擘”、“宗师”、“巨星”、“诗灯”、“传灯”之类“神级名号”，简直无异于“真理的化身”嘛！那不分明拉开了“继续高擎、死扛叶氏学术大旗，誓把“去中国化”进行到底”的架势了吗？
吟者：
关键之关键在于，那一大串“神级名号”旨在“盖棺论定”，并且“只许叫好，不许说不”啊！这就太过恐怖了，要多恐怕有多恐怖啊！那可是“永续的节奏”啊！”
问题的症结在于，叶先生在“学术性”的中诗学会的第一身份乃是“诗词学者”，而业内外、境内外却有意无意地混淆、模糊了这一关键之点。不可不察啊！
记者：
是啊！诸多资讯显示，叶先生自己便曾亲口说过：“我首先是一个老师，其次才是学者，最后才是诗人。”可是，“境内外三大咸猪之手”却偏偏联袂上演了一出又一出“黄袍加身”闹剧甚或丑剧！愣把个本以“讲诗”见长的“诗词老师”，硬生生地忽悠成“冠绝天下”的“超级诗词学术大拿”，并引发了一系列严重恶果啊！
吟者：
对其他部门、单位和个人而言，这个倒也难怪。“加拿大皇家学会院士”、“南开大学中华古典文化研究所所长”、“中华诗词学会名誉会长、顾问”等等，毕竟都是“诗词学术名号”嘛！关键是中诗学会系统披着“学术外衣”的“雅腐大中小鳄”会同“学者型舔夫”、“文化间谍”和“诗词汉奸”“高调带节奏”啊！这才最要命啊！
记者：
最令人无法容忍的，便是对待《汪精卫诗词中的“精卫情结”》的态度。叶先生居然摒弃“知人论世”，转而“知人论诗”，更是十分不负责任地抛出如是谬论啊：
“这个汪精卫真是写得好，尽管他外表上做了大家以为是汉奸做的事情，但从他的内心看他绝不是一个汉奸。”
这篇所谓的“专题演讲”居然至今依然逍遥于网上，而就此对叶先生提出商榷、批评、批判的文章，反而几乎全被“处理掉”了。这可是在社会主义中国啊！
吟者：
这就是典型的“只许州官白日放火，不许百姓夜晚点灯”了！须知，叶先生发表《汪精卫诗词中的“精卫情结”》专题演讲时，“加拿大皇家学会院士”、“南开大学中华古典文化研究所所长”、“中华诗词学会发起人、顾问”之类名号早已悉数加身了。
记者：
我就纳闷了：叶嘉莹先生在“学术性”的中诗学会系统的“第一身份”乃是“中华诗词学者”，人们“以学术的名义”并“以学术的方式方法”对其提出商榷也好，批评、批判也罢，怎就不为所容呢？“正确评价叶嘉莹先生”咋就那么难呢？
吟者：
关于这个问题，吟者实在不想回答，你还是去问“境内外三大咸猪之手”去吧。
记者：
您应是太过伤心了吧！可是，十几年都挺过来了，还差“最后一哆嗦”吗？
吟者：
我已多次表示要采取“非常措施”了，已经给了彼等太多的机会，真不能继续姑息迁就了。脚上的泡——都是彼等自己走的，怨不得任何人啊！是不是呀？
记者：
那倒是。但我还是建议您破例“送佛归西”为宜，就再给彼等最后一次机会呗！更重要的是，这波“盖棺论定”早已注定一切！“叶氏大旗不砍，中华诗难未已”啊！
吟者：
确切地说，应是“叶氏学术大旗不砍，中华传统诗难未已”啊！君不闻“将西方文艺理论引入中国古典诗词研究，是叶嘉莹对中国古典诗词研究的重要贡献”之说乎？
记者：
当然有所耳闻。而且，就在不久以前，我还见过这样一个强烈呼吁帖呢：
叶嘉莹先生仙逝后，“泰斗”、“巨擘”、“宗师”、“巨星”、“大师”、“诗灯”、“传灯”之类封号可谓铺天盖地，相信真正关心叶先生的朋友早就看过n遍了，此处不赘。值得注意的是，也有一些理性探讨、负面评价甚至强烈反对的声音，比如《警惕形形色色的家贼外鬼借助高擎“叶氏大旗”图谋不轨》、《蒋寅|过分溢美的副作用——有关叶嘉莹先生的学问评价问题》、知乎网上的《如何评价叶嘉莹？》等等，此处亦不赘。
鉴于叶嘉莹先生在业内的第一身份乃是“诗词学者”，而“泰斗”、“巨擘”、“宗师”之类“神级名号”无异于“真理的化身”。叶先生已然仙逝，此等“盖棺论定”式高帽，显系继续高擎“叶氏大旗”之意。从钱钟书先生、高阳先生、丁毅先生、吟者先生等人既往评价来看，这波“盖棺论定”风潮显系过誉无疑。
为此，这里只拟先行给出资历、学问不在叶先生之下的钱钟书先生、高阳先生的说法，提供业内参考，并且希冀诗词学术中人都能正确评价叶嘉莹先生。当此“中华诗词学术何去何从”的“十字路口”，窃以为这个问题干系太大，必须厘清。当然，正反两方面意见尽可自由碰撞、擦出火花。否则后患太大。
正面意见似以中诗学会新版官网“诗坛讯息”上的《沉痛悼念叶嘉莹先生》、《中华诗词学会悼念叶嘉莹 周文彰会长作诗表追思》和央视11月25日《朝闻天下》的评语最为典型，最具权威，影响力也最大。由于相关原文较长，列位看官尽可自行搜读，这里只给出《朝闻天下》对叶先生的核心评语如下：
“在西方从事教学工作，将西方文艺理论引入中国古典诗词研究，是叶嘉莹对中国古典诗词研究的重要贡献。”
反面意见则以中国大陆著名学者钱钟书先生和中国台湾著名学者高阳先生的评语最具分量。
前者核心评语集中体现在《高阳说诗》之《莫“碎”了“七宝楼台”！——为梦窗词敬质在美国的叶嘉莹女士》中这句高度概括：
“我真不知她用一把欧美名牌的钥匙，怎能开得中国描金箱子上的白铜锁？”
钱钟书先生的评语尽管有“毒舌”之嫌，但更为具体，亦不无道理：
“叶嘉莹女士惠过两次，并蒙以《迦陵论词集》相赠，又以评王静安论《红楼梦》油印本等为媵。颇读书，亦尚有literary sense；终恨“卖花担上看桃李”，只须以其集中论“常州派”一篇及“王论《红楼梦》”一篇与《也是集》中79-83页、117-122页相较，便见老朽之学穷根柢、直凑单微，数千言胜于其数万言也。其於西书，则尚未读叔本华原著，遑论其他；至所引T.S.Eliot、Empson，皆近乎扯凑。虽半辈子在美洲，而于西学亦殊浅尝也。欧美中青年学人来讲学者，亦似于本国经典未尝读过，只从其教授讲义中道听途说，误谬时出;旧宣统老师Johnston尝云，与胡适之谈，知其实未看过康德。今则此风普遍，亦如中国学者之实未看过杜甫韩愈等而高谈唐代文学也。狂言不足为外人道。”
不难看出，正反两方面意见可谓大相径庭，甚至水火不容！这就必须引起重视，也有辩头儿了。所谓真理愈辩愈明，斯言信然。强烈呼吁参与研讨的朋友乃至整个诗词学术界都能出以公心，不偏不倚，既不刻意拔高，也不刻意贬低，以便正确评价叶嘉莹先生！此乃严重关乎中华诗词学术、中华诗词乃至民族诗词文化生死存亡的大问题，诚盼列位方家以“士人型学人”之担当各抒己见！”
吟者：
结果呢？后来怎样了呀？
记者：
《强烈呼呼正确评价叶嘉莹先生》主帖和帖主都不见了，八成是被禁被删了吧？
更有甚者，孙修书先生只因往中国诗词论坛“诗词理论”栏目“探讨”分栏转了一帖出自“163网”的《叶嘉莹毕生都在败坏中国诗词传统》，便被该论坛所谓的“核心管理员、核心分区总版主|论坛督导”野某直接滥权判处“永久禁言”了！
那可是“中国诗词论坛”的“诗词理论”版啊！孙先生在转帖前已经明确注明：“本人并不完全同意文中观点，旨在引发争鸣，以便正确评价叶先生，如此而已。”
转载而已矣！居然仍被处以“永久禁言”之极刑了啊！非但如此，那位“虚拟”的“大官”野某居然还倒打一耙，竟污指孙先生“恶搞诗词网站，旨在混淆视听”！
吟者：
分明典型的“野蛮护法”嘛！居然早成“家常便饭”、“小菜一碟”了啊！此等“野蛮禁删屏锁沉”并且“倒打一耙”案例几乎每天都在发生，简直恐怖至极啊！
记者：
叶先生生前死后，舆论可谓完全一面倒，明显夸大其词甚或完全不着边际的“顶礼膜拜”比比皆是！反面意见充其量不过“九牛一毛”而已，居然也不为所容啊！
吟者：
这就是中诗学会中高端“强权外行老干”乃至“雅腐大中小鳄”主导下的恶劣至极的“诗词学术民主环境”！彼等放个屁你也得称香，否则“封你杀你没商量”啊！
事实上，叶嘉莹先生若不投其所好——以原生版“非中国式诗论”为彼等“挣口袋”，同样难逃被封杀之命运，更不可能被捧到“中华诗词蜃楼”半天云上嘛！
记者：
此时此刻，我的疑惑还是那句话：“正确评价叶嘉莹先生”咋就那么难呢？
吟者：
唉，你这个特约记者啊！我不愿谈及哪一条，你偏要变着花样地追问哪一条！
罢了，那就简单说两句吧。如果放开了“批评与自我批评”，叶先生本人也好，境内外“争抱叶先生粗腿”、“竞搂叶先生后腰”者流也罢，其实全都禁不起推敲。然则“雅腐大中小鳄”们“动辄几百数千万”的“巨额雅腐暴利”如何保障？形形色色“大发而特发诗难财”的诗词企业家“巨额昧心钱”如何保障？“境外颠覆势力”或曰“和平演变势力”“功败垂成”的“战略失败”谁来埋单？此渊之水可深着呢！
还是那句话：我们固然不能对叶嘉莹先生本人多说什么，但是，在相当程度上，叶先生显然已被“境内外三大咸猪之手”恶意利用了！而且正在变本加厉啊！
这波“逆天”级别的“盖棺论定”逆流便是明证嘛！那等“连娃娃都瞒不过”的“骚操作”，分明就是“坚决高擎叶氏学术大旗，誓把恶搞进行到底”的节奏嘛！
记者：
自由人先生等人那个39期系列，早就“以事实为依据”、“以学术为准绳”，围绕叶先生的原生版“非中国式诗论”，把个中道理讲了个通透嘛，请看各期主题：
前16期主题分别为：
《01叶嘉莹：汪精卫诗词中的“精卫情结”》、《02丁毅致叶嘉莹：不应为当了汉奸的汪精卫招魂》、《03吟者：造神运动催生的各路大神其实并没有那么神》、《04丁毅再致叶嘉莹：汪精卫诗词研究何以步入误区？》、《05叶嘉莹那些事儿》。
《06如此“诗教在线”，究竟是“诗教”还是“教诗”呀？》、《07如此“诗教在线”，居然也是从别处囫囵吞枣地抄袭的》、《08如此“诗教在线”，何以招摇数年之久而无人放个响屁》、《09如此“诗教在线”，将国家级诗词学人的脸面置于何地》、《10国家级行业性“诗教在线”上的开篇之作竟是此等货色》、《11如此“诗教在线”，竟被公然玩成“自上而下一刀切”》、《12如此“诗教在线”竟把“学术性”本质属性卖了个精光》。
《13中华诗教（南开）国际学术研讨会简介及其“重头戏”》、《14对中华诗教（南开）国际学术研讨会“重头戏”的质疑》、《15且看中华诗词学术领军人物引领的一波波“诗词浪潮”》、《16比“欧美名牌钥匙”高明得多的本土专家缘何不受待见》。
17~20期主题为：《“指猴为马”的“诗词万水架心桥”诗词雅集活动大起底（上、下、续、再续）》；21~24期主题为：《“欧美名牌的钥匙”打不开中国描金箱子上的白铜锁（A~D）》；25~28期主题为：《“欧美名牌的钥匙”捅烂了中国描金箱子上的白铜锁（一~四）》；29~32期主题为：《放任“欧美名牌钥匙”乱捅“中国描金箱上白铜锁”探源（A~D）》；33~36期主题为：《原生版与加强版“非中国式诗论”引发的诗词界恶果管窥A~D》；37~39期主题为：《“非中国式诗论”更危及大国防，肇事者畸形自信所从何来（A~C）》。
第39期《“非中国式诗论”更危及大国防，肇事者畸形自信所从何来”（C）》又涉及到两大主题：一是《诗坛不是“老有所乐”之所，中诗学会更非“公然雅腐”之处》，二是《中诗学会系统实乃“雅腐直接策源地”、俗腐间接策源地”》。都是值得一读的。
吟者：
此前全都读过，有料啊！可惜此际全都查不到了啊！估计全被删除了吧？
记者：
我也查不到了，八成都被删除了。叶先生的“学术形象”就靠这个维护吗？
哦，关于“送佛归西”事宜，再次强烈建议：请再给彼等最后一次机会吧！
吟者：
不是“送佛归西”，“雅腐大鳄罪有应得”嘛！最大限度地把包括有关党政军务部门和新闻媒体在内的各有关方面“择出来”才是真格的！更是必须考虑的问题！
从这个意义上说，那就恭敬不如从命，再破一次例吧。不过，必须说清楚，这可是“最后一次机会”、“最后一颗救命稻草”了！但愿各有关方面有关人等都能抓住。否则，一旦吟者启动“非常措施”，有关人等可真就连哭都找不着调了啊！
还得约定一下：本系列时间安排弹性极大，过程中，我可随时叫停，以便处理一些急务。本系列主题嘛，就定为“叶氏学术大旗不砍，中华传统诗难未已”吧！
|Archiver|手机版|小黑屋|中诗网
( 京ICP备：12024093号-1|
京公网安备 11010502045403号 )
发表于 2025-1-1 23:40:52