本帖最后由 志愿者 于 2025-1-8 12:59 编辑
转自他坛：
25版《中国当代古典诗词白皮书》
本系列主题：“叶氏学术大旗不砍，中华传统诗难未已”
第一章 厘清叶嘉莹先生的“第一身份”干系极大
第一节 士人、学人、诗人、文人的典型特征
文/特约记者整理 记者：
吟者先生您好！本来已经说好的，25版《中国当代古典诗词白皮书》主题定为“叶氏学术大旗不砍，中华传统诗难未已”。一周来几次约您，您怎一推再推呢？
吟者：
实不相瞒，吟者还是觉得着手采取包括进京上访、给最高上峰写信——包括公开信和自媒体视频在内的任何更为直接有效的“非常措施”为宜，实在不宜继续陪着彼等耗下去了！一味地姑息迁就，无异于“养虎为患”啊！这是最主要原因。
第二，叶先生仙逝以来这波“逆天”级别的“盖棺论定”逆流已经引发了有识之士的强烈不满，越来越多的人怒而发声了，《叶嘉莹毕生都在败坏中国诗词传统》、《叶嘉莹的老干部体诗为什么能火》等等纷纷见诸网上，想“让子弹再飞一会儿”。
另外，近日疑似食物中毒，尚未根本好转，昨晚又闹得挺厉害，身体实在欠安，才几次挡了你的驾。不过，今早忽又明显好转，料应并无大碍，那就继续吧。
记者：
还是希望您能再给各有关方面有关人等最后一次机会！“非常措施”固然可以立竿见影，然而一旦实施，毕竟牵连甚广，诸多颇为有头有脸的人物都将“晚节不保”，却又没有任何回旋的余地，届时恐怕“连哭都找不着调儿”啊！您说呢？
吟者：
关键是有些“牛鬼蛇神”偏偏“给脸不要脸”啊！今天已是2025年元月8日，离2035满打满算只剩10年了啊！我曾多次强调，诗词文化乃是“龙头性文化”，一旦届时“龙头依旧委地”，连党和国家恐怕都无法向历史和人民交代啊！叶先生仙逝后这波“盖棺论定”逆流何其猖獗！分明“誓死高擎叶氏学术大旗”的节奏嘛！
当然，你说的也有一定道理。那就再破一次例，再给彼等最后一次机会吧！
记者：
《易中天谈文人真面目：一个本性两副嘴脸三种姿态》有云：
“士人、学人、诗人的特点是真，文人是伪。士人有真风骨，学人有真学问，诗人有真性情。文人呢？只有花腔，没有学养；只有欲望，没有理想；只有风向，没有信仰。所以，他们也“只有姿态，没有立场”。尽管那姿态，往往会秀得“绚丽多彩”，能够“颠倒众生”，甚至“惊世骇俗”。 这也并不奇怪。前面说过，文人的“本职工作”和“历史使命”，就是帮闲和帮腔，偶尔帮凶。只不过，有帮得上和帮不上、受重用和被排挤、体制内和体制外之别。但，无论当班还是待业、在岗还是编外，甚至不过“闲杂人等”，其实“自作多情”，也都要走台、献艺、开屏，而且是秀给别人看的。既然如此，便并不需要什么学养、理想、信仰，也不需要自己独立的立场，“风姿绰约”即可。 故，文人也可能有学问，但那是用来卖弄的；可能有性情，但那是用来表演的；还多半会有聪明才智，但那是用来舔痔疮的。”
由是观之，叶嘉莹先生的“士人”、“学人”身份，水分疑似相当之大呢！
吟者：
有人说，叶先生其实是沾了“无知少女”——“无党派人士、知识分子、少数民族加女性的光。惜乎有关方面有关人等恰恰忽视了最重要的一点：加拿大籍。
岂止“士人”、“学人”身份啊！事实上，叶先生的“学术泰斗/巨擘”之类名号，更是当不起的嘛！《易中天——学人与文人——“文化人的分野”之三》有云：
“学与问，哪个更重要？问。传授、传承、传播、学习，一般学者，甚至有一定文化程度的人，都能做。但，他们在做这些工作时，未必都能发现问题、提出问题，更未必都能分析问题、解决问题。能做到这四条的，是学人，也只能是学人。
这大约就是学人与学者的区别。也就是说，一个人，只要有诚实的态度，坚实的基础，足够的知识，能够“传道、授业、解惑”，哪怕一辈子都出不了成果，也是学者。学人却原则上必须有成果，至少得有问题。当然，问题可以有大小，成果可以有多寡。”
“何况对于学人而言，问题又远比成果重要，因为他们首先是“问题中人”，甚至是因问题而生的。因此，凡学人，必有“问题意识”。他们总是能察觉到，哪儿有问题……我们甚至可以极而言之，一个人，只要能发现问题，哪怕不能解决，没有成果，也是学人。
也因此，真正的学人，一定是想问题的。他们还一定是真有问题，才去做研究；真正有所得，才去写论文。为了评职称、混饭吃，或者完成任务，不惜制造“学术泡沫”和“学术垃圾”的，不但不是学人，连学者或学匠都不是。这一类，跟“为文造情”的，没什么两样。只能算作学术界的“辞人”，或曰“伪学者”。”
记者：
早在叶嘉莹先生健在之时，您和自由人先生便都曾说过：就“源远流长、博大精深”的“中华诗词学术”而言，叶先生不过一介“充其量的加拿大籍二流学者”而已。从这个意义上说，叶先生八成是被境内外各路势力“捧杀”了吧？
吟者：
秃子头上的虱子——明摆着嘛！“捧杀”其实是相互的。叶先生对“老老干”、“新老干”、“匠人类”乃至某些“雅腐大鳄”者流的“捧杀”也相当厉害啊！比如，叶先生便曾对现已判定为“雅腐大鳄”的唐某宁给予如是“绝对超高评”：
“您的书法得毛主席之神，您的诗则与太白之横溢颇有相似之处”。
“先生大作可如东坡所为，自是曲子中缚不住者”。
记者：
唉，叶先生是真敢“捅词儿”啊！我也注意到，已有诗友如是调侃了：
“看来，李杜苏辛就在我们身边，只是我等凡胎肉眼根本就不识得。惭愧！”
不过，话说回来，叶先生大抵应属“客套一下夸人而已”吧？不可当真吧？
吟者：
不然！关键是叶先生诸如此类“漫无边际的绝对超高评”，居然被人拿去到处显摆，一方面自我炒作，一方面则用以跪舔当事人，带坏了风气才最致命啊！
比如，《周某升：聆听霜凝先生谈艺术 亲近一种立体的人生》便有这样一段：
“难怪叶嘉莹先生这样评价霜凝先生：“您的书法得毛主席之神，您的诗则与太白之横溢颇有相似之处”，又说“先生大作可如东坡所为，自是曲子中缚不住者”。”
记者：
是啊！“自我炒作”、“大花轿，人抬人”之风早就甚嚣尘上、令人发指了啊！
《唐双宁被查！书画圈这些人捧过他的臭脚》所披露的“群体性跪拜跪舔”实在触目惊心啊！居然包括叶嘉莹先生以及冯某庸先生等一众大家、中家、小家啊！
吟者：
“抱团取暖”、“吹吹拍拍”、“自我炒作”、“大花轿，人抬人”之风固然不是叶嘉莹先生一人带坏的，以“名义上”的“超级诗词学术大拿”身份领衔“漫无边际地顺情说好话”的负面影响却是极大的啊！这是与“士人风骨”格格不入的！
也正因此，早在叶先生健在之时，吟者便曾不止一次地说过：叶先生其实当不起“真正的士”——无论穿不穿裙子，都当不起。那就不是“士人”之作为嘛！事实上，叶先生诸多“神级名号”，都是这场“史无前例的造神运动”的产物啊！
记者：
“造神”是为了“吓人”。中诗学会最高管理层“任内人事大规模异动”又算个什么呢？不久以前，本届中诗学会最高管理层居然第n次发生“任内人事批量异动”！统算下来，差不多有一半副会长及秘书长都被撤换了啊！实在太恐怖了啊！
吟者：
中诗学会最高管理层“任内人事频繁异动”纯属“骚操作”！企图死死拿捏而已矣！《中华诗词学会海外诗词工作委员会成立大会在深圳举行》所披露的信息更恐怖啊！其实早在吟者预料之中，只是没想到“一切来得都那么快”！最高上峰不可不察啊！
记者：
追根溯源，还是对叶先生“第一身份”的偷梁换柱吧？叶先生曾经亲口说过：“我首先是一个老师，其次才是学者，最后才是诗人。”结果呢？结果却被公然“移花接木”、“混淆视听”！一介诗词老师/教授，竟成“学术泰斗/巨擘”了啊！
吟者：
就学术言学术，“学术泰斗/巨擘/宗师/巨星/诗灯/传灯”之类“神级名号”，叶先生其实一样都当不起。但若置于“官威浩荡、鹊巢鸠占、挂羊头卖狗肉”的中诗学会及其“愚化、同化背景”乃至“国际斗争背景”下考量，却又顺理成章啊！
记者：
纳闷儿！中诗学会“问题堆积如山”，“几乎乏善可陈”。叶先生怎就视而不见呢？其他方面姑且不论，“诗教在线”问题多严重啊！那可是叶先生的强项啊！
吟者：
中诗学会就是个“超级大染缸”嘛！尤其是其“中高端”，谁置身其间，又能不“变颜变色”呢？叶先生也不例外，也得适应。我在《引言》中曾经这样说过：
“事实上，叶嘉莹先生若不投其所好——以原生版“非中国式诗论”为彼等“挣口袋”，同样难逃被封杀之命运，更不可能被捧到“中华诗词蜃楼”半天云上嘛！”
记者：
“学术性”的中诗学会“诸多原则性问题”尚且“堆积如山”，真个“乏善可陈”啊！“学术泰斗/巨擘/宗师”理当属于“诗词学人”，怎么可能毫无察觉呢？
无数铁的事实表明，叶先生与中诗学会中高端“强权外行老干”乃至“雅腐大中小鳄”及其“舔夫”、“轿夫”、“吹鼓手”，应属“赤裸裸的相互利用”关系吧？
吟者：
姑且不论他人，再来重温一下叶先生的原生版“非中国式诗论”要点吧：
“以情代诗论”、“知人论诗论”、“力挺哑韵论”、基于平水词林无声哑韵的“确切诵读论”、“以形代质论”，乃至“在诗之毛梢层面上教作诗”的“中华诗教理念”！
这都什么乱七八糟的啊！怎就愣被抬举成诗词学术界绝无仅有的超级大神了呢？有人尊叶先生为“泰斗”、“巨擘”、“宗师”，叶先生便赞有关人等为李杜苏辛啊！
关键之关键，还是各有关方面有意无意地混淆、模糊了叶先生的“第一身份”啊！问题的严重程度居然远超寻常想象，极为严重啊！为了厘清这个问题，我们不妨侧重从“媒体定位”、“天降神级名号”、“中诗学会属性”等角度简单掰扯一下，看看“叶老师”是如何成为“叶泰斗”的。先说“媒体定位”吧。这些问题若不厘清，“高擎叶氏学术大旗”之历史性丑剧，便永无落幕之时啊！
| 
|Archiver|手机版|小黑屋|中诗网
( 京ICP备：12024093号-1|
京公网安备 11010502045403号 )
发表于 2025-1-8 12:56:19