25版《中国当代古典诗词白皮书》第一章第四节

志愿者

转自他坛：

25版《中国当代古典诗词白皮书》

本系列主题：“叶氏学术大旗不砍，中华传统诗难未已”

第一章  厘清叶嘉莹先生的“第一身份”干系极大

第四节  从“学会属性”看叶先生的第一身份

文/特约记者整理

记者：
以上分别从“媒体定位”和“加拿大皇家学会院士”之“神级名号”角度，分别考察了叶嘉莹先生的“第一身份”。下面再从“中诗学会”的“本质属性”或曰“核心属性”角度，进一步考察一下叶先生的第一身份——中国古典诗词学者吧。
吟者：
早就说过无数遍了，中诗学会的“本质属性”或曰“核心属性”乃是“学术性”。这既是“学会类”组织本身决定的，更是现行《中华诗词学会章程》明文规定的嘛！怎奈该章程刚通过不久，就被带头大哥一句“要政治家办学会”给强暴了啊！
记者：
此等强暴行径可不得了！叶先生的第一身份本来是“老师/教授”，但因作为堂堂国家级诗词学术社团中诗学会“发起人”级别的“名誉会长”、“资深顾问”，无论学术能力如何，其第一身份也便由“老师/教授”升华为“学术泰斗”了啊！
吟者：
太恐怖了！不论学术水准如何，也不论是“中国货色”还是“美西方货色”，只要担任了相应职务，便是当然的“诗词学者”甚或“泰斗”、“巨擘”、“学术委员会主任”、“大导师”之类啊！两届“十大导师高级研学班招生启事”不就是明证吗？
此乃“学术性”的中诗学会的“死结”啊！然而无论成色如何，叶先生毕竟头顶“加拿大皇家学会院士”和“南开大学中华古典文化研究所所长”之类光环呢！“双料外行”型“带头大哥”等人又算怎么回事呀？分明“集体性鹊巢鸠占”嘛！
记者：
其实，给如彼“集体性鹊巢鸠占”者流当“太上皇”，还真是一件苦差事呢！
吟者：
的确相当艰苦啊！关键是叶先生毕竟没守住诗词学者“实事求是”之底线嘛！得，为了更好地说明问题，还是再考察一下中诗学会的本质属性或曰核心属性吧！
记者：
OK！此前您曾不止一次地拿不同行业学会章程总则第二条做过此等类比，足以充分说明“学术性”才是“学会”类组织的“本质属性”或曰“核心属性”啊：
据有关行业学会官网，现行《中国天文学会章程》第一章总则第二条原文如下：
“本会是由中国天文学科技工作者及相关单位自愿结成的全国性、学术性、非营利性社会组织，是我国发展天文科学技术事业的重要社会力量。”
现行《中国地理学会章程》第一章总则第二条原文如下：
“本会是由从事地理专业的科技教育工作者、有关单位和社会团体自愿结成并依法登记的全国性、学术性、非营利性社会团体，是中国科学技术协会的组成部分，是我国发展地理科学技术事业的重要社会力量。”
现行《中国建筑学会章程》第一章总则第二条原文如下：
“本团体是由建设科技、建筑设计和规划工作者及相关单位自愿结成的全国性、学术性、非营利性社会组织。”
现行《中国水利学会章程》第一章总则第二条原文如下：
“本会是由水利科学技术工作者和相关单位自愿结成的全国性、学术性、非营利性社会组织，是国家发展水利科学技术事业的重要社会力量。”
现行《中国哲学史学会章程》第一章总则第二条原文如下：
“本会是由从事学习、研究和弘扬中国哲学的学者自愿结成的全国性、学术性、非营利性社会组织。”
现行《中华诗词学会章程》第一章总则第二条原文如下：
“本团体是由诗词组织、诗词创作者和研究者、教育者自愿结成的全国性、学术性的非营利性社会组织。”
很显然，“学术性”才是“学会”类组织的“本质属性”或曰“核心属性”嘛！
吟者：
纯属“小儿科”级别的常识嘛！稍具常识的“学术中人”谁个不知，哪个不晓呢？“学会”本身便决定了这一点，此乃学会与协会、商会、帮会的根本分野嘛！
记者：
以上各个行业学会都有“学术交流”、“学术研究”之类核心栏目，唯独“中诗学会”没有。中国天文学会还有个“青托工程”栏目亦即“青年人才托举工程”呢！
中国建筑学会“学术交流”栏目下还有“学术会议”、“学术动态”、“课题研究”分栏呢！唯独“学术性”的中诗学会居然连一个“学术类”核心分栏都不设啊！
吟者：
中诗学会中高端除了党政军企出身的“强权外行老干”及其“舔夫”、“轿夫”、“吹鼓手”，就是 “雅腐大中小鳄” 者流，那样一帮“人马刀枪”，设了诸如此类“核心分栏”，不也是“摆设”吗？那不“更丢人”吗？“学术性”的中诗学会分明空挂个“学术性”幌子，分明“鹊巢鸠占”，分明“挂羊头卖狗肉”嘛！呜呼哀哉！
记者：
是啊！中诗学会新版官网“诗教在线”分栏不就是“典型的反面教材”吗？“丢人丢大发了”啊！居然愣把旨在使人“温柔敦厚”的“诗教”，歪曲成“只在诗之毛梢层面上”“教作诗”了啊！居然还是在“叶氏中华诗教理念”指导下的产物呢！
吟者：
说穿了，其实都不过是“强权外行老干”乃至“雅腐大中小鳄”及其“舔夫”、“轿夫”、“吹鼓手”们“强行上位”进而“强行霸位”、“鹊巢鸠占”、“挂羊头卖狗肉”甚至“公然雅腐”之“抓手”或曰“道具”而已矣。此等劣行实在令人发指啊！
记者：
您曾说过，现行《中华诗词学会章程》总则第二条前半表述“本团体是由诗词组织、诗词创作者和研究者、教育者自愿结成的”是有问题的。既然其“本质属性”或曰“核心属性”与其他学会一样，都是“学术性”，那么“诗词创作者”、“教育者”若无独到学术心得，那就根本没有资格“滥竽充数”嘛！当真就是“鹊巢鸠占”啊！
吟者：
确切地说，应是“集体性鹊巢鸠占”并且“集体性挂羊头卖狗肉”啊！此前诸多系列都曾郑重谈及：堂堂国家级诗词学术社团中诗学会中高端，其实早已做成“特权阶层”亦即“官场文阀势力”的“后花园”、“自留地”、“裸舞池”、“露天澡堂子”了。“学术性”的中诗学会实乃整个业内“最粗、最长、最硬的搅屎棍”啊！
记者：
自由者先生曾经郑重谈及中诗学会实乃最大的雅腐直接策源地，相关原文为：
“整个过程中，由党政军务强权外行老干强霸的“学术性”的中诗学会居然起到了“决定性、引领性、带节奏的蛇头作用”，不仅成为“最大的雅腐直接策源地”，而且成为“最大的俗腐间接策源地”了啊！真乃时代的悲哀、党国的悲哀、诗民的悲哀啊！”
吟者：
是啊！这才是最最根本的问题啊！也是最要命的啊！不仅要了诗词学者/准学者和诗人/准诗人的命，而且“要了整个当代乃至未来民族诗词文化的命”，更以“平水词林无声哑韵”这剂“药引子”、这道“铁闸”或曰“藩篱”，“要了一代代以中小学生为主体的广大青少年的命”啊！此外，又何尝不是在“要党、国与整个民族的命”呢？
记者：
据《中华诗词学会30年大事记》，1987年5月31日，中诗学会成立当天下午：
“代表们在北京辽宁饭店分成5个组，对中华诗词的继承发展、改革创新以及繁荣诗词创作与研究、培养接班人等问题进行了探讨。”
想不到“学术性”的中诗学会居然那么快就“变质”、“烂心”了啊！竟成“最大的雅腐直接策源地”暨“最大的俗腐间接策源地”了啊！难怪您在20版《中国当代古典诗词白皮书》第一章《中国当代古典诗词发展简史回顾》中如此痛心疾首啊：
“至此，我们不妨对照当今诗词界现状来小结一下，无可辩驳的事实表明：创会至今三十几年了，换了几届领导班子了？熬大了多少小孩子？熬老了多少青年人？又熬死了多少壮年人？结果呢？结果除了以匠人体和老干体为主体的近乎天文数字的诗词泡沫，营造了一种超唐迈宋的虚假诗词繁荣外，创会之初老老一辈们的初心也好，遗愿也罢，时至今日，三十几年过去了，严格而言，根本就一条也没实现嘛！”
吟者：
那已是2020年9月10日的事了。转眼之间，又过去四年零四个月了啊！四年多来，亦即诗词学术与诗词创作“双料外行”型带头大哥“野蛮强霸”、“无底线恶搞”以来，又发生了诸多荒诞至极的“诡异事件”啊！“无情无味”、“低劣至极”、“令人作呕”的“口号式”、“表态式”、“作秀式”、“装相式”等等形形色色的“新老干体”，居然一举完成“逆袭”，不仅大面积取代了“薄情寡味”甚或“无情无味”的“匠人体”，而且全面取代了“有情无味”的“老老干体”，居然一枝独秀了啊！
非但如此，中诗学会诗词学术与诗词创作“双料外行”型带头大哥居然还在叶先生原生版“非中国式诗论”的基础上，抛出一整套加强版“非中国式诗论”啊！
记者：
实在太过令人发指了啊！无论如何，中诗学会的“本质属性”或曰“核心属性”，毕竟是“学术性”嘛！怎能连“吃饭的家伙”也敢公然“砸了个稀巴烂”呢？
吟者：
若不“砸了个稀巴烂”，“强权外行老干”乃至“雅腐大中小鳄”及其“舔夫”、“轿夫”、“吹鼓手”们，又怎能“强行上位”进而“强行霸位”呢？实属必然嘛！
无数铁的事实雄辩地证明，只要“跪拜跪舔功夫绝佳”抑或“上佳”，是不是诗词学者/学人、是不是优秀学者/学人、是不是“士人型学人”，又有什么关系呢？
记者：
我就纳闷了，在如彼“官威浩荡”、“鹊巢鸠占”、“挂羊头卖狗肉”的中诗学会系统，纵然再给叶嘉莹先生戴上一千个、一万个“神级高帽”，又何用之有呢？
吟者：
既屁用没有，又作用极大啊！说屁用没有是就学术建树而言的，说作用极大是就“附庸风雅”、“沽名钓誉”、“欺世盗名”、甚至“公然雅腐”而言的。一分为二嘛！
必须强调，叶嘉莹先生热心推动中国古典诗词文化的那分热情是不容抹煞的。但是，作为“老师或曰教授”，叶先生主要是“跑野马式”讲解诗词，而一般情况下，“讲诗”是无所谓对错的，因为“诗无达诂”嘛！能蒙住、唬住受众即可嘛！
作为诗词学人则不然。像叶先生那等大神，显然应属学人级别，而非普通学者。那是要靠“学术建树”说话的，而且还得是中国式的。“纯以感发为主，全任神行，一空依傍”式讲诗犹可，搞诗词学术研究则绝对不行！此乃叶先生最大短板！
关键之关键在于，叶先生的原生版“非中国式诗论”实在太过离谱，危害更是极大嘛！若无原生版“非中国式诗论”加持，“雅腐大中小鳄”岂敢如彼嚣张啊！

志愿者

“太恐怖了！不论学术水准如何，也不论是“中国货色”还是“美西方货色”，只要担任了相应职务，便是当然的“诗词学者”甚或“泰斗”、“巨擘”、“学术委员会主任”、“大导师”之类啊！两届“十大导师高级研学班招生启事”不就是明证吗？”


真够恐怖的啊！

志愿者

记者：
其实，给如彼“集体性鹊巢鸠占”者流当“太上皇”，还真是一件苦差事呢！
吟者：
的确相当艰苦啊！关键是叶先生毕竟没守住诗词学者“实事求是”之底线嘛！

志愿者

他处跟评：
事实胜于雄辩：
记者：
OK！此前您曾不止一次地拿不同行业学会章程总则第二条做过此等类比，足以充分说明“学术性”才是“学会”类组织的“本质属性”或曰“核心属性”啊：
据有关行业学会官网，现行《中国天文学会章程》第一章总则第二条原文如下：
“本会是由中国天文学科技工作者及相关单位自愿结成的全国性、学术性、非营利性社会组织，是我国发展天文科学技术事业的重要社会力量。”
现行《中国地理学会章程》第一章总则第二条原文如下：
“本会是由从事地理专业的科技教育工作者、有关单位和社会团体自愿结成并依法登记的全国性、学术性、非营利性社会团体，是中国科学技术协会的组成部分，是我国发展地理科学技术事业的重要社会力量。”
现行《中国建筑学会章程》第一章总则第二条原文如下：
“本团体是由建设科技、建筑设计和规划工作者及相关单位自愿结成的全国性、学术性、非营利性社会组织。”
现行《中国水利学会章程》第一章总则第二条原文如下：
“本会是由水利科学技术工作者和相关单位自愿结成的全国性、学术性、非营利性社会组织，是国家发展水利科学技术事业的重要社会力量。”
现行《中国哲学史学会章程》第一章总则第二条原文如下：
“本会是由从事学习、研究和弘扬中国哲学的学者自愿结成的全国性、学术性、非营利性社会组织。”
现行《中华诗词学会章程》第一章总则第二条原文如下：
“本团体是由诗词组织、诗词创作者和研究者、教育者自愿结成的全国性、学术性的非营利性社会组织。”
很显然，“学术性”才是“学会”类组织的“本质属性”或曰“核心属性”嘛！

志愿者

他坛跟评：
＂学会＂类组织都是＂主打学术＂的，与＂帮会“、＂商会＂截然不同！没有例外。