25版《中国当代古典诗词白皮书》第一章第五节

志愿者

转自他坛：

25版《中国当代古典诗词白皮书》

本系列主题：“叶氏学术大旗不砍，中华传统诗难未已”

第一章  厘清叶嘉莹先生的“第一身份”干系极大

第五节  叶嘉莹先生实属一流教授、三流学者

文/特约记者整理

记者：
本章主题为“厘清叶嘉莹先生的“第一身份”干系极大”。那么在您看来，叶先生的第一身份究竟是什么，又处于什么层次呢？干系极大又体现在那些方面呢？
吟者：
这得从“名”与“实”两个方面来说：一是“名义上”的；二是“实际上”的。
“名义上”的已如前述，其实就是“中国古典文学研究泰斗”、“学贯中西的诗词泰斗”、“诗词泰斗”、“泰斗”、“巨擘”、“宗师”、“巨星”、“诗灯”、“传灯”之类“神级名号”，乃至“加拿大皇家学会院士”那等“天降神级名号”、“中华诗词学会名誉会长”、“南开大学中华古典文化研究所所长”、“社科院文研所名誉研究员”，等等等等。
“实际上”呢？其实叶先生自己早就亲口说明了，“老师”才是其第一身份嘛：
“我天生就是一个教书的。”
“我一直在教书，这是情不自已。”
“我首先是一个老师，其次才是学者，最后才是诗人。”
“我当然没有什么大本领、大学问，我也做不出什么大事来，但是我真的喜欢诗词。”
记者：
既然如此，为什么境内外那么多人偏要把叶先生的第一身份忽悠成“诗词学者”、“中国古典文学研究学者/专家”、甚至“中国古典文学研究泰斗”、“巨擘”呢？
吟者：
“用作“抓手””而已矣，“各取所需”而已矣。尤其是叶先生的原生版“非中国式诗论”，实乃“各取所需”者流之“大宝库”也！无论你是老老干、新老干、匠人类，还是诗盲、韵盲、新文盲，甚或文化间谍、诗词汉奸，“总有一款适合你”啊！
“老师与学者”本来是可以相互转化、二者得兼的。惜乎叶嘉莹先生并未转化成功！主要是由“老师”向“学者”的转化不成功。之所以没成功，是因为“纯以感发为主，全任神行，一空依傍”式讲诗犹可，搞诗词学术研究则绝对不行嘛！
记者：
自由人先生的《“欧美名牌的钥匙”捅烂了中国描金箱子上的白铜锁（一）》曾以专节谈及“全任神行，一空依傍”式讲诗犹可，搞学术研究则绝对不行”，并曾援引《凤凰卫视《开卷八分钟》：顾随《中国古典诗词感发》》之剖析，很有说服力啊：
“中国高校教材图书网”上有篇注明来源于“北京大学出版社”的《凤凰卫视《开卷八分钟》：顾随《中国古典诗词感发》》。兹摘录几段，以供天下同仁玩味：
“小说家是这个样子，我再讲另外一种类型词人，我讲的是一个人，这个人大概十多年前开始引起人的关注，此前不了解或者是学术界根本不把这个人当回事，那就是顾随。这个人是毕业于北大，但是感兴趣的是古典诗词，因此读书的时候两个感兴趣的第一喜欢古典诗词，第二曾经参加过五四运动。这两者结合在一起，有了顾随既不同于今文学家，因为他的古典诗词的兴趣，也不同于旧派文人，他有政治激情。而这两者之间有一个奇妙的结合。这就是顾随先生以及几年前出版的《顾随全集》。《顾随全集》很奇怪，基本上是创作和真正的学术只有一卷。这个教授是什么样的教授？是一位教授的再三呼吁才引起我们的关注，那就是叶嘉莹。如果没有叶嘉莹我们早就忘记了顾随。今天我们说顾随是大师，那是经过叶嘉莹20年的不断的呼吁，走南闯北不断告诉大家说我的老师很伟大。20年后有了这样的书。《女儿眼中的父亲—大师顾随》，要是在20年前你这样说没有人相信，而且大家觉得很好笑。但是20年过去了大家认为顾随值得关注，我也是后知后觉。我今天谈的顾随。”
“晚年的时候他的女儿问他，你这一辈子到底想当作家还是想当学者，因为这个人的气质导致他在这中间犹豫。最后说，其实我更想当作家。换句话说这个教授是想当作家的，他的写作之所以不被今天关注，是因为他写的是古代诗词和戏曲，而不是现在流行的长篇小说或者新诗。另外跟他的写作有关系，他一辈子真正的著作就是《稼轩词说》和《东坡词说》各一件，合起来也不到20万字。而这些东西是1942年，他的学生跟他聊天说你还是写一点东西吧。把你的讲课写下来就行了就像你讲课一样，所以这两个书都是一首词一首词的解说，有非常精彩的发挥，但是不是论文。”
“什么时候开始写论文，这位先生50年代在新中国成立以后写论文，一写论文简直是惨不忍睹。他的论文引一段马克思，再引一段高尔基，然后现实主义就出来了。他不会写论文，他不适合今天的学术体制，不会写论文。换句话说这个著名教授不会写论文，但是会讲课，而且讲得很好。而且整个论述是按照这个思路讲的。回想一个问题，判断一个教授凭什么来判断？这一百年中国大学史说某某人是个好教授，是个大师的时候，说的是他的著作。请大家注意是教授，教授的正业是传道授业解惑，当然你可以说有人口才好，讲台上发挥得很自如。有人内秀，书斋里面写得更好，有人两者都行。但是回过头来看。这一百年的中国，我们可以发现一个问题，我们评判教授基本上靠他的著作，而不考虑课堂。这才有了在叶嘉莹再三奔走呼吁之前顾随长期被我们忽视了。”
“而顾随先生过去曾经90年代在大陆也出过好几本书，当然是遗作了已经是，那么那些书出版的时候也很多人注意到，你看我就今天才有机会认识到顾随先生的厉害，就谈这本，《中国古典诗词感发》，很多朋友觉得这本书会让人想起木心的《文学回忆录》，那么但是其实是各有不同，不一定要强行来比较，但是有一点是一样的，那一点是什么呢，不知道是不是他们那一代人上课的特征，就是说到哪就是哪，那么真的配上了这本书名感发这两个字，所谓的感发就是有感而发，明明是要跟大家讲一件事，上课的时候说着说着就跑马跑远了。
但这个跑马跑远了又怎么样呢，你比如说看叶嘉莹老师在这本书里面写的序，她说先生之讲课纯以感发为主，全任神行，一空依傍。是我平生所接触过的讲授诗词最能得其神髓，而且也最富于启发性的一位难得的好教师。”
由是观之，“好教授”未必就是“好学者/好学人”嘛！叶先生也不例外吧？
吟者：
是的。必须再次强调，诚如自由人先生所言：“全任神行，一空依傍”式讲诗犹可，搞学术研究则绝对不行”啊！而这，正是“叶泰斗/巨擘”的“死穴”啊！
叶先生的“老师”、“学者”、“诗人”名号曾经交替使用。“老师”与“学者”固然有联系，终究不能简单地“画等号”嘛！这才是问题的症结所在啊！
叶先生的“第一身份”乃是“老师/教授”，而非“诗词学者”，更非“诗词学人”！怎奈叶先生健在之时尤其是仙逝以后，居然被人刻意“张冠李戴”了啊！
记者：
是啊！不知不觉之间，叶先生的“第一身份”，便从“叶老师/叶教授”摇身一变而成“加拿大皇家学会院士”、“中诗学会名誉会长”、“资深顾问”级别的“叶学者/叶专家”甚至“学术泰斗”/“巨擘”/“宗师”了啊！这“戏法儿”变的！
吟者：
最恐怖的是，那可是举国范围的“盖棺论定”啊！此等“神级名号”俨然“冠绝宇内的超级诗词学术大拿”嘛！如彼“地毯式轰炸”级别的“蝗群般盖棺论定”无异于泥石流嘛！分明是裹挟全国“继续坚决高擎叶氏学术大旗”的“节奏”嘛！
《中华诗词学会悼念叶嘉莹 周某彰会长作诗表追思》所披露的“双料外行”型带头大哥这句“叶落根深枝更茂，先生遗梦后生圆”所传达的信息，尤为令人“毛骨悚然”啊！叶先生的原生版“非中国式诗论”已然为害不浅，难道还嫌不够吗？
关键之关键在于，当代所谓的中华古典诗词总体上早就“既不姓古典，更不姓中华”了啊！就在不久以前，“带头大哥”又曾公然放出此等厥词：“每天创作的诗词作品数以10万计。”连傻子都明白，此话无异于在说：“一天便能造出几个大唐”！
那都是诗词吗？绝大多数纯属“纸间平仄垃圾/准垃圾/类垃圾”嘛！叶先生的原生版“非中国式诗论”也好，带头大哥的加强版“非中国式诗论”也罢，客观上都是“催生诗词垃圾/准垃圾/类垃圾”的嘛！岂可“继续高擎叶氏学术大旗”呢？
记者：
我就纳闷了，自由人先生等人那个“39期系列”早就把叶先生的原生版“非中国式诗论”剖析得清清清楚、明明白白、真真切切了，主题为“中华诗词骗局的n个必究”的24版《中国当代古典诗词白皮书》和《“把荒诞当事业做”的中诗学会必须立即坚决全面取缔》等诸多系列更把带头大哥的加强版“非中国式诗论”剖析得清清楚楚、明明白白、真真切切了嘛！力挺叶先生、竭力维护叶先生、力挺带头大哥、竭力维护带头大哥乃至中诗学会者流，怎还那般疯狂呢？
吟者：
“各类泥石流”裹挟之下，“身不由己”而已矣！“虚假政绩”加持之下，“跟风吃瓜”而已矣！“动辄几百数千万”的“巨额雅腐暴利”诱惑之下，“利令智昏”而已矣！“文化渗透”、“和平演变”、“颠覆现政权”之类“鬼蜮伎俩”驱使之下，“丧心病狂”而已矣。凡此种种，不一而足。一言以蔽之，“各取所需”而已矣。
更恐怖的是，近来又兴起一股“无端野蛮禁删”妖风啊！都是委婉批评叶先生所致。概因叶先生的“非中国式诗论”及其“老干体诗词”根本就禁不起推敲啊！
至此可以进一步回答你前边的问题了：叶先生的海内外“第一身份”名义上是“学者/专家/院士/泰斗/巨擘”，实际上则是“老师/教授”。至于处于什么层次嘛，“老师”是“优秀”级的，甚至是世界级的。但是，必须强调，这是以“诗无达诂”作为先决条件的。一旦失却这个前提保证，则叶老师/教授同样会大打折扣的。
作为“学者”，则属“充其量的二流水准”。若是仅就“关键染色体”层面而言，则“尚未入流”，实则是“去中国化”啊！叶先生的原生版“非中国式诗论”、《汪精卫诗词中的“精卫情结”》、钱钟书、高阳二先生对叶先生的“不屑式点评”，便都是明证嘛！或许“叶嘉莹先生实属一流教授、三流学者”更为恰切吧？
至于厘清叶嘉莹先生的“第一身份”之极大干系，则主要体现在叶嘉莹先生原生版“非中国式诗论”对“中国传统诗学”的“颠覆性冲击”、“根本性破坏”及其造成的“失控性恶劣影响”。尤在是叶先生仙逝后这波“逆天”级别的“盖棺论定”逆流乃至“叶落根深枝更茂，先生遗梦后生圆”所传达的信息，实在令人毛骨悚然啊！
说一千道一万，归根结蒂，还是空挂着“学术性”幌子、实则“官威浩荡”、“鹊巢鸠占”、“挂羊头卖狗肉”的中诗学会“强权外行老干”乃至“雅腐大中小鳄”会同包括“文化间谍”、“诗词汉奸”、“见利忘义”并“大发而特发诗难财”的“诗词企业家及其打手”在内的“境内外各路势力”联袂“绑架诗词学术”使然。
再强调一遍：“中华诗词学术”被“绑架”才是症结所在啊！有网句为证：

“沽名渡驱逐艄公酿特大蛮渡惨案

百万浮尸兀自漂，诗男韵女泪滔滔。

长安路上人如鲫，怎奈无由过断桥。”

除业内中高端“坚持强行误导”外，中基层“野蛮护法”也绝对不可小觑啊！

志愿者

这得从“名”与“实”两个方面来说：一是“名义上”的；二是“实际上”的。
“名义上”的已如前述，其实就是“中国古典文学研究泰斗”、“学贯中西的诗词泰斗”、“诗词泰斗”、“泰斗”、“巨擘”、“宗师”、“巨星”、“诗灯”、“传灯”之类“神级名号”，乃至“加拿大皇家学会院士”那等“天降神级名号”、“中华诗词学会名誉会长”、“南开大学中华古典文化研究所所长”、“社科院文研所名誉研究员”，等等等等。
“实际上”呢？其实叶先生自己早就亲口说明了，“老师”才是其第一身份嘛：
“我天生就是一个教书的。”
“我一直在教书，这是情不自已。”
“我首先是一个老师，其次才是学者，最后才是诗人。”
“我当然没有什么大本领、大学问，我也做不出什么大事来，但是我真的喜欢诗词。”

志愿者

记者：
既然如此，为什么境内外那么多人偏要把叶先生的第一身份忽悠成“诗词学者”、“中国古典文学研究学者/专家”、甚至“中国古典文学研究泰斗”、“巨擘”呢？
吟者：
“用作“抓手””而已矣，“各取所需”而已矣。尤其是叶先生的原生版“非中国式诗论”，实乃“各取所需”者流之“大宝库”也！无论你是老老干、新老干、匠人类，还是诗盲、韵盲、新文盲，甚或文化间谍、诗词汉奸，“总有一款适合你”啊！
“老师与学者”本来是可以相互转化、二者得兼的。惜乎叶嘉莹先生并未转化成功！主要是由“老师”向“学者”的转化不成功。之所以没成功，是因为“纯以感发为主，全任神行，一空依傍”式讲诗犹可，搞诗词学术研究则绝对不行嘛！

志愿者

他处跟评：
““什么时候开始写论文，这位先生50年代在新中国成立以后写论文，一写论文简直是惨不忍睹。他的论文引一段马克思，再引一段高尔基，然后现实主义就出来了。他不会写论文，他不适合今天的学术体制，不会写论文。换句话说这个著名教授不会写论文，但是会讲课，而且讲得很好。


”看来“教授”与“学者”甚或“学人”还真不能轻易画等号呢！

志愿者

他坛跟评：

看来评论者还是做了不少功课的：
“什么时候开始写论文，这位先生50年代在新中国成立以后写论文，一写论文简直是惨不忍睹。他的论文引一段马克思，再引一段高尔基，然后现实主义就出来了。他不会写论文，他不适合今天的学术体制，不会写论文。换句话说这个著名教授不会写论文，但是会讲课，而且讲得很好。”