关于施舍的哲学

文斌

　　　　　　　　　　　　　　　　　关于施舍的哲学　　<p>　　有些时候，我看见别人把钱放进乞丐的那只碗里，我匆匆地走过；也有些时候，别人看见我把钱放进那只碗里，而别人却匆匆走过；更多的时候，我和别人一样，从这个那个乞丐身边走过，没有留下一分钱。 <p>　　乞丐从其成因来看，有多少个乞丐就有多少个原因，但从乞丐的结果来说却只有一个：靠别人的施舍为生。不爱施舍的人从乞丐的成因来思考自身的行为，而经常施舍的人从乞丐的结果来看待自己的行为。这两种截然相反的行为具有相同的基础：人们从自己的思考出发。 <p>　　人们从自己的思考出发，这种思考是对客观世界的经验性总结。当然经验是一种真实的体验（也可能存在错误的体验），但是这种总结却经常是一种臆想：人们喜欢把自己的经验放大。从很多不爱施舍的人的论调里，我们常常听到他们被乞丐欺骗一次从而对所有的乞丐全部否定的结论。 <p>　　人们分成了两个群体：施舍与不施舍。施舍的群体养活了世界上因着各种原因沦为乞丐的乞丐。比接受施舍的乞丐更加复杂的是这个施舍的群体，这里面什么类型的人都有，他们施舍的原因各有不同，但结果也只有一个：施舍。 <p>　　为什么他们会施舍？是上帝安排给他们的任务吗？还是因为他们钱太多没地方放了？都不是，根本就没有上帝这么回事，经常施舍的人身上也没几个钱。一个穷学生，在乞丐面前丢下一块钱的时候想：我要用一块钱养活她（他）。——绝对不会有人这么想。那你为什么施舍？你是为了让乞丐快乐吗？可是就算你每天给他一块钱，他还是天天哭丧着脸。难道你是为了改善他的生活质量吗（如果他们还配得上这个词的话）？可是就算你每天给他一块钱，他还是吃不饱睡不暖。于是施舍的人开始明白，他们施舍的时候，并没有为乞丐思考些什么，那一块钱放下，随后就将他们忘记。不过，善良的你提出了最后一个理由：如果大家都不给，他们会饿死的。 <br>　　如果你真的这么说了，我除了想表扬你的善良之外，我真的为你的幼稚感到难过。你想想看，如果你不上那个厕所的话，看看别人会不会去。大概你不会说：如果大家都不上那个厕所的话，那个厕所就会倒闭了。 <p>　　没有一种结果没有原因。既然我们施舍的时候并不为乞丐考虑，那就是我们的感情在作怪。我们可怜那些弱者，但是并没有改善其生活的打算，甚至给同一个乞丐施舍两次的人都很少。大多数人第二次看见同一个乞丐的感觉都是厌恶，更加谈不上施舍。可见，第一次施舍是出于同情心，而这种同情心并不是为乞丐打算的（显然没有人去想象乞丐的生活），是为自己打算的。所以，我们说，这种同情心是自带的。不过，不是每个有同情心的人每次都施舍，因为有时候，他们上街的时候可能会把同情心留在家里。那些被乞丐伤害过感情的人，更加是把他们对乞丐的同情心丢进厕所里去了。 <p>　　我们来说我们的同情心吧，它是那么便宜，比一只鸡蛋稍贵一点，有时候比鸡蛋还便宜。这些可怜的同情心，一元几毛钱就可以满足，身心就舒畅。当你从乞丐的面前走过，你的同情心冒了出来，如果你不放下一点钱，它就像过年拿不到压岁钱的孩子那样让你不爽，于是你只好往回走，把钱放下。这样你才会心安理得的去干你要干的事情。 <p>　　你有同情心也好，没同情心也好，施舍和不施舍，你都用你的行动来安慰了自己的灵魂，满足了自己的欲望。不施舍的满足了自己怨恨的欲望，施舍的满足了自己同情的欲望。人们的各种行为都是为了自己。思维就像一根针，一点一点把充满各种动听名词的表面挑开，露出了世界存在的本原：自私。但是这种自私并不可恶，它并不伪善，如果我们否认了这点，那才叫悲哀。世界上所有的物和人，都是各自对立生存着的（当然也不否认它们的联系性），人类自私的本性要求得到正面的确认，我们才会承认其他人独立的权利。显然，人们是不能充分认识这个真理的，太多美丽的关于美德的帽子把它掩埋了，人们蒙蔽的视线看不穿它，人们的思维受阻。 <p>　　好了，我们再回过头来看看施舍和不施舍的人们，他们都是为了照顾自己的感情而干着相反的事情，那么我们也可以为了照顾自己的感情去赞美或者谴责他们——或者一点都不理他们。你看，这世界多么和谐，人们各干各的事情，你不去的厕所也有人去，你不施舍的乞丐也不会饿死。大家都在为自己而各自忙活着。 <br>

雾里看桥

思想者

雪漪

对“施舍”的认识很深刻，有自己独到的见解。<br>

弦意

人们从自己的思考出发，这种思考是对客观世界的经验性总结。<br>有些道理。新年好！

白沙

觉得有些人浪费着我们的同情心。<br>这样的文章写的倒是真话。新年好！

翩翩燕

这样的散文,或许初看会比较另类,然而也正是这样的散文,才能写出一种厚重.

老根

看来必须好好思考一下了<br>这样的问题我也关心过 &nbsp; &nbsp;确实阿<br>