（原创）中国 诗歌堕落了吗?

石子先生：你的观点，我很赞成！当下一些大诗人的诗歌作品，实际上是一种发泄，是一种无奈，是一种撒泼，是一种找不到方向的具体体现！他们在侮辱社会的时候，也侮辱了自己，侮辱了人类，虽然也是一种诗歌现象，但毕竟是被人类所不齿的！

我认为诗歌就是一种寻找，是在大海中寻找贝克，在污秽中寻找珍珠，而不是自曝自弃！而当今那些下半体诗人是典型的自暴自弃！

原帖由 沃地寒士 于 2008-6-2 1420 发表 我说我写的才是诗歌，你说你写的才是诗歌。写诗的比看诗歌的多。 尖锐。 但哀叹不如行动，你开始了没有

沃地寒士道出了最根本的原因吧，其实诗歌根本就不应该分什么派别，它是自身情感的流露和表达，自然就好。如果刻意去追求什么蒙胧，什么深刻，什么独树一帜，那就只是语言上的巨人，行动上的懦夫！就如纪伯伦说的，只是玩弄语言的伪君子和说谎者！

你的诗歌，一定要能拿出来，让自己的儿女看，让自己的父母看，让自己的爱人看，让关心自己的朋友看。让他们不但能看，还得看懂，不但能看懂，还得觉得有水平，有启发，觉得美好！

诗人首先要做的是三点：一不是为了不朽。二不是为了当大诗人。三是要努力让人类，世界美起来！

这个观点我一直支持！

什么时候口水诗人不流口水了，成了血液。下半体成了上半体。朦胧的让人不头旋了！诗歌就成了人们的坐上宾了！！！ :+ :+ :+ :+

再读,再议. 如果诗人们都象楼主那样思考.中国的诗歌就会充满希望.想一想李杜的诗,大诗人,大手笔,照样让普通人读得懂.如果为了表现自己的水平而装出跳大神的样子写诗,别人不懂,他自己恐怕也未必明白什么.这就象皇帝的新装.所以我特别反对那种晦涩的所谓诗.一些人专门写下半体,说白了不是心理变态就是哗众取宠.我认为诗歌最重要的不是形式而是内涵.你写的诗是否有真情流露而不是娇柔造作.你写的诗是否有思想意识的表达而不是狂人疯语,你写的诗是否表现生活现实或理想境界而不是苍白的虚无.以什么为意象不重要,用什么样的词汇不重要,长与短不重要,有韵无韵不重要. 以上个见.欢迎交流.也欢迎批评.

原帖由 布衣杨奇 于 2008-6-1 19:100 发表 中国，诗歌堕落了吗？ 这次的抗震救灾诗人们的表现作了回答 就好比有人说80后是垮掉的一代 80后垮掉了吗？ 这次抗震救灾80后的表现作了回答 关键是谁能代表诗人？ 谁是诗人的代表？ 难道就是诗歌金字塔上的那少数人 就象人民代表 真的能代表绝大多数人民吗？

有人就有诗歌。诗歌是生活，诗人是人民。

原帖由 姜荣东 于 2008-6-6 21:340 发表 再读,再议. 如果诗人们都象楼主那样思考.中国的诗歌就会充满希望.想一想李杜的诗,大诗人,大手笔,照样让普通人读得懂.如果为了表现自己的水平而装出跳大神的样子写诗,别人不懂,他自己恐怕也未必明白什么.这就象皇帝的新装.所以我特别反对那种晦涩的所谓诗.一些人专门写下半体,说白了不是心理变态就是哗众取宠.我认为诗歌最重要的不是形式而是内涵.你写的诗是否有真情流露而不是娇柔造作.你写的诗是否有思想意识           你的观点，我举双手赞成！很好！

同意你的观点！支持你！

纵上讨论：大家看来都不喜欢晦涩的诗歌以及下半体诗歌！     这是不是当今诗歌堕落的原因？

中国文选博大精深.! 好于坏,得看对后人的影响.对以后文坛的影响.有些价值在当时是表现不出来的.   诗是诗人的追求.只要潜心的追求.不管给别人的是什么.重要的是给自己的生活添加了什么色彩.       只是现在的许多诗人少了那份恬淡的心.诗歌就是去了原有的那种自然..........     以上纯属个人愚见.....请包涵

指挥诗潮的大棒不在我手中 我只需寻觅自己喜欢的那一类诗歌 赏之 藏之 译之 足矣

原帖由 firefly 于 2008-6-7 11:520 发表 指挥诗潮的大棒不在我手中 我只需寻觅自己喜欢的那一类诗歌 赏之 藏之 译之 足矣

经典，有见地。能如此而谈者，当下诗歌又有几人？

个人浅见（无先后顺序）： 1 我觉得晦涩至少表示是“难懂”的，有一部分人能够读懂就够了，和写作者与读者的经验体验和语词范围有关。“除了作者之外，任何人都读不懂”的那种“晦涩”就不能算诗歌了。 2 下半体诗歌（比较极端的）就像电影中的X级，不同的国度对于其忍受力不同。法律和道德可以评价之。相信情况也比较复杂，有的下半体诗歌作者大致上是借这个题材作为工具来引申到其他的思想，有的作者则是纯粹为写下半体而写下半体，就比较让人接受不了。 3 中国的诗歌有没有堕落我觉得都不是一个命题。因为中国现代诗作为文学形式还没有开始多少年。白话文以前的几千年前，我们的诗歌都是近体诗以前的种种演变，现代诗刚刚开始了100年不到，还没有上升到真正的辉煌，怎么会堕落。顶多是螺旋式上升中的一个波折和洗牌的阶段。我们为什么觉得沮丧，还是和上一个阶段的狂热相比，狂热毕竟不是常态。 4 诗歌有没有失败？诗歌怎么会失败呢，难道诗歌的存在是为了某种成功？难道诗歌的存在就是为了成功的实现让大家狂热的追求乃至陷入到不理性的幻想？诗歌肩负的东西需要那么多吗？ 5、关于楼主说“只要有小学文化就完全可以成为大诗人，诗歌泛滥成灾，诗歌被严重强奸，丑化”，我就必须说，诗歌写的好不好和文化程度没有必然的联系。如果大家都认可了他的水平是“大诗人”，那么这是公众的选择，和他的文化程度有什么关系？我们有许许多多自学成才的大作家。《诗经》中民众吟诵的诗歌流传到现在，他们当年的文化程度是什么？教育状况是什么？关于恶搞诗歌，现在什么东西都在被恶搞，毕竟是低速文化的社会反映，不是长久的东西，不能因为有人恶搞了诗歌，或者对诗歌开了恶意的玩笑，就认为这是主流文化对诗歌的判断。至于楼主说“诗歌泛滥成灾”，我觉得有些搞笑，诗歌太少了。 6.关于“一些人打着诗歌的旗号，写一些歌功颂德的文字，以为分段写就是诗歌，其实连好散文也不如，令人大跌眼镜”，从古到今，有太多的文章都是要写歌功颂德的，古代很多时候是必须写，而现代有许多人愿意写，写的好，有什么关系，个人的兴趣嘛，歌功颂德没什么不好，如果是有功有德，那就是好的事物，为什么不可以歌颂，难道非要写阴暗的东西来彰显自己的深沉和个性？所谓“分段写就是诗歌”，比较狭义的反映了诗歌的文本形式，如果写出来的分段不被认为是“诗歌”，那顶多是作者的水平不够。至于和散文相比，本来就不具有可比性，表达的层面和角度都不一样，不是同一种文学形式。 7、一些较为严肃的使人用诗歌的形式写哲学，写的很玄，未必是因为“得不到社会的认可”，难道写诗歌的目的仅仅是为了得到社会的认可？比如小说里面还有魔幻现实主义，虽然并不是所有的人都愿意读，愿意读的不一定读的懂，但是已经毫无疑问被历史认定为伟大的流派。 8、关于诗歌流派盛行，这正是“百花争鸣”的体现，难道非要一种诗歌流派，一种诗歌写法，再次“一统江湖”？“各执一词，抓住一点，不及其余”我就不理解，为什么诗歌非要抓住所有，毫无遗漏？至于互相攻击谩骂，如果是学术争论，那应该是对诗歌的发展再好不过的事情了，可以产生更多的火花，更多精彩的作品。如果是人身攻击，那是当事人本身的素质问题。 简而言之，诗歌在发展，大家走好自己的路即可。

原帖由 布衣杨奇 于 2008-6-3 2210 发表 埋头写自已想写的 千万别去听那些专门家的高论 那样 你会写得更好 活得更轻松 最好别把自巳当诗人

看了安城老师的观点,很受启发与教益 没法子,跟不了他的帖

安兄：你好！看了你的帖子，感觉很好！但有些地方想法不同！你的意思是什么也没发生，做自己的事，走自己的路就是了。可是事实是：诗歌真的被社会边缘化了！诗人被社会丑化了。原因又是什么呢？

当前诗歌不争的这个事实是我们不得不面对的啊！

我的意思是，什么事情都在发生，没有必要对于诗歌的现状过分的悲观。诗歌如果真的被边缘化了，也很多时候不是诗歌本身的原因，而是整个社会的发展阶段有关系。我相信此时此刻有许多的诗人写出了很好的作品，但是，要等到大家都能静下心来去好好体味的时候，这些作品才会逐渐显现出其价值。 另外，借鉴一下马斯洛的需要层次理论，人的需要是有层次的，绝大多数的人，首先就读者而言，在好好的欣赏艺术之前是要把自己的肚子填饱，把自己在这个快速发展的社会中的位置摆好，让自己获得社会上的一席之地。诗歌自古到今，都是被誉为“文学的最高形式”，既然是最高的艺术形式，必然不可能和通俗艺术一样娱乐大众，至少其娱乐性的实现对读者本身的水准、本身的阅读追求有更高的要求。 而对于诗人们来说，诗歌的存在是为了实现自己对于语言艺术化的追求，而诗人也分几种，某些人对于“自我价值”和“自我存在”的关注已经远远超过了一般人，他们可以为诗歌或者其中无法获得的哲学价值和人生价值而死（比如海子）。还有一些诗人，他们注重自我情感的表达或者哲理思索的表达，同样也可以写出有价值的诗篇。作为语言的艺术，同样有些诗人把语言要素（事物本身及其表意的“语词”）进行艺术化的创造，比如同一个事物，同一件事情，同一份感情，用不同的语词、结构以及营造的意境去实现它们，这些也同样可以写出有价值、有意义的作品。可能还有其他的各种侧重，另外以上的侧重在每个诗人身上都有不同比例的体现，但结果是，大家都可以本着自己的感觉和技巧，来写出每个人自己的好作品。