【2208】第八章 丑陋的中国当代古典诗人（上）

志愿者

转吟者先生新作：

22版《中国当代古典诗词白皮书》

第八章丑陋的中国当代古典诗人（上）

上章谈及“丑陋的当代古典诗词组织”，首先谈及挂羊头卖狗肉的国家级诗词学术社团，并明确指出：

“各级各类诗词组织中，最为丑陋的无疑应属国家级诗词学术社团中诗学会。丑就丑在作为肩负特定历史条件下特殊历史使命的国家级诗词学术社团，居然长期不务诗词学术正业，进而公然绑架，复又一脚踢开了诗词学术。

取而代之的，则是一系列行政命令、外行讲话、误导裹挟蒙蔽、装神造神封神、与诗词学术毫不相干的五花八门的诗词工作委员会，以及中看不中用的花拳绣腿式所谓诗词工作。说穿了，其实就是一种赤裸裸的挂羊头卖狗肉。”

谈及中诗学会所应肩负的特殊历史责任时，复又明确指出：

“在提高政治站位的前提下，必须坚持学术为本，并应确保求得真谛。”

“特定历史条件下，在学术上正本清源、拨乱反正之刚需才是第一位的，是其它一切诗词学术的先决条件和前提保证，亦即首先应该解决是不是的问题，然后才是好不好的问题，最后才是怎样才能更好并且可持续性健康发展的问题。最起码也得务必解决诗人之真谛、诗之真谛、韵之真谛、评之真谛等等先决条件性、前提保证性的基础学术问题，否则一切都将无从谈起，一切都会严重跑偏。”

这些其实都是21版白皮书中的旧话，鉴于中诗学会高端在最为基础的“是不是”层面居然也错得离谱，公然颠覆传统认知，并以骇人听闻的官本位之神威强行误导，以致整个业内丑陋不堪，乱象纷呈，简直有如一锅粥，才不得不旧话重提。坏了规矩、铲平门槛、扯落纱窗之后，官场虎蝇之辈以及其他各色人等方才得以堂而皇之、心安理得、成群结队、嘤嘤嗡嗡地涌入诗门。

一旦混入诗门，那就是官本位的天下了。进院、登堂、入室，都不过是一句话亦即上下嘴唇轻轻一碰的事情，简直易如反掌。有关人等说东是东，说西是西，你再怎么不同意，也只能干着急。令人惊掉下巴的是，高端诗官说法对中华传统诗人形象的扭曲竟然是颠覆性的，其中最为著名的说法，莫过于《应该树立什么样的诗词价值观》的开场白。

暖通系统尚未恢复正常，室温仍然很低，借此机会再度整理一下心情。思来想去，总觉得丑陋的中国当代古典诗人，终究是个无论如何都绕不开的话题。怎奈这个话题实在太过敏感，为免伤及无辜，原则上只谈中高端，无关中基层，并且只能例说。当然，甘愿被裹挟者除外。诗人就在那儿摆着，是美是丑自有公论，故此不拟深谈，写意而已。

第一节 从《应该树立什么样的诗词价值观》说起

毋庸讳言，当代古典诗词之所以如彼不堪，全拜丑陋的当代古典诗人所赐。更深层次的原因则在于：中诗学会官本位太过猖獗，疯狂肆虐，诗词学术早已严重败坏，诗词门槛早已彻底削平，以致不计其数了无诗者情怀之人甚至官场虎蝇之辈呼呼啦啦地蜂拥而入。劣币泛滥如斯，然则良币被驱势所必然。

上章还曾谈及，“诗词学术也好，诗词理论也好，诗词门槛也罢，其实是一柄双刃剑。一旦从诗词学术或曰诗词理论层面恢复诗词门槛，那么诗词界高端、官场中高端、国字号诗词园地中高端众多外行老干、酸臭匠人乃至落马官员诗人型新老干自己，势必也被挡在诗门之外，根本就没有任何上位的机会”。

而一旦混入诗门，那么后续进院、登堂、入室事宜，便全都后脑勺留胡子——随便了。凭什么呀？当然是凭借官本位，当权派一句话的事儿。哪怕是个彻头彻尾、彻里彻外的麻木不仁之徒，只要有个实体的抑或虚拟的一官半职，便可凭借手中权力，将自己打扮成一流诗人甚或一流诗词学者而强行误导。

忽又想起《应该树立什么样的诗词价值观》（以下简称价值观）。吟者注意到，这篇彻底铲除诗之根基、完全摒弃中华传统诗之内在核质素、“文本决定论”、“纸间正能量至上论”等等诸多奇谈怪论的集大成者，是如是开宗明义的：

“要创作出优秀的诗词作品，发挥好诗词在新时代应有的作用，诗人就要端正诗词价值观。”

明眼人不难看出，此说看上去冠冕堂皇，实则根本不得要领，纯属外行式乱弹琴。说穿了，便是《价值观》作者其实根本不懂诗人之真谛。换而言之，《价值观》从根本上颠覆了中华传统诗人之传统形象。具体说来，便是先把呼呼啦啦地涌入诗门、却严重缺乏甚至了无诗者情怀的三教九流全都封为诗人，然后再煞有介事地奢谈诗人应该如何如何。这显然是个悖论，更是对中华传统诗人形象的严重扭曲。殊不知，真诗人是根本无需如彼那般指指点点的。

为什么这么说呢？这是因为，自古以来都是先有诗人，后有诗词。没有诗人，又哪儿来的诗词呢？确切地说，唯有先具诗者仁心，先具博大情怀，才可望通过独到的艺术表现手法等等，创作出真正“情动于中而形于言”并且颇具艺术性的诗词作品。而古往今来真正的诗人无不颇具诗者仁心，颇具博大情怀，当然无需任何人就所谓诗词价值观指指点点，你向人家学习还来不及呢！

惜乎在近几届中诗学会高端外行老干强行误导下，居然来了个180大转弯，认定诗人的先后步骤、因果关系乃至整个诗词学术是非完全给弄颠倒了。我们不妨一起来简单看一下现阶段中诗学会认定诗人、优秀诗人乃至入档、入册、入史的三部曲：

第一步，先认定文本，从平仄文本出发反向认定诗人：

《价值观》如上开宗明义之后有云：“所谓诗词价值观，就是关于诗词有没有价值以及价值大小的总看法。对诗词价值的判断，人们通常从两个维度来进行：一是看诗词本身的品质，二是看诗词对社会生活的用处。”

紧接着便如是抛出赤裸裸的文本决定论：“判断诗词的品质，就是看诗词好不好。这是关于诗词文本价值的判断。”

此处猫腻在于：根本无须知人论世。事实上，中诗学会深度参与的不计其数的全国性所谓诗词大赛，也的的确确是只看文本而没人去切实知人论世的。

于是乎，无论何人——哪怕是个大老虎抑或小苍蝇，只要在平仄文本中按照中诗学会新版官网“诗教在线”上的《何为律诗》、《何为词》之类皮毛解读抑或类似解读，以及纸面上死的韵律，凑够了字数、套上了平仄、合了辙押了韵、必要时再凑两副同样只具纸面意义的对仗句，并且分行排列了，那便可以堂而皇之地称诗称词了。

相应地，只要能够批量写出此等货色的所谓诗词，并且混个县级以上学会会员、诗社社员，那便是当然的诗人了。谁又敢于轻易说个不是呢？若有哪个愣头青不知深浅地煞风景，那就骂死你、挠死你、踢死你，封你杀你没商量。《例说点评时说“不”的代价》系列不就是明证吗？十年来吟者无数网名惨遭无端禁言禁访、无数诗文类主帖惨遭无端删除不就是明证吗？

第二步，再认定正能量，依纸间正能量大小认定诗人优秀程度：

《价值观》继续神侃：“对诗词社会价值的评价，显然是与对诗词文本价值的评价密不可分的。”复曰：“只有文本价值为正的诗词才可能具有社会价值”。又曰：“研究诗词，我们既要关注其文本价值，更要关注其社会价值。”这个“更”字可是不得了，很显然，若能在第一步的基础上佯装一下高大上，胡诌几句纸间正能量，则又立时便可摇身一变而成好诗了，甚至可以获得各类全国性诗词大赛的一等奖/金奖/特等奖，中诗学会深度参与的不计其数的背靠背式诗词大赛还不就是如此这般操弄的吗？评选之前乃至评选过程中，谁去扎扎实实地知人论世了？

由是观之，那些纸面上的所谓正能量所从何来，是否真的“情动于中而形于言”，是否刻意说些言不由衷、胡诌八咧的谎话，其实根本就是无所谓的。只要你纸面上敢有，我就敢认，赛事内外皆然。殊不知，却就此埋下了长时期催生两面人、大面积导致人格分裂的祸根，风光一时、所谓诗词文本中充满正能量的官员诗人纷纷落马，还不就是明证吗？

第三步，随意出书、公费出书，堂而皇之地入档、入册、入史：

接踵而来的，便是随意出书、公费出书，名目繁多而又堂而皇之地入档、入册、入史之类骗人把戏，以及相应的权钱交易、权名交易、钱名交易等等。其中最为著名的入档入册案例，应推著名诗词企业家张某的《全国最大“诗人档案”中心即将建立，入档即入史册》，该帖一经贴出，立时引爆全坛，当时报名之踊跃，场面之火爆，只差人脑袋没挤出狗脑袋来了。

而最为荒唐的强推入史闹剧，则非1月11日“中华诗词进入《现当代文学史》编撰工作会议”莫属。那么多有头有脸的所谓当代文学史专家学者，“围绕中华诗词如何写入“现当代文学史”进行了发言讨论”之后，居然“一致表示”，“尤其是改革开放以来，中华诗词发展迅猛，创作队伍达数百万之众，每天创作的诗词数以万计，诗词报刊不计其数。”并欲以此基调强推入史。

是那么回事吗？按《何为律诗》、《何为词》之类等外要求拼凑出来的合乎纸面上死的韵律规定的东西，便是当然的诗词了吗？批量拼凑出那等货色的作者便是当然的古典诗人了吗？批量拼凑出那等货色并且不乏纸面上正能量的作者，便是当然的优秀诗人甚或大家了吗？“每天创作的诗词数以万计”，当真一天就能造出一个货真价实的大唐吗？“数百万之众”果真都是创作型的吗？随处用耙子轻轻一搂就能装满一箩筐、不计其数的古典诗词大中小神，果真都是诗人吗？

慢说社科院文研所等单位真正意义上的专家学者不答应，连中基层有识之士也不答应。

第二节 中基层诗友关于诗人及诗词的一组冷静思考

2021年4月2日，冒名顶替的著名诗词企业中华诗词论坛（欲知原委，烦请参见21版白皮书第二章第二节《此中华诗词论坛非彼中华诗词论坛》）冒名不久，资深诗友、绝句专栏常务管理员司空子牧先生曾经帖发过《谈谈“诗”“诗人”“交流”》，并曾引起碾压性的一面倒式强烈共鸣。烦请天下同仁并列位看官重点关注中间那一段，也就是谈及“诗人”那一段。

1、司空子牧先生的诗人观

“谈谈“诗”“诗人”“交流”

1、诗，前人定义为情感抒发的一种韵文。这种韵文最大特色是情感抒发，亦所谓“言志”。我个人认为“诗”，一定要有自己的观点，不能人云亦云，若如此乃“诗”之不智之处。“诗”的语言一定要流畅，不能自己“造词”，只有自己能看懂的大家看不明白的就是所谓“非诗语言”。“诗”的语言要有一定时代性，从古到今，如果一味强调古味，则“诗”失去生命力，变成一个“伪古董”。“诗”的古味在于表现艺术手法，而非单纯在运用字句上。

2、“诗人”，我觉得（包括我在内）如今论坛上至少90%以上都不能称之为“诗人”，称之为“票友”则贴近。“诗人”一定是客观的、冷静的、热忱的、具有仁慈之心和辩证观点的人，是具有“大爱”的，近乎“哲人”。“票友”则是喜欢“诗”，愿意写。“票友”的热情仅仅是集中在跟风表达和随波逐流上，用自己认为的绮丽或者刀锥或者和美的字词来表达这个时代自己对事物的所谓心思，然从心底缺乏自己真正的思考和观点，缺乏辩证的认识。严格说是一种“私我”状态，只有“我”而无“世界”或“他人”，写出来的文字可能初一看也有特色，仔细一琢磨，原来不过是翻新的“老家具”。（很多人会不认同，但是静心想想，是否如此）当然，也有很多人写了具有自己思考的文字，有各种原因不能发出来，这也是可能存在的。

3、“交流”，这个词自从有了网络和论坛以后就有了更新的内涵。“交流”一般而言是超过两个以上的而不同个体对另外的个体的“文字”进行批评建议的沟通。真正的交流是不带有个人感情色彩的客观交流，以自己水平客观去看去说去建议，没有私情没有阿谀更没有团伙，只有真实和辩证，此谓“君子交流”，就像南宋的大家朱熹陆九渊的学问之争，学问可以争，但不妨碍个人交情，更不会产生你死我活的矛盾。而如今的“交流”多带有“圈子文化”或者“互推”性质，一言不合，我就“封你”，对于“反思和自省”是没有的。更多爱听是奉承和吹捧，对于意见，好的则忽略不言语，恶劣的则顾左右言他的争辩，进而到对个人“人身攻击”，恨不能“人肉搜索”一番才解气，甚至毫不气馁的满世界追索，一定要斗个天昏地暗，满足“吾之胜利”，狭隘如此吾谓之“痞氓行为”，与“诗人”之“交流”远到天涯海角。

以上只代表个人观点，不一定正确，大家批评。”

2、众位诗友的屏间研讨

该帖分别发到绝句专栏和诗词理论版，前者跟评105人次，后者跟评34人次。上百条跟评内容竟是碾压性的一面倒式赞同、附和性意见，并引发了一系列更深层次的相关思考。只有上章谈及的疑似广义老干山头某某以及针某林等极个别人，有气无力地发出了明显的不和谐音，当然都是无人理睬。而对“论坛上至少90%以上都不能称之为“诗人”” 之说，则是高度认同，占到了绝对压倒性的碾压式优势。我们不妨一起来大致领略一下：

1）绝句专栏跟评摘要

四星诗友刘结根：“有道理，问好！”

论坛功勋诗友文隐野老：“很好。针对性很强。”

三星诗友湘月儿：“确实，爱好者而已而已。”

行吟诗友新韵打油人连跟两帖：

其一：“网络诗词，虽是虚名，却依旧被太多的人所追逐。。。。。呵呵。”

其二：“现在的网络诗词，某种程度上来说，更像广场舞，而所谓的诗人很多都像跳广场舞的大妈。”

绝句专栏首席版主苕溪客：“很好的观点，希望大家都阅读一下体会一下。推荐共阅。”

五星诗友四季风：“不错，实话实说，实事求是，实实在在。谢谢楼主！问好！”

四星诗友木工师傅：“顺着这帖，我也忍不住想说点。先贤有训，让咱别好为人师，因此，以下若干话语连交流都不是，算吐槽好了。“诗人”这顶帽子头衔，咱是一笑而过，当普通爱好者足矣，写得好时，可以以示谦虚，写的不好也不会沦为众矢之的，多聪明狡诈（笑）。至于怎样才能写好诗，理论名作一堆，但结合实际现象，却依旧好帖难寻，问题在哪？个人认为重要一点在于静心体会。大多数帖子就像写作文，套着平仄凑字数，扶着老太过马路，连基本的性情都没有，不服不行。”

“说到题材一块，必须隆重吐槽一下，我为什么说不能把写诗当作写作文，选题就失败了80%，本来肚子里就少墨水，还要再给自己套上“必须这么倒”的紧箍，何必呢？都知道要贴近生活，一下笔又绷得跟交卷子似的。”

“我是说选题，不是无题(捂脸)。比如百受嘲笑的老干体，可还是偏偏有人前赴后继地去写，比如年年炒冷饭的春日，清明，端午，中秋……”

“赞同即时即景，这也是对贴近生活最好的践行。至于老干体，实在不恭维，字面让人鸡皮疙瘩也就罢了，再想到背后可能藏着一副拍马献媚的嘴脸，恶心之至。”

栏目常务管理员皖北人家：“所论至当。”

论坛功勋诗友一树红豆：“

司马兄说得好！完全赞同兄的观点，这篇文章立论清楚，观点明确，结论中肯客观，旗帜鲜明，论述流畅，简洁明了，通俗易懂，说的到位，点明要害，道出了当今诗坛问题所在，也点明了应该怎么做，有观点，有论据，有思想，有看法，有结论。好文章也！大赏！（握手、胜利表情）”

栏目版主东门吹雪：“看完了，都是些心里话，很实在很诚恳，我很赞同。”

三星诗友村野画童：“一个画画的就是画家，一个练字的就是书法家，一个写诗的就是诗人，这是时下的通病。历史上有几个称得上诗人的？”

四星诗友学诗不倦：“非常喜欢老师有深度思考的好文，收藏了。”

二星诗友随缘客：“楼主说的有道理！我也是一位爱好者，现努力的学着写，但悟性太差，总是学不好。我觉得，写诗还是要讲天分的。！”

五星诗友红土仙踪：“好文。“...我个人认为“诗”，一定要有自己的观点...”, 这个首先要有独立思考，不容易。后面讨论也很精彩，我就不说了”

木工师傅跟评红土仙踪：“说得装些，诗的可贵在于思想，诗人的可贵在于孤独。对兄台这观点肥肠认可。”

三星诗友村野画童：“古诗词是传统的东西，但传统的东西不是不能与时俱进。但创新必须基于继承的基础上……就像象棋一样，有人一定要士象过河，这也是没有办法是事情。其实，古诗词历来就有一个判定标准，那就是看他是否“出新”。”

论坛功勋诗友镜中映人：“兄辛苦了……文章精神已吃透，赞同理解且从自我做起。”

“挺好的，实话实说，都是肺腑之言。对于真正理解的人来说都很受益的好东东。”

二星诗友昌言：“喜欢发表诗词的人不必称为票友，可以自称诗词爱好者可也，称呼别人，可称为诗友。”

楼主司空子牧：“.…..写诗虽然是玩，但也要负责，不能玩文字游戏，万事有因果，如同做人，善行则善果，游戏则戏果。”

五星诗友石头不砸人：“什么样的版主，吸引什么样的“诗人”。现在这个栏目几乎看不到可读的，版主们也不妨反思反思。”

司空子牧回应石头不砸人：“是需要思考。其实不仅仅这个版，放眼论坛，能够读的有共鸣的真正有思考的也没有多少。版主是一方面，风气也是一方面。”

五星诗友石头不砸人：“词栏就更惨了。原来那个版主水平低到居委会以下而毫无自知，结果把像样些的都恶心走了。”

司空子牧回复石头不砸人：“由他去吧，善恶到头因果知之。”

三星诗友赵元席_ZBCY：“所论极是，学习了！”

论坛功勋诗友成都苏刚：

“读了，好文章。点个赞。

如今论坛上至少90%以上都不能称之为“诗人”，称之为“票友”则贴近。】是的，大实话。

别人叫一声诗人是客气。可有的人自称诗人，诗人谁谁谁，哈哈。哎呀，往自己脸上贴金啊。”

四星诗友无墨子：

“所言极是，诗人不是随便当得，只是时下风气如此，各种大家到处都是，兄台这理论甚好！”

三星诗友爱飙车的曾工：“很认同，学习了。”

2）诗词理论版跟评摘要

无冕者、刨根问底两位先生总共跟过多帖，都持赞赏态度。但此二人已然双双被中华诗词论坛施以“禁止访问”之极刑，另有林姓诗友也被禁言。跟评原文早已残缺不全，故此简单摘要如下：

广义糊涂老干、诗词理论栏目前常管针某林：“诗人与票友不必区分，只看作品即可。网名更难以区别。”

沈阳诗苑常管、资深诗友植杖叟：“现今一提到诗人，好像都是指写自由诗的，尤其是写得让人似懂非懂的那些人。写古典诗词的，我们就通称为诗词爱好者就可以了。圈子是客观存在的，抱团取暖，人家乐意，无视即可。”

新韵诗词栏目实权派版主、疑似广义老干山头老生极为刺耳、无人喝彩的不和谐音：（烦请参见第六章第二节之“1、从实权派版主的“诗人观”说起”）

三星诗友欧-德-绪：“票友，诗词爱好者，这样称呼很好。至于诗人的桂冠，诗写得好了，自然而然就被戴上啦。”

中华楹联版主清闲散人：“不管他什么会，什么员，只要真正懂诗，真正能把诗写好就行了，诗人的名号有谁能担当得起。

花钱买证的人太多了；哈哈哈，我是有钱买酒喝，什么证也没有，写诗寻乐，开心，混时光；

有证，会员，是诗人，诗人遍地，有多少真正能把格律诗写规范的，甚至如何用韵都不懂，证有何用，员有何用；

办个中华诗词会员证，以前是要五百元，现在降到二百元；弄个证，到处招摇，太可笑了；够我买酒喝两个月了；

老百姓说话直白，见谅。”

二星诗友七香彩虹：“只有写出越读越有味道诗的票友才能称之为诗人，优秀的诗篇不怕象麻雀一样被解剖。如果票友间仅仅是相互吹捧，那么诗词论坛平台也就成了大家娱乐的所谓的艺术场所。”

二星诗友淡泊：“拜读学习。”

惨遭无端禁访的刨根问底先生之跟帖已不可见，同样惨遭无端禁访的无冕者先生多个跟帖也不可见，只在七香彩虹跟帖中留下如下蛛丝：

“多年来，业内有个影响深远的著名观点，那就是：总体而言，所谓中国当代古典诗词界，实为几乎纯娱乐性质的...”

二星诗友七香彩虹跟评无面者：“真正的诗是以语言文字、社会生活为基础，意境与韵律能够完美相合，读来朗朗上口。现代的诗也好词也好大多以老干体、玄幻体为主。老干体写的太真实直白。玄幻体写的太虚幻艺术味较浓。”

林之藻先生的多个跟帖也不可见，但在某诗友回帖中留下如下马迹：“要交流最好在群里，网上就甭说了。顺口溜也夸说赶唐超宋，而李杜、高适的诗却被指指点点，这样的氛围还能交 ...”

【研讨】

1）屏间交流过程中，有人谈及缘情，有人谈及炼字，有人强调出新——比如“其实，古诗词历来就有一个判定标准，那就是看他是否“出新”。”有人则强调得味——比如 “只有写出越读越有味道诗的票友才能称之为诗人”。有人谈及诗应“读来朗朗上口”，有人谈及写诗“要讲天分”，有人谈及“诗人的可贵之处在于孤独”，有人谈及版主素质，有人论及坛中风气，甚至诗人及诗的生态环境，等等等等。应该说，众位中基层诗友无疑都是坦率而真诚地交流的。

2）众位诗友的诗人观也好，诗词观也罢，尽管未必十分恰切而全面，然就相应侧面而言，除个别广义外行老干外，终究还是八九不离十的，亦即全都是靠谱的。其实，大家这一通七嘴八舌，便已大致勾勒出了诗人及诗的轮廓了。毋庸讳言，这些普通中基层诗友的见识，其实远在《应该树立什么样的诗词价值观》作者和《端正诗词价值观牢牢掌握诗词文化主导权》作者之上，高出不是一星半点。这一严重倒挂现象表明，中诗学会高端官本位是何等猖獗啊！

3）至此，明眼人不难看出，《应该树立什么样的诗词价值观》实属彻头彻尾、彻里彻外的外行之见。作者疑似既不谙诗为何等样物，更不谙诗人为何等样人，却敢如彼高调地打包兜售完全去中国化的“文本决定论”和“纸间正能量至上论”，此等货色的东西哪里还有半点内在的中国元素啊？那还是中华传统诗吗？有关封疆大吏同样豪横至极，竟欲以此“牢牢掌握诗词文化主导权”。时至今日，2035在即，这显然已经不是荒不荒唐的问题了，实在令人毛骨悚然啊！

4）关键之关键在于，包括此前谈及的强行误导行径在内，所有这一切，都是国家级诗词学术社团在偌大个“学术性”幌子之下堂而皇之地演绎的。如此打着学术性招牌大放而特放非学术性厥词，客观上的欺骗性和破坏性势必更大，不由得初学者不信。其实，多年来中诗学会一直是如此蛮干的，但上升到理论高度尚属首次，复被如彼奉为圣旨更不寻常。此时此刻，吟者更为关心的其实不在对业内的失控性影响，而在对官场政治生态明摆着的副作用。

5）须知，正能量也好，政治站位也罢，都不是仅凭纸上写写、嘴上喊喊便作数的，你得实干才行。诗词文本中佯装的纸间正能量再大，落马官员诗人型官僚嘴巴上空喊的政治站位再高，若是写一套做一套、说一套做一套，又何用之有呢？非常遗憾，《价值观》所高调宣扬的“文本决定论”、“纸间正能量至上论”以及诸如此类奇谈怪论，已经、正在而且必将继续催生人格分裂的两面人，造就一批又一批空谈家，诗界这一恶劣风气与官场恶习互为因果，风借火势，火助风威，所过之处的清风正气已被燎得千疮百孔，又岂止在古典诗词界啊！

第三节 《落马官员诗人知多少》足证当代诗人之丑陋

前段时间，有个《落马官员诗人知多少》系列曾被到处转载。该系列的【转引者按】和正文，无疑都颇耐玩味。

1、《落马官员诗人知多少》转引者按

”不久以前，落马前三天还曾赋诗一首的“网红书记”被逮捕成为网上热议话题。除这位网红书记外，本系列还将例举多位颇有来头的落马“官员诗人”。哪位诗友若有兴致，尽可按图索骥，并扩大线索进一步搜寻，纷纷落马的官员诗人当然并不止这些。

短短十几年间，那么多身居高位、有头有脸的主流诗人纷纷落马，并且不乏地市/厅局级乃至省部级高官型诗人，俨然构成了诗词界乃至官场上一道另类风景，足证当代诗人之丑陋。古典不古典的，其实已经无关紧要。紧要的是，究竟何至于此呢？

个中原委实在耐人寻味。为什么那么多并非诗人的官员得以心安理得地竞相称诗称词称诗人，动辄将自己打扮成一流诗人，高调举办新书首发式和/或诗词作品研讨会，并且总有名家作序、大腕捧场呢？这一表象的背后，究竟潜藏着怎样的猫腻呢？

必须承认，若是单看所谓诗词文本，其纸面上的正能量可谓满满，甚至堪称爆棚，而这一表象的背后，却又个个都是巨贪，有的还兼雅腐。如此两面人，如此人格分裂，如此言行不一，如此强烈反差，如此诗人形象，如此古典诗词界，真个触目惊心。

此时此刻，笔者所关心的是，当今诗词界已经落马、即将落马、理当落马的“官员诗人”到底能有多少呢？“官员诗人”纷纷落马的深层次原因安在？与摒弃“知人论世”、转而“就句论句”、“以句及人”、“知人论诗”、“只看纸上字句，不问诗所从来”之类瞎评之风究竟有何关联？落马“官员诗人”们那些纸面上句稳律工而又颇富纸间正能量的所谓诗句乃至诗词集又该作何解释呢？

2035在即，现阶段诗词生态环境尤其是各级各类背靠背式所谓诗词大赛批量催生的诸如此类实属两面人的“官员诗人”以及“另类诗人”，当真靠得住吗？”

2、《落马官员诗人知多少》正文原文

正文部分同样耐人寻味：

“落马“官员诗人”知多少

首先需要提请天下同仁并列位看官注意的是，尽管叶嘉莹先生对中华传统诗词诸多方面的认知都存在明显的局限性，但对诗之根基“缘情”的认知还是基本到位的。比如，湖北十堰重庆李先生所转载的《叶嘉莹：评判诗歌好坏的标准》中，便有这样一段表述：

“中国古人说的“情动于中而形于言”，说到一首诗歌的好坏，先要看那作诗的人，是不是内心真正有一种感动，有要说的话，是不是有他自己真正的思想、感情、意念，还是没话找话，在那里说一些虚伪、夸张的谎话。就是说，是不是果然“情动于中”，这是判断一首诗歌的最重要的标准。既然要“情动于中”然后“形于言”，这“情动于中”是诗歌蕴育出来的一个重要的质素。”

应该说，若就诗之根基而言，叶嘉莹先生这段表述可谓相当到位。当然，叶先生未能进一步细分情至之情与不及情之情，并且未能对“得味，出新，炼字”以及“不隔”等等予以必要的强调，以致对好诗的解读明显失于片面，以一俊遮百丑，并为尽管情真，却罕见出新、言尽意竭、索然无味，并且严重有欠凝练的老老干体提供了疑似理论基础，无论如何都是个莫大的遗憾。

但是，叶先生毕竟道出了中华传统诗之根基所在，无论如何，这段话都应引起中诗学会高端、诗词企业高端、地方党政企部门、尤其是各级各类背靠背式所谓诗词大赛全体评委们足够的重视：“说到一首诗歌的好坏，先要看那作诗的人，是不是内心真正有一种感动，有要说的话，是不是有他自己真正的思想、感情、意念，还是没话找话，在那里说一些虚伪、夸张的谎话。”

问题是究竟应该如何去看，看些什么才能作数呢？又该如何认定作者确属“情动于中”，而不是刻意扯谎、佯装高大上和正能量呢？不禁想起21版《中国当代古典诗词白皮书》第三章第八节《背靠背式各级各类诗词大赛之祸国》中那段颠覆性质疑，但愿能够引起诗评领域尤其是中诗学会、赛事参与各方、诗词企业、地方党政企部门以及其他各有关方面前所未有的高度重视：

“各级各类所谓诗词大赛的评委会主任、副主任也好，评委会普通成员也罢，背靠背前提下，如何确认动辄成千上万的参赛人员乃至获奖人员都是“诗意出乎心”亦即“情动于中”呢？或者反其意而诘之：背靠背前提下，如何确认参赛人员乃至获奖人员不是言不由衷、胡拼乱凑、胡诌八咧、凭空捏造的虚情假意呢？中诗学会高端能确认吗？地方党政企部门能确认吗？各大诗词企业能确认吗？评委会主任、副主任、普通评委能确认吗？请摸着良心回答：究竟能还是不能？！”

更愿看到以上各有关方面的有关人等，都能坚持实事求是，勇敢地当着整个业内乃至全体国人之面，澄清这一重大原则性诗词学术是非。如果回答是否定的，那么理当立即废止所有背靠背式所谓诗词大赛，以免进一步催生落马官员诗人型两面人。就中诗学会而言，则应立即全面回归诗词学术，恢复诗词门槛，彻底拆除官场大老虎小苍蝇们的平仄游戏型贞洁牌坊，否则诗难未已啊！

（未完，转沙发）

志愿者

（承主楼）
3、落马官员诗人管窥及其丑陋
下面拟从《落马官员诗人知多少》附录一~附录十二中摘录若干片段，管窥一下那些所谓诗词文本中充满纸间正能量的落马官员诗人“写一套做一套”之普遍性怪现状，希冀引发各有关方面有关人等对《应该树立什么样的诗词价值观》和与之配套的《端正诗词价值观牢牢掌握诗词文化主导权》更深层次的思考。
1）省部级高官诗人居然也写一套做一套
据2019-05-09 21:12《云南“老书记”秦某荣落马 曾用笔名“凌粼”发表诗歌》披露，秦某荣在云南工作15年，曾发表多个诗歌作品：
“根据新京报2014年10月的报道，毕业于湖南衡阳师范专科学校中文系的秦某荣有文人情怀，在云南期间曾用“凌粼”笔名发表过多个诗歌作品，同时也是《永远的香格里拉》、《七彩云南》、《云南美》等歌曲的词作者。
秦某荣曾在接受媒体采访时表示，“凌粼”是他的笔名，他的老家是湖南永州，旧称零陵，“凌粼”是零陵的谐音。”
另据2019-05-09 21:12海外网源自中国新闻网的《秦某荣忏悔书首次曝光，称“愧对于党、愧疚于心”》披露：
“秦某荣是中央纪委国家监委发布的第一个投案自首的原省部级一把手。主动投案时，秦某荣已经69岁了。
政知君注意到，秦某荣的忏悔书标题叫“愧对于党、愧疚于心”，忏悔书共29页，成文于2019年8月13日。
在忏悔书中，秦某荣在第一段写道，“4月6日接受审查以来，经过中央纪委领导和专案组同志教育帮助，我幡然悔悟，真心悔过，向组织如实交代了自己的违纪违法问题。4个月来，我的内心充满悔恨、愧疚和自责，我要以一名接受组织审查的党员身份，真诚地向组织认错悔错、认罪悔罪。”
他写道，“回想起接受审查前的那段时间，儿子秦某严重违纪违法被组织审查调查，我内心既痛苦又恐惧，痛苦的是唯一的儿子即将面临纪律法律的惩处，恐惧的是自己的问题也要暴露。”
“这期间，我四处活动打探消息，找所谓的‘大师’祈福消灾，甚至心存侥幸给中央领导同志写信，幻想得到组织上网开一面。”
“我怀着错误、扭曲的心理度过了煎熬的4个多月，每天心乱如麻、精神恍惚，如同行尸走肉一般。”
他还写道，“我的问题给党的形象和公信力造成严重伤害，在所犯错误面前，我要真诚剖析自己、揭露自己。”
“用我的惨痛教训警示他人，特别是其他高级领导干部，党内没有法外之地、法外之人、法外之事，切不可自恃位高权重便肆意妄为，切不可贪恋名利便铤而走险，待到东窗事发而悔之晚矣。”
2019年，《中国新闻周刊》曾刊文提到，秦某荣之子秦某涉华融赖小民系列案被控制后不久，秦某荣迫于压力，携妻黄某兰同日主动投案。他也成为“正部级主动投案第一人”。
2021年1月19日，秦某荣因受贿罪获刑7年。
法院审理查明，2003年至2014年期间，被告人秦某荣利用担任中共云南省委常委、云南省人民政府副省长、省委副书记、省长、省委书记等职务上的便利，为有关单位和个人在工程承揽、股权转让、职务提拔调整等方面谋取利益。
2000年至2018年期间，秦某荣直接或通过其亲属非法收受他人财物共计折合人民币2389万余元。”
2）网红书记落马三天前还在赋诗，诗兴大发却忘了党性？
据极目新闻评论员屈旌2022-09-16 11:33同题报道：
“普通人的业余水平，就是在诗歌论坛和爱好者群体里互相切磋，平时给报刊投投稿，而都某伟的业余水平，却出版了数本诗歌集和散文集。他曾在诗集暨签售会现场动情地说：“诗人是我最珍视的称谓。”而从通报内容看，他的确很珍视这个称谓，珍视到“违规要求私营企业购买个人出版的书籍”，可见，他这个文雅的爱好，多半是靠滥用职权滋养起来的。他在落马三天前的那首诗中写道：“青年有恋多欢乐，老者无忧福不迟。”这是非常“打油”的水平，参照现实，不妨改成：“青年有志方为乐，老者无贪才有福。””
“落马官员中，喜欢写诗弄文，醉心艺术的也有不少。中国书法家协会原分党组书记、原副主席赵某青，擅长书法，也爱舞文弄墨，平均一周创作一首诗歌，却没有一点诗人风骨，写字收钱，拿权换钱，借艺术之名，行贪腐之实；
中国证监会投资者保护局原局长李某，发表过多篇诗歌散文，被称赞为“诗意家园的守望者”，结果却成了腐败堕落的“落马者”；
内蒙古自治区司法厅原党委书记、厅长郝某军，身在司法系统，却遨游文学海洋，发表诗歌380余首，长篇小说一部，是不折不扣的作家官员，他曾写过两篇小说，题为《关进笼子》和《正义没有追诉期》，正好预示了他的结局；
早有人分析过，为什么这么多落马官员爱写诗。一来，当然是因为现在诗坛的水比较浑，写诗的门槛比较低，无需倚马千言，只要寥寥数语，会换行就行。反正这些“诗人”也不需要得到广大读者的认可，身为领导干部，找一些有头有脸的人物来吹捧一番，自然各种头衔和光环就都到位了；
二来，文学文艺都是相通的，写诗写文往往和出书、写书法、收藏紧密联系在一起，这其中就能形成不少的“雅腐陷阱”。凡事一沾上文学艺术，价格都有了操作空间，给行贿受贿大开方便之门，也让一些闻着味儿就过来的贪腐官员，以兴趣爱好为名形成“小团体”，精心编织起“关系网”，互相利用包庇，一起违纪违规。
文章合为时而著，歌诗合为事而作。诗文本应表达对时代的关注，对现实社会的关切，爱好诗歌者，本应有这份关切民生、心忧天下的使命感。但是，这些所谓的“官员诗人”，不但没有理解何为“民间疾苦，笔底波澜”，反而以诗文当诱饵，引来图谋不轨者“投其所好”，用爱好当筹码，利用手中权力给作品贴金，再用这虚假的光环圈钱，说到底，他们爱好的根本不是写诗作文，而是沽名钓誉，敛财弄权。
有句话说：“不怕领导讲原则，就怕领导没爱好。”这并不是说，领导干部不能有自己的爱好，尤其是写诗作画之类的爱好，如果积极健康，分寸得当，是可以陶冶情操，提升修养的。但是，怕就怕爱好只是个幌子，本质还是想靠名号圈钱，将权力“变现”，诗文千百首，放大了仔细看，其实字里行间就写着一个“贪”字。
好事者未尝不中，争利者未尝不穷，善游者溺，善骑者堕，各以所好反自为祸。如何让爱好不变成堕落之祸，为官者需保持清醒，时刻自省，严守界线，不得越雷池半步。一旦开始大张旗鼓地和利益相关者谈起“私人爱好”，多半就是滑向深渊的开始。
而如何防止党员干部，诗兴大发就忘了党性？还是那句话，要将权力关进制度的笼子，一方面要加强曝光力度，警示教育，形成震慑；另一方面更要依法设定权力、规范权力、制约权力、监督权力，让任何人都不敢也不能以言代法、以权压法、徇私枉法。唯有如此，官员的爱好才能止于爱好，而不是变成祸患。”
3）官员诗人纷纷落马，跃然纸上的正能量遮掩了多少丑陋？
    必须指出，官员诗人落马绝非个案，而是此起彼伏，层出不穷。限于篇幅，对此不拟展开来谈。下面给出部分线索，天下同人并列位看官以及各有关方面若有兴致，尽可按图索骥，并扩大线索自行搜寻。以下是部分网文文题：
1）网红书记落马三天前还在赋诗，诗兴大发却忘了党性？
2）论贪官诗人桂冠的落地；
3）“诗人”宣传部长原来是个贪官；
4）从“兵团诗人”到落马高官；
5）海南诗人副县长被诉受贿400万 边出诗集边受贿；
6）厅级作家落马，竟然又是一位诗人，他们为何都爱写诗？
7）著名作词人落马；
8）作家、诗人、厅长与杀人犯：赵某平的双面人生
9）诗人书法家、书协前副主席赵某青被查，其撰文的名山碑立于泰山；
10）揭秘证监会落马官员李某的另一面；
11）云南“老书记”秦某荣落马 曾用笔名“凌粼”发表诗歌；
12）“诗人副区长”黄某波被双开，纪监部门称其不收敛、不收手、不知止；
此外，对整个业内仍然大权在握、妄图顽抗到底、继续倒行逆施的强行误导者而言，第七章点评部分曾经谈及的《赵某青认罪了：2486万，批会员、选理事都是“敛财之道”》、《秦某荣：我是云南历史发展的罪人》尤为值得一品。
若再扩大线索，其实还有不少。限于篇幅，恕不一一。此外，像《触目惊心，盘点十八大以来文化领域落马官员》、《新京报：有多少“文艺腐败”还没被发现？》、《官员出书隐形受贿应早设防火墙》、《文化界文艺圈亟须防治" 雅腐"》、《“雅贿”“雅腐”猖獗 代表委员建言整治文艺腐败》、《文艺界政协委员吁别让“雅腐”弄脏艺术》等等强烈呼吁抑或他山之石也都值得一读。时至今日，该是果断出击的时候了呀！
【研讨】
1）以上披露的绝非落马官员诗人之全部，不过也够触目惊心的了。当代诗词学术以及强霸学术话语权者之丑陋，中国当代古典诗人之丑陋，中国当代古典诗评以及跟风造势之人之丑陋，由此可见一斑。值得注意的是，官员争相写诗、出书、俗腐、雅腐早已成为常态，不管艺术水平多么业余，只要稍一运作，便会立时引起轰动效应，一如第五章第四节引文《都某伟教授最新力作《诗意棲居》首发》所展示的盛况，不止一家电视台、多所大学、那么多各行业头面人物都亲自出马站台背书去了。滑稽的是，有关单位有关人等随后就被啪啪啪地打脸了。
2）令人啼笑皆非的是：所有落马官员诗人的所谓诗词文本中全都洋溢着满满的正能量，若是单看所谓诗词文本，俨然高大上之化身，而实际上呢？哪个不是说一套做一套、写一套做一套啊！诚如屈旌先生所言：“普通人的业余水平，就是在诗歌论坛和爱好者群体里互相切磋，平时给报刊投投稿，而都某伟的业余水平，却出版了数本诗歌集和散文集。他曾在诗集暨签售会现场动情地说：“诗人是我最珍视的称谓。”而从通报内容看，他的确很珍视这个称谓，珍视到“违规要求私营企业购买个人出版的书籍”。”
3）问题是何以至此呢？为什么那么多业余水平的官员们得以心安理得地争相称诗称词称诗人呢？技术层面当然是因为诗词学术惨遭绑架，彻底败坏，诗词门槛被中诗学会外行老干野蛮铲平，以致古典诗词之门洞开，官场虎蝇纷至沓来。诗词艺术向来都是具有仁者之心的多愁善感之士的强项，是大写的人才能玩得转的。诗词学术惨遭绑架之后可倒好，所谓的诗词其实早已没了内在标准，只要符合《何为律诗》、《何为词》之类外在形式要求，那就是诗，那就是词。这才是披着诗词外衣的平仄垃圾、准垃圾、类垃圾铺天盖地、泛滥成灾的学术症结之所在。
4）令人哭笑不得的是，更深层次的原因居然不在学术层面，不在技术层面，，而在一个“官”字或曰一个“权”字。官本位、官本位、官本位，强权、强权、强权，滥权、滥权、滥权，不就是这些东西在强暴诗词学术吗？若再深挖，当然还有更为可怕的境外文化渗透势力及其代理人、代言人，以及鱼肉诗民、欺行霸市、猖獗至极的诗坛黑社会、灰社会等各路不法势力联袂作祟。那就再加两个字：钱与黑。如此说来，主要就是权、钱、黑这几个王八蛋在联袂作祟了。千万不要谴责中低端诗友脸皮厚，须知，广大被误导、遭裹挟、受蒙蔽的中基层诗友是无辜的。
5）必须指出，最为丑陋的当然应推打扮成学术大家暨诗词大家、坚持强行误导、旨在以权谋私的中高端各类强行误导之徒。此等之人才是导致中国当代古典诗词界沦落不堪，并使当代诗人集体蒙羞的源头性罪魁祸首。省部级著名落马官员诗人秦某荣在忏悔书中写道：“我的问题给党的形象和公信力造成严重伤害”。““对于云南政治生态净化不利问题，我要承担历史责任。特别是在担任省委书记后，管党治党失责弃守，完全没有履行全面从严治党第一责任人的职责。我是云南历史发展的罪人。”那么，导致古典诗词界滑向深渊、沦落不堪的罪魁祸首又是谁人抑或谁们呢？谁又堪称狭义当代古典诗词历史发展的罪人呢？
6）《秦光荣忏悔书首次曝光，称“愧对于党、愧疚于心”》后半同时披露了其他落马高官的相关信息。其中，中央宣传部原副部长鲁炜在忏悔书中写道：“我在政治上、经济上、工作上、生活上，都犯下了严重的不可饶恕的错误，严重丧失了一名共产党员基本的党性原则和操守底线。我理想信念宗旨蜕变，严重违反六大纪律，七个有之条条都犯，自己犯罪之多、之深、之恶劣，给党的事业带来巨大伤害，给党的形象抹了黑。”
这块他山之石的分量委实不轻，古典诗词界有关人等理当以此为鉴，尽早认识到自身问题甚至罪孽的严重性，立即悬崖勒马，洗心革面，重新做人，甚或主动投案自首。须知，20大后仍然既不收敛更不收手，继续俗腐亦复雅腐，继续大逞而特逞官本位之神威、继续公然绑架诗词学术、继续公然作践当代民族诗词文化、继续极力阻挠恢复诗词门槛，进而放任包括类似落马官员诗人在内的各类不法之徒涌入诗门、呼风唤雨、拉帮结派、劣币驱良币之类行径，又何尝不是对国家与民族诗词文化公然犯罪呢？其中的党员诗官又何尝不是给党的形象和公信力造成严重伤害呢？
第四节 真诗人均具仁者之心，麻木不仁者应高山仰止
中国当代古典诗词界的丑陋诗人实在太多，多得不得了，以致吟者都不知应该再选谁人作为代表了。其实是在开玩笑，谁俊谁丑吟者当然有数，广大诗友也都看在眼里，记在心上了。只因每个网名背后都是一个活生生的人，而且大多老大不小了，实在不忍点其名罢了。
那就继续旁敲侧击一下吧。不过这可不是扯闲篇儿，品之为宜。记得在21版白皮书中，吟者曾经说过：“诗学者，心学也。”事实上，与诗词艺术本身的历代诗话诗论一样，关于诗人，古今之论同样可谓汗牛充栋，并且是从多个方面展开而论的。我们不妨简单兼听一下：
1、古人之见例说
吟者对于当今千人一面，不见个人性情，千篇一律，同质性极强的所谓创作现状颇为担忧，古人的诗人观、诗词观、创作观可绝非如此。
仅仅关于诗人的道德精神修养或曰人格品质，以及“情动于中而形于言”，便有诸多经典说法：
比如，“不有屈原，岂见《离骚）?” “诗非天降，非地生，人为之也。” 再如，“诗者，源于德性，发于才情”，“诗乃诗人之行路，人高则诗亦高，人俗则诗亦俗，一字不可掩饰，见其诗如见其人。”又如，“诗是心声，不可违心而出，亦不能违心而出。”
清代著名诗学理论家叶燮之《原诗》有云：
“诗之基，其人之胸襟是也。有胸襟，然后能载其性情智慧，聪明才辨以出，随遇发生，随生即盛。千古诗人惟杜甫，其诗随所遇之人、之境、之事、之物，无处不发其思君王、忧祸乱、悲时日、念友朋、吊古人、怀远道，凡欢愉、幽愁、离合、今昔之感，一一触类而起；因遇得题，因题达情，因情敷句，皆因甫有其胸襟以为基。如星宿之海，万源从出；如钻燧之火，无处不发；如肥土沃壤，时雨一过，夭乔百物，随类而兴，生意各别，而无不具足。”
甚而至于，古人对诗人的身体生理条件也给予了应有的关注。认为健康的身体是诗人读万卷书、行万里路，采天地万物之精华，进而呕心沥血，创作出动心摇魄之诗篇的重要前提保障之一。相应说法也有不少。
比如：“夫耳目鼻口，生之役也；心虑言辞，神之用也。率志委和，则理融而情畅；钻砺过分，则神疲而气衰：此性情之数也。”
再如：“凡诗人，夜间床头，明置一盏灯。若睡来任睡，睡觉即起，兴发意生，精神清爽，了了明白。皆须身在意中。若诗中无身，即诗从何有？若不书身心，何以为诗？是故诗者，书身心之行李，序当时之愤气。气来不适，心事或不达，或以剌上，或以化下，或以申心，或以序事，皆为中心不决，众不我知。由是言之，方识古人之本也。”
又如：“若夫器分有限，智用无涯，或惭凫企鹤，沥辞镌思，于是精气内销，有似尾闾之波，神志外伤，同乎牛山之木；怛惕之盛疾，亦可推失。至如仲任置砚以综述，叔通怀笔以专业，既暄之以岁序，又煎之以日时，是以曹公惧为文之伤命，陆云叹用思之困神，非虚谈也。”
文学创作尤其是诗词创作实乃一项地地道道的生命活动，需要呕心沥血，殚精竭虑，方始可望有成。绝非舞舞文弄弄墨，拼个平凑个仄，抑或胡拼乱凑纸间正能量那么简单，律体口号式纸间正能量人人会喊，却与真诗毫无瓜葛。
须知，我们在此尚未就诗人最为基本的素质——多愁善感展开来谈，因为这个话题客观上是很伤人的；我们也未展开来谈诗人理当具备的深厚的文字功夫、敏锐的审美洞察力和独到的艺术表现手法等等艺术才能和艺术修养，那是在“情动于中”的前提下，如何形于言的艺术，因为这个话题客观上其实也是挺伤人的。
不过，仅从以上所及也可约略看出，如果心力不逮，心灵深处根本就没有那份情，则再怎么句稳律工也是枉然，再怎么玩弄技巧也是白扯，若是刻意佯装，那就更恶心了，一如前文所举之例。总而言之，言而总之，诗人绝对不是那么好当的，起码不是诗词门槛削平、诗门洞开之后，凑几本纸间平仄句、诌几许纸间正能量那么简单。诗人更不应贱到大萝卜、小白菜价位吧？
2、今人之见例说
1）唐宋诗词研究大家周汝昌先生的说法
关于诗人，唐宋诗词研究大家周汝昌先生在一次讲演中的解读堪称经典：
“你说诗人、词人，他的本质到底是个什么？我们说了那么多多情善感，真正的中心，他是一个仁人，他是一个体贴。他想的事情非常多，那个头脑，那个领域，博大得不得了，崇高得不得了，这样是真正的诗人。不是舞文弄墨，凑几个美丽的词句，这个叫诗？叫诗人？不是！”
2）资深诗友老枪先生、葛草大姐的说法
20版白皮书第二章曾有这样一段：
“事实上，早在七八年前，老枪先生和葛草大姐在与吟者的屏间交流中，便都曾直言不讳地明确表示过：现在写诗的人确实很多，但真正的诗人却没有几个。”
需要说明的是，老枪先生和葛草大姐都是资深平水韵诗友，而且都是在谈及诗者情怀时发出相应感慨的。料想也是持与周汝昌先生类似的看法，才说当今真正的诗人没有几个的吧？若是单看纸间平仄文本，毕竟文字过关抑或基本过关的匠人、准匠人朋友还是大有人在的。
3）知名新声韵诗友西岭雪大姐的说法
十年前吟者初入某大诗词论坛时，曾就处女作《端午杂咏》与新韵诗词版主西岭雪大姐深度交流过，大致交流过程， 20版白皮书第二章曾经披露过：
“西岭雪大姐首先谈到诗贵含情，说了一大段，并谈及她的一位吟长也是这么说的。吟者完全赞同，因为吟者此前自学过程中也是这么认为的。于是，便在西岭雪大姐原话的基础上总括并引申了一下，也是一大段，什么无情则无诗啦，诗意出乎心啦，心又关乎天地人神鬼啦，反正是一次心之灵层面的真诚交流。”
【研讨】
1）既然如此，既然诗者仁心，既然诗人是个仁人，体贴乃其天性，既然诗人那个头脑，那个领域，博大得不得了，崇高得不得了，既然真诗人心之灵与天地人神鬼都没有隔阂，那他/她能不在意作品的社会价值吗？兴观群怨不就是具体体现吗？那他/她还需要外行老干型诗官去煞有介事地端正诗词价值观吗？杜子美的诗词价值观又该由谁去端正、怎样去端正呢？
2）回答显然是否定的，根本就不需要。在仁人面前，在真诗人面前，在老杜面前，你只有仰视的份，又何德何能像《价值观》那样指指点点呢？事实上，只有非诗人、类诗人、准诗人才有这个需求，才需要进一步洗心革面，同时切实夯实以古代汉语为核心的广义古典基础吧？至于落马官员型诗人，那就更不是端正诗词价值观的问题，而是需要重新做人了。
★3）三十多年前，吟者曾在《英语学习》上看过一则小幽默，印象中大意如下：一个大肚细颈玻璃瓶中有只大鸭子——好像还配了个插图，问你如何在不打碎瓶子又不损伤鸭子的情况下让鸭子出来。实事求是地说，《价值观》中“要创作出优秀的诗词作品，发挥好诗词在新时代应有的作用，诗人就要端正诗词价值观”之谓，与这则小幽默其实没什么本质区别。
第四节 不谙诗人、诗词、诗韵、诗评真谛的诗人
第二节谈及落马官员诗人之丑陋，由于此类诗人乃体制内诗人，或曰主流诗人，都是官头官脑，并且为数众多，而即将落马、理当落马的官员诗人显然还有不少。仅此一端，便足证当代古典诗人之丑陋，而且可谓丑陋不堪。
这绝非以偏概全，因为人家毕竟是体制内诗人，是主流诗人，是正统诗人，是国家级诗词学术社团中诗学会官方承认的诗人。哪怕你是个真正的诗人，你也得服，不服不行，这就是严酷的现实，我们必须选择面对现实。
不过，为了更好地说明问题起见，我们还是得再举几例提供研讨，尽量从多个角度、多个侧面印证当代古典诗人之丑陋。以下各类诗人都存在这样那样致命的短板，有的则兼而有之，似应可以进一步佐证当代古典诗人之丑陋。
1、不懂诗人为何等样人的诗词理论大家型诗人
前文曾经谈及古今有识之士对诗人的基本认知，如诗者仁心、诗如其人、人诗合一，诗人之头脑、胸襟、领域，博大得不得了，崇高得不得了，并且藉此对《价值观》中的这段开宗明义提出了批评：“要创作出优秀的诗词作品，发挥好诗词在新时代应有的作用，诗人就要端正诗词价值观。”
在《价值观》作者看来，能按《何为律诗》、《何为词》之类写出纸面上合律的平仄句者，大抵就是诗人了，否则绝对不会放任此等厥词至今仍在国家级大雅之堂上招摇。而按《价值观》所倡导的“纸间正能量至上论”，只要所谓诗词文本中能体现正能量，那便具有社会价值，那便是当然的好诗。
或许也正因此，才要求本已“崇高得不得了（周汝昌先生语）”的诗人端正诗词价值观吧？足见《价值观》作者根本不懂真正的诗人为何等样人。事实上，不少高端诗官也是作如是观的。
2、不懂诗词为何等样物的学会重臣暨封疆大吏型诗人
事实上，不懂诗词为何等样物的学会重臣暨封疆大吏型诗人大有人在，《端正诗词价值观牢牢掌握诗词文化主导权》作者便是其中较为典型的代表。按中诗学会新版官网上的简介资料，《端正诗词价值观 牢牢掌握诗词文化主导权》作者“现任中华诗词学会常务理事兼诗教委员会主任、某省诗词协会会长“。
此前吟者一直想不明白，像《何为律诗》、《何为词》之类纯属皮毛层面的东西，早被批过n遍了，21版白皮书也曾批过，怎就一直示威似的高挂在国家级诗词学术社团“诗教在线”上误人子弟呢？这下总算明白了，原来是贵为中诗学会常务理事兼诗教委员会主任在主管呀！当然，中诗学会高端同样难辞其咎，举手之劳便可轻松搞定之事居然一直没人管，任其误人子弟，成何体统！
《端正诗词价值观牢牢掌握诗词文化主导权》作者的“某某省诗词协会会长”身份同样引人注目，省级诗词协会会长居然不知诗词为何等样物，而且公开发文口出狂言，居然还想“牢牢掌握诗词文化主导权”，夫复何言！
3、不懂诗韵为何等样事的韵文学会掌门人型诗人
第一章《丑陋的当代古典诗词学术》曾经全文援引高研导师、某大学文学研究所所长、博士生导师、中诗学会前副会长、现顾问、中国韵文学会会长、中央电视台“诗词大会”总顾问先生的《对《中华通韵》颁行一事的四点浅见》。
纵观该文，这位疑似学贯中西的中诗学会实力派诗词理论家显然不谙诗韵为何等样事。尤其是默认e与ie、üe合韵以及谈及《中华通韵》时“它严格按照《汉语拼音方案》来划分韵部”、“发音相近者，一律不予合并”、“这样的划分，更严谨，更符合学理”云云，更是让人哭笑不得，像哥、爷这等十分常见的字眼儿能不能合，一听之下便见分晓，音乐层面的事体，舌间耳畔层面的事情，却非要往音韵学理上生拉硬扯，这无疑是诗词界乃至韵文界的双重悲哀。
中诗学会前副会长、国家韵文学会掌门人居然不懂诗韵为何等样事，简直匪夷所思。不过，由此也可说明，广大中基层平水韵诗友的确是无辜的。
4、不懂诗评根本准则的超级大神型诗人
尽管十二分不情愿，也不得不再次提及中国当代古典诗词界绝无仅有的超级大神叶嘉莹先生，因为叶先生《汪精卫诗词中的“精卫情结”》中的这段终极结论性奇谈实在太过惊世骇俗了：
“这个汪精卫真是写得好，尽管他外表上做了大家以为是汉奸做的事情，但从他的内心看他绝不是一个汉奸。”
《造神运动催生的各路大神其实并没有那么神》曾经剖析过叶文的论证过程，并以无可辩驳的事实表明，仅凭九次廉价点题和乾坤大挪移之法，叶先生便轻率地得出了这样的结论，实在让人瞠目结舌。
《中华诗词进入“中国现当代文学史”编撰工作会议召开》中涉及到的那么多重磅单位的重量级专家学者，居然“一致表示”“创作队伍达数百万之众，每天创作的诗词数以万计”，又何尝不令人跌破眼镜呢？
摒弃“知人论世”，转而“就句论句”、“以句及人”、“知人论诗”者何其多也！
5、国字号诗词论坛诗词理论“权威”型诗人
此处权威二字是加了引号的，是凭借无端禁删之撒手锏，野蛮打压、疯狂排斥学术异己分子而愣装出来的权威。此等另类权威诗词理论家可谓多矣，各大国字号诗词论坛诸多首版、副首版|常务管理员级别的半吊子多属此类。现任首版中，无疑以大小中华诗词论坛诗词理论栏目双料首版金某子最负盛名。
今年6月27日，在中华诗词论坛诗词理论版，金某子的《扩组版主团队》最终演变成一场骂战，结果以不了而了之。9月17日，金某子再度贴出《[版务公告] 本版公开招骋（原题如此）版主》，结果居然半个多月无人理睬。
直到10月4日，椰风海韵首席版主四季风先生才于沙发上善意劝道：
“先生主持的诗词理论栏目大大不如从前，元龙老矣，不妨高卧。”
怎奈金某子根本不为所动，对四季风先生居然无视。为了下得台阶，竟于11月20日在7楼自跟帖，亲自推荐四位版主，结果此后一个多月，再也无人理睬，甚至连被推荐人也无人跟帖。其实也难怪，谁能甘愿屈身于武家店呢？
至于金某子先生所谓的诗，第三章第一节所引《一本根本入不得方家法眼的诗词流水账》，说的便是此人自鸣得意之作。怎奈直到此时此刻，金某子依然强霸大小诗词论坛首版|轮值首版之位。八十好几的人了，真不知究竟图个啥。
6、胡乱加精坦然受之的核心高管型诗人
在著名诗词企业中华诗词论坛，有好几位核心高官其实根本不配诗人称谓。姑且不论彼等为了一己之私以及诗词企业利益而严禁研讨平水韵的现实不适宜性，也不说彼等动辄滥权封杀学术异己分子，甚至不止一次地对有关热心诗友实施残忍至极的躺枪式灭门，单说胡乱为他人加精、被胡乱加精时又坦然受之，就根本不属诗人认知，更非诗人做派，其实就是不具诗人情怀。
比如第三章第五节曾经谈及的核心管理员|论坛副坛主梓某胡乱为另一副坛主批量点精，核心管理员|论坛副坛主邺下某某胡乱为多人滥权点精，以及他人为彼等泛泛之作飘红点精而坦然受之等等，其实都不是诗人作为。正因多位核心高管级别的所谓诗人如此这般带头摆烂，才造成众多版主以及普通诗友深度感染，争相效仿，愈演愈烈，浮躁不堪。难怪前文司空子牧先生回应石头不砸人先生时，发出了这样的感慨啊：“是需要思考。其实不仅仅这个版，放眼论坛，能够读的有共鸣的真正有思考的也没有多少。版主是一方面，风气也是一方面。”
整个当代古典诗词界中高端不计其数的自诩型、互推型、抱团取暖型所谓诗人，又何尝不是如此呢？
【点评】
1）还是再来看一下唐宋诗词研究大家周汝昌先生的这段经典解读吧：
“你说诗人、词人，他的本质到底是个什么？我们说了那么多多情善感，真正的中心，他是一个仁人，他是一个体贴。他想的事情非常多，那个头脑，那个领域，博大的不得了，崇高的不得了，这样是真正的诗人，不是舞文弄墨，凑几个美丽的词句，这个叫诗？叫诗人？不是！”
眼观东西南北中，心关天地人神鬼，无论兴观群怨，都浸透着悲天悯人之情，此等样人还需要端正诗词价值观吗？当然不需要。《价值观》要求诗人端正诗词价值观，显系外行之言，也说明《价值观》作者其实不谙诗人之真谛。
2）司空子牧先生““诗人”一定是客观的、冷静的、热忱的、具有仁慈之心和辩证观点的人，是具有“大爱”的，近乎“哲人””之说，无疑颇有道理。不过，“如今论坛上至少90%以上都不能称之为“诗人””之谓，显然还是太过保守了。若按1月11日中华诗词进入《现当代文学史》编撰工作会议“一致表示”的“创作队伍达数百万之众”以及相关资料，毕竟仍有接近10%亦即接近30~40万诗人呢！这可能吗？显然不可能。别的姑且一概不论，单从那么多人全都死抱平水词林无声哑韵粗腿不放一端来看，就显然不是诗人作为，因为没有考虑读者以及潜在读者观感，显然不够体贴，当然也就更谈不上周汝昌先生所描摹的“崇高得不得了”式诗人情怀了，包括中诗学会高端外行老干。
3）官员诗人纷纷落马，俨然当代古典诗词界一道十分刺眼的另类风景，更是当代读者的悲哀，当代诗人的悲哀，当代民族诗词文化的悲哀。那么多官员诗人落马之前，哪个的所谓诗词文本中不是满满的正能量呀？问题是彼等明里倡廉暗里贪腐、写一套做一套式所谓纸间正能量，除了败坏有关党政部企部门的形象和公信力外，哪里还有半点正面社会价值可言呢？十几年来，那么多贪官诗人相继落马，教训不可谓不深刻，国家级诗词学术社团理当早该回归学术性之本职，恢复诗词门槛，摒官场虎蝇于诗门之外，摒只能看不能读的平仄游戏和根本不足为凭的纸间正能量式平仄游戏于诗林之外，却偏偏反其道而行之，居然不合时宜地高调宣扬《价值观》，卖力兜售于诗词内在层面完全去中国化的“文本决定论”和“纸间正能量至上论”，更有《端正诗词价值观牢牢掌握诗词文化主导权》张狂呼应，有关方面有关人等以为自己是谁，究竟意欲何为？
4）已被开除党籍的网红书记都诗人居然“违规要求私营企业购买个人出版的书籍”！《揭落马“官员作家”权力寻租：公款出书、摊派买书任务牟利》所披露的事实也够邪乎，李诗人一边高唱“应多一点奉献，少一点索取“之高调，一边却通过市委宣传部向党政机关强行摊派变相卖书，几年下来，李诗人净赚3000余万元。王诗人也不遑多让，据王自称发行不下于10万册，但一些当地领导在购买书后，却在职工工资中扣除，一时之间，骂声载道。唐作家同样堪称一绝，指定相关单位买书，而一些单位买的书实在太多，后来干脆当废纸给卖了。此时此刻，吟者更为关心的是，尚未落马的官员诗人和官员诗词理论家中，诸如此类货色到底还有多少？究竟何时才肯收敛亦复收手呢？
5）至于梓诗人、邺下诗人等等，固然没有官员诗人那般官威浩荡，在著名诗词企业中华诗词论坛也曾呼风唤雨，说一不二。无端禁删、胡乱加精等等更是小菜一碟。彼等自己分明也既读不出又听不懂平水词林无声哑韵，却愣以现今方言土语冒称，居然不许热心诗友研讨平水词林，否则封你杀你没商量，居然几度对有关诗友实施无端灭门式清剿。诸如此类行径，哪里还有半点诗人之襟抱？金诗人固然未像邺下诗人在《听蝉》等作品中那样刻意拔高自己，好歹知道诗写真实，却几乎全是平仄流水账，根本入不得方家法眼，尤其是八十好几的金诗人早已元龙老矣，却不高卧，居然乐得被诗词企业家们当枪使，非其族类，非禁即删，把两大国字号诗词理论栏目搅得乌烟瘴气。这就是诗人吗？
6）那个十分著名的简易评诗匡算公式固然是半开玩笑的，其实也是半认真的：
综合得分=诗心×（艺术表现手法+审美洞察力+文字功夫）
经过战争年代血与火洗礼的传统老干诗心一项固然可以得高分，括号内却实在让人不敢恭维；入流匠人朋友们括号内唯有文字功夫是及格的，艺术表现手法和审美洞察力所关乎的得味和出新却稀松拉胯，关键是诗心一项全不及格；以落马官员诗人为代表的新老干则基本上括号里括号外全都不及格，尤其诗心一项，几乎就是零分。怎奈赖有《价值观》之类奇谈怪论以学术名义强力加持，只看文本、只重文本中所谓正能量的新老干体居然大行其道，并已从根本上去掉了包括“情动于中而形于言”在内的中华传统诗所有内在的核质素。那是诗吗？那是中华传统诗吗？那是诗人吗？哪朝哪代的诗人如彼批量不堪过？
7）子曰：“有德者必有言，有言者不必有德。仁者必有勇，勇者不必有仁。”用今天的话来说，大意就是：有德的人一定有好的言论，但有好言论的人不一定有德。仁人一定勇敢，但勇敢的人不一定有仁德。官员诗人纷纷落马不就是明证吗？由此可见，《应该树立什么样的诗词价值观》所兜售的“文本决定论”以及与之配套的“纸间正能量至上论”无论从哪方面来说，都根本站不住脚！
另外，前文谈及的古人对诗人的身体生理条件也给予了应有的关注，那也是很有道理的。或者可以换而言之，那就是：诗词是朝阳事业，而绝非夕阳事业。吟者对n多年来始终实质性地剥夺以中小学生为主体的广大青少年名正言顺的为诗填词权利一直耿耿于怀，无论如何都想不通。没有一代代风华正茂、血气方刚的生力军的实质性参与，空谈、奢谈振兴诗词不纯属胡诌八咧吗？
8）须知，为诗确是一项地地道道的生命活动，确实需要呕心沥血，殚精竭虑，方始可望有成。吟者当年经历类似古人贬谪的遭遇时，屈老爷子的经历对我触动极大，便吟了一首小绝，印象中好像是这样的：
瑟瑟阴风寒意侵，灵均长跪汨罗滨。
一声怒吼向天问，哪片云儿知我心。
当时是口占的。可是，刚吟到“阴风”二字时就忽然之间受不了了，当时顿感周身发冷，继而直打哆嗦，而且越来越厉害。后来赶紧打个岔，才逐渐好转，半天才缓过来，却是疲累得很。由此可见，伤情势必伤心，伤心势必伤身，当时那种身心体验，就跟生了一场病似的。这又涉及到通感话题，不赘。
从这个意义上说，若无一副好身板，如此吟法显然是会损命的。故此，前述古人所言，的确在理。相应地，由离退休广义老干唱主角的当代所谓古典诗词“老气横秋、死气沉沉”，实属势所必然。当然，若是单纯舞文弄墨，套个平仄，就没这么多说道了。不过，这恰恰就是当代古典诗人丑陋的原因之一吧？
篇幅不短了。罢了，还是借用仁者先生多年前的一首小绝作结吧。前两句记不大清了，好像是这样的：
行吟
沥出心上血，点入胆中汁。
眼底揉成泪，舌间捻作诗。

志愿者

热诚欢迎指谬！