[原创]正统的就是不正确的

白天大帝

<br>老子，庄子，陶渊明，李白，杜甫，施耐庵，曹雪芹，莆松林等凡有过较大作品的人在当时都不是处在正统地位，不只是中国，外国亦然。但丁被终生流放，歌德则羞于作弄臣而自弃世袭之爵禄。荷马只是一个民间艺人，文学是遵从天道。文人多重视人格，热爱自由，崇尚平等而卑于趋炎附势，而被世所轻，所以他们虽是历史的主人，却是时代的奴隶，王者为求治世而所提倡的是合于大多数人意愿的准则，而正统文人正是这个准则的宣扬者和维护者，所以历来正统文人只能用脸皮换来名利而已，状元是正统文人和名利观念的代表人物。历史上数百名状元无一例外的被时间所抹杀，这充分说明名利是暂时的，文学和名利是不可能同时拥有的。正统文人是名利的代表，在世俗观念上是正确的，在文学上则是错误的。<br>

阎逸

有待商榷

唐风

一家之言，……

白天大帝

用文笔说话

写生

写得不错,我帮你转一下,去评论版好!

写生

***** 版主模式 *****<p> <p>该贴子是管理员从<a href=forums.cgi?forum=2>中国诗歌</a>转移过来的！

雾里看桥

[em13] 不能以偏概全 [em13]

梅梅子

贴文说出了一些、一定的历史的与事实。有对的一方面。<br>不能一概而论，更不能绝对化。<br>一生官场得意（他的劲头主要是用在官场上），也有好诗的是不少的。<br>如果改变一下谈问题的角度，如为什么那些不入政治主流的人能成为大文学家、大诗人？<br>入了官家所谓政治主流的人往往成不了大文学家、大诗人。更有说力一些。<br>把诗家同官家完全对立起来显然有些偏面的。<br>因为官家的好坏有天壤之别，有顺人类历史发展方向的，有背历史发展方向的；有只为皇帝和地主的，有只为资本家的，有为人民大众的；有把社会管理得很好的，社会快速发展的，有民不聊生的。<br>极度的自由个人主义者，他们主调是讴歌个人主义、资本主义的系列的东西，他们歌人民大众利益也是当捎的等等不已而尽。<br>在官家的人，他们不为官家的恶与坏孝忠，是为了改变当时官家的坏，你说他是主流还是非主流？苏东坡、欧阳修都 是当过大官的，这样的有些人，后来因为政治逆转才成了非主流，他们的好诗绝不都是非主流之后之作。<br>在人类社会的大部分时间里，反官家有意义的东西，是反官官的坏与恶，诗人反官家的好照常不一定是好诗。实则还是一个诗歌好、鞭打坏的问题是本质。<br>这个好与坏不一定是官家，也不是完全的自我为中心的个人主义标准。