就我对《常州新五中赋》的点评作扼要说明

清明柳

    自我对昆陵泊客的《常州新五中赋》点评后，野鹤放云就发表了《泊客答柳班》等三篇文章，对我的点评戏虐有加，认为我无知更不在话下。就此还不罢休，他在一帖中对昆陵泊客说，他还有两篇文章等待伺候我。而昆陵泊客对我的点评也潇潇洒洒千余字予以了驳斥，更不屑与我这寥寥三两句的点评者交流。（现在我才明白我们的诗评只能溢美的原因了）。对此，我不得不对我的点评作个扼要的说明。

       一、关于“只在景摹，而无精神风貌”的评语。

    什么是赋？古人云“不歌而颂谓之赋”。颂扬、赞美可谓是“赋”的基本特征。常州五中创办于1942年，历史悠久，是具有鲜明艺术特色的品牌学校，曾为国家培养了数以万计的各类人才，是国家级示范性高级中学。曾获国家、省级教学大奖无数。2004年2月8日晚在北京人民大会堂参加“全国首届中小学生艺术展演活动颁奖晚会”，受到中央领导的接见。这样的学校当大赋特赋。昆陵泊客选择“赋”写常州五中，可谓颇具眼光。遗憾的是昆陵泊客只颂了五中新校址，而对常州五中教学的卓越成就未及一字。

    关于《常州新五中赋》“载道”问题，野鹤放云作了侃侃的阐发，认为该赋“载道”有独到之处，他人不能企及。我想我们应该明白，“载道”要有具体的载体，即具体的人和单位了不起的事迹。建立在事迹之上的颂扬、赞美，升华至道的“道”，才能立得住脚。这样的“载道”才是赋“载道”的根本之法。如果只是把古人关于道的传教和高论搬进文中，就成为“载道”了，这样的载道恐怕只能“载”空中楼阁之“道”了。与现实不着边，空泛而道，能载什么道？现在我们把《常州新五中赋》中有关新校址的名称去掉，它可以适用任何一个学校新校址的赞美，可谓是放之四海而皆准。你不妨一试。请问野鹤放云诗友，此赋“载”的是哪家之“道”呢？

    顺便说一句，常州市只有五中，没有新五中。据报道，常州市第五中学于2016年12月18日搬进新校址。“常州市第五中学”这七个大字镌刻在该校新校址的正门前。昆陵泊客所谓的常州新五中原来是常州五中的新校址。这表明写文章搞清概念很重要。

      二、对“胸次乾坤、序雁敏求、襟闲概远”三句的一点管见。

      1、 关于胸次乾坤。

    原句是：“泼云涯风雨，荡胸次乾坤”。

    其一、省略定语后应为：泼风雨，荡乾坤。此句为因果句，即成：泼洒风雨，荡涤乾坤。如果在1949年前，说常州五中要“荡涤乾坤”，扫除一个旧世界，那没问题，今天说这样的话就不合时宜了。如果说荡的是五中“胸间的乾坤”，五中那么卓越，为什么要荡涤？如果说“泼风雨，荡乾坤”不是因果句，那么就是下面“其二”的意思。

    其二、胸次乾坤，即胸怀乾坤，与胸怀天下基本同义。荡胸怀乾坤，荡胸怀天下，句子还能通吗？无论“荡”是荡涤还是激荡，恐怕都不合语法。

        作者如果承认是因果句，“荡胸次乾坤”就是“荡涤乾坤”的意思；如果不承认是因果句，就是“荡胸怀乾坤”的意思。无论是前者还是后者，恐怕都不妥。

       2、关于序雁敏求。

   其一、如果把中学生比作大雁，应是“将飞翼伏”之雁，而不是“序雁”，即列阵高飞之雁。因为他们正处在在校读书阶段，还没有走向社会。

   其二、以大雁来比喻中学的学生，似乎也不妥。大雁的形象意义大多是伤感。秋来雁阵，芦荡沙白，才是它的主要形象意义所在。

    从以上两点看，我有理由认为“序雁”与“敏求”搭配不尽合理。

     3、关于襟闲概远。

   “襟概”与“闲远”都各是一个词，我没有否认。但要分拆叉用就值得商榷了。在汉语中，这样的句子有的可以分拆叉用。比如作者举了“风餐露宿”的例子，这我也认可。但有的就不能分拆叉用，比如“昆陵泊客”，名字的意思是：昆仑山停留的人。如果分拆叉用成“昆泊陵客”，这还是“昆仑山停留的人”意思吗？

    其一、“襟概”拆开，前者的本义为名词：衣襟，引申义为动词，襟怀；后者的本义为名词：概板，引申义为动词，概平（即斗中的米高出斗沿，用概刮平）。据此义，“襟闲”就是衣襟闲静的意思；“概远”就是不让其远的意思。“襟”与“概”互用，这应是它的最准确的答案。

   其二、“闲远”拆开，闲的反义词是：忙；远的反义词是：近。在赋的文体中，样么“襟闲概忙”，样么“襟近概远”，而不能“襟闲概远”。这应该是国学的常识吧！

   经以上两点分析，我可以认定：“襟闲概远”是一个不折不扣的生造句！

    昆陵泊客和野鹤放云两位诗友好，如果你俩认为我的“扼要说明”经不起推敲，尽可以引经据典驳斥、批评；如果野鹤放云以为对我讥讽、戏虐能显示一个雕塑家的水平，也请继续！

    昆陵泊客诗友，您作为博士生的语文老师，是学校的栋梁，更是学校教学的领路人和中坚力量，我非常钦佩您！但对博大精深的国学，我以为还是要踏踏实实的学为好，任何的凭想当然都得不偿失！

2017-01-02

清明柳

附：野鹤放云点赞昆陵泊客《常州新五中赋》

罗兴发·

中国诗歌网风雅诗词上有一篇《常州新五中赋》，颇受诗友好评，点赞甚多。举一二亦供管见：

亦鸿：“辞采华丽，意象丰盈，音调和谐，对仗工整，尽得赋体之妙！”

邱山泽：“洋洋洒洒、大气磅礴、地理人文、古今气象、溢于笔端，非雄健渊深而不能为之。”

这校赋确实写得好，我亦奉敬点赞。

以赋的形式论，文采飞扬，顶呱呱。若以文载道论，不知得罪人否？在文化被娱乐死的新潮眼里，文以载道似乎已经陈腐了。不过呢，文载道被前人顶礼了数千年，所以这陈腐还不能被荡涤得干干净净。于是，仍然可以对这篇校赋文以载道加以赞扬。文采飞扬为载道而已，文道文心，更可圈点。

此赋文心之用，已自述概括：“聿追过往，虽为绳其祖武；畅想未来，更欲贻厥孙谋。”校赋内容、结体，由此展开。

聿追过往，始首文典形胜之述，结体并不在乎新鲜，但启首相告，文史沿革，不可忘典忘祖，激励学子，怀高洒脱，踔厉风发，述道之用心也。

接下来挥彩丽之笔，书新校之宏美。赋题既是“常州新五中赋”，文述扣题。且文气上接“竞江南物华固苞桑”，“渊源有自，山林以启”，“一朝尖新，千叶纵恣。”更呈今世今日之繁荣昌盛，喜气洋洋。道为时之用也。文述更为下启贻厥孙谋之畅写。

校赋后三段潇潇洒洒，执椽泼墨于贻厥孙谋。首先得赞誉一句，文心匠心之用，尽在此三段。以鄙人个赏，尤赏宫楼畅写两段。前文已总写校景宏美，后三段则细写宫楼。然宫搂只是载体，匠心独运于载道之用。读读“东望七均一宫”“至若真善美行诸所”两段，从文字的表面，无一言述道，那都是学子们学习音乐与绘画的描述啊！挥尽文字艺术描写之能事，珠圆玉溅，华美之极。学子们朝气蓬勃，思瀚潮喷，泼涯风云，胸荡乾坤，有如此之学子，可想中华之未来。前人有道是，少年强，中华强，载道之深，胸次眼界，正是祖武前贤。文心之匠用，实可大大圈赞也。

末段写崇道楼，虽写教师从教，更在明写崇道。道，上两段之藏写，此段明写，相得映彰。若没有此段明写，那么上两段也难以引人入胜对道的深发。而且，就整篇的文质彬彬而言，就有浮彩少质之嫌。鄙人前言尤赏上面宫楼之写，是就行文结体匠心之用而言。以文质彬彬论，从质的角度论，此段又应该是重中之重。对学校道搂所住，民众期待深矣。如当下民众对北京中关二小一件“校园欺凌”之事沸沸扬扬，真正的隐含，是民众对中国整个教育状况的关注。民众确实希望住道楼者能崇道，对不知道或知之甚少的现象，希望越少越好。此段勇力刻写老师，崇道明道，行文用心，皆是聪明。此段读了也令人深思。中国痒学之道，育人之道，传统思想留下了不少珍奇，可以继承。泊客先生这篇校赋，谦逊为初稿，让人猜想，先生对道的精选补充，可能另已存腹，读者以后能再赏。

一所中学，能有校赋受学子喜爱，朗朗诵读，且是本校老师所写，尤其珍贵。学子诵读之时，若能轻易了明犹“校训”似之铭记，或许也在学子期盼中。训之明白，统领全篇之道，犹金丝相串，文质彬彬，更是珠联璧合。校赋，传道也，无文非赋也，辩证是也。

昆陵泊客，网名而已，常州五中语文老师，博士学历。

附：昆陵泊客·《常州新五中赋》

噫嘻乎！天地本蒙昧，日月何辉煌！延陵季子来，礼高邹鲁；龙城风采出，名烁家邦。千年古郡教化因而盛，八邑名都元甲乃其昌。无怪乎、攒天下名士成部落，竞江南物华固苞桑！渊源有自，山林以启；吴公肇序，后昆而递。腾骛举乡俊逸，欣荣阖郡桑梓。怀高洒落，风发踔厉。共和以降，公学为继。一朝尖新，千叶纵恣。

聿追过往，虽为绳其祖武；畅想未来，更欲贻厥孙谋。僝工新建处，卓光大登贤之明举；卜吉乔迁时，荦恢张宣美之鸿畴。隐葱茏秀野，抱恢胎遐域；托松涛路南，依白杨路北。气拿云而广厦矗，宏规巨制；象具体而峻标生，庄雕严饰。地腴沃而敷灿烂之枝，风扶摇以展鲲鹏之翼。颈延乎奕叶黉门，清涵瑶波，漱润出邓林夭矫；目逸于回廊曲池，煦蒸翠霭，掩映为习池窈窕。美乎哉旷亭怡沼！

东望七均一宫，缥缈处，弦生蕤宾掩抑，八音相应韶护谐；恍惚间，喉啭珠玉玲珑，一声未了梁尘落。俦凤吟鸾啸云霏敛，并管裂弦焦兵刃搏。或柔润清圆，或纷繁灼烁；或绿软红柔，或高摧低错。西入五彩重阁，君不见，楮生思瀚，石友潮喷。遣紫毫馥郁，驱斑管氤氲。泼云涯风雨，荡胸次乾坤。舒琼英以一一，裂素帛以纷纷。既迁莺吐凤，又引蔓采荪。或乃荐祢衡之鹗，其诸阗李膺之门。有道是、造化心游八极小，龙蛇笔走九渊深。

至若真善美行诸所，重楼轩耸，层台谧安；序雁敏求，情华斐然。浴之以德，沐尔以暄。夕厉而惕，朝起而乾。春既播，夏乃蕃；秋既稔，冬乃闲。采芹攻玉，摩顶骈肩。碧桃及朱李，茂之于菁莪下；浑璞成瑰能，出乎哉磋琢间。去诸所而入静淑二居，前止育贲，后息征舒。寄味健雄双馆，一乃胞厨，一峙穹庐。每饷以饭，必香袅天墟，来人欣幸，去者晏如；或赛于会，更声动坤枢，健生刚剽，观众跃如。

回望崇道之楼，襟闲概远，器高资迥。艺祖文魁，合道周之功；理算实施，助当世之盛。乐于倾囊授，甘为无私赠。况乃奉“诚敬”之训，尽心不怠，做人以诚；尽力不懈，做事以敬。幸甚也哉，其身勤笃；幸甚也哉，其情遐亘；幸甚也哉，其志磐固；幸甚也哉，其年隆永！

（初稿完成）

    说明：在学校各场所正式命名之前，某且擅自做主，各以冠名：七均宫（音乐楼），五彩阁（美术楼），小习池（池塘），旷怡亭（小亭子），求真楼（高一教学楼），求善楼（高二教学楼），求美楼（高三教学楼），行知楼（实验楼），静然居（男生宿舍楼），淑然居（女生宿舍楼），寄味馆（食堂）、健雄馆（体育馆），崇道楼（行政综合楼）。

清明柳

附清明柳的点评：

此赋既然发到《诗歌评论》版，就聊上几句。《常州新五中赋》不错的一篇习作，但不能算是上乘之作。
文中辞藻华丽，但只在景摹，而无精神风貌。五中规模如何？师生状况如何？为常州、国家培养了多少人才？培养了什么样的人才？未见一字。
还有不少字词搭配不合语法规范，有生造之嫌。如：胸次乾坤，序雁敏求，襟闲概远，等等。

说的不妥之处，接受批评，问好诗友

清明柳

下面是野鹤放云一个发帖的原文：


发表于 2016-12-25 16:06:15 | 只看该作者
泊客老师，你给我的留言已读。若果你不在自己的帖子里弄个“笑死人”的模样，我后面两个关于“看”的帖子根本不必写。请谅。问好，颂安。

山城子

细细读来，实在是开研讨之风，行求实之路的好帖子！祝福三位，新年快乐！！

野鹤放云

我已有答复。因为长了一点，另行开帖。

海之岸

我赞成心平气和的批评、交流和探讨。盛赞柳兄的批判意识，这有助于扫除中诗网只能说好话不能批评的阴霾。论坛就是个讨论的场所，对与错都无所谓；在评论版中枪，柳兄也是无法避免，职责所在。只可惜我不大懂古诗文，没法参加你们的讨论。祝愿中诗网的评论空气更健康，诗人快乐，诗歌美好！

野鹤放云

可当粉顶榜首的驳论楷本么？

清明柳

山城子 发表于 2017-1-10 09:01
细细读来，实在是开研讨之风，行求实之路的好帖子！祝福三位，新年快乐！！{:ha ...

     山城子老师好，非常感谢您的赏读和对讨论的关心！
       之前我对《常州新五中赋》的点评，话说得有点重，后来很后悔，觉得不应该说的那么重。于是我在给昆陵泊客的回帖中，向他作了很诚恳的道歉。这个道歉并不是因为我的点评有什么过错，而是因话说重了，有点伤感情。而我的道歉也没能得到两位诗友的原谅。两位诗友对我的诚恳道歉，不仅不说一句自省的话，而且对我不饶。于是我只好对我的点评作个“扼要说明”。
       在扼要说明中，我坚持以事实说话，做到言必有据。在“扼要说明”中我严把死守一条：即经得起诗友们的评论！
      即使如此，文中错误或许仍然难免。不妥之处，诚恳欢迎昆陵泊客诗友，野鹤放云诗友批评指正，也诚恳欢迎中诗网的编辑和诗友们批评指正！

     再次感谢山城子老师对讨论的关心，祝福老师安康，新年快乐！远握！

清明柳

非常感谢海之岸好友赏读和交流！您提出了很好的建议，对我来说很珍贵。您说“论坛就是个讨论的场所，对与错都无所谓”，我非常赞赏！
问好好友，祝福安康，远握