拾穗：善与非善？

新泽飞翔

拾穗：善与非善？



【绪言】相对于农人的收获，拾穗得到的是一种小愉悦，虽是一种无足轻重的收获，但其作为粮食的价值似无可否定。一种对于“劳动”的捡拾，又与大面积的收获得到的乐趣截然不同，它处于可以体味劳动、体味收获的角度。思想领域即然，如果把文化比作一块田地，那么，那些散落的思想；那些生动的麦穗，它的价值同样不能忽视。

善相对于恶，更多的时候，我们出于某种厌“恶”心里，而把一切的善都当做好的，可“实行于人”的东西。但从因果关系来看，又有所不同，比如“惯子与杀子”，所谓的善又有着不善的一面。再从内外关系来看，比如“捧杀”，表面给人以“赞美”，似是一种善为；善举，但其对人的“善”又有着非善的东西，即一种非善的内容掩藏其内。

以文学写作来看，许多的“莘莘学子”希望能通过自己的努力，而达到“成家立业”“安身立命”乃至于“光祖耀宗”的志向。于此，我们体谅“小孩子”的不易或他人的不易，是一种善。但如果这种“善心”在现实中得到普及，他们所有的人都成为了“优秀的作家”“优秀的诗人”（我不否认有“天才”的存在，这里我把天才看作是环境的一种奇异现象，但它出现的几率是非常低的。这也意味着我们这些不是天才的人，需要通过不断的学习、不断的努力，通过积累而达到人生的理想之境。），这样的观念或者“善”实质上是在客观上取消了人的人为努力的过程。与此相对应，社会上出现“勤学苦读十几年，不如白卷甜又香”，甚至有人在谈到诗的时候，会说出“诗无好坏”这样的话也就不怎么让人意外了。

那么如上所言，“这样”你好我好大家好，不用去讲什么学问，读那些“破书”，都在一个基础的平面上，这样的“善”的生存不好吗？回答是肯定的。我们知道人是处在一个“反自然”的生存概念之中的，同所有的动物一样，自然并没有给它的存在以特别的重视，与此相反的是，所有的动物们必须通过自己的搜寻、乃至于争夺，来获得它们生存所必需的资源。在此基础上，人类在寻找着更多的生存资源与空间，并因此被引导着去改造与建设这个“贫穷”的自然世界，而这都与人类的努力无法分开。理想的存在与空间不是现成的，这也意味着我们不能够“不劳而获”，也意味着丢掉“努力”我们将一无所有；将无法把自己从动物世界中分离出来。这里努力与探求是紧密相连的，也正是这种精神原因带领着人们，去建造更适合于自己的生存与发展的空间，故以不断的修正、努力与突破作为人类的基本精神是不为过的。

而对于后来人，这种对于世界的改造有一个捷径，以超越时间局限的方式传达下来，就是把一个人在无数次失败中获得的技术经验与方式保留出来，或者传达给更多的人，使他们不再要原地起步，与此他所能靠的唯有文字书本。看似麻烦的东西却是一种捷径，这恐怕是许多人想不明白的，但假如人能够明白了其中的缘故，也就将明白不去学习不通过努力，不去接受这些历史的遗产与捐赠，自己就只能是一个原始人（或从此起步）。那么我前面提到的“善”，是否可以看做一些人在从“善”出发，鼓励着人们向着这个方向前进。那么，这里的“善”显然非“善”，而以此进而成为一种“社会”观念，这个好人主义的社会将走向或者回到哪里还真就不好说了，它究竟是从哪里出发的？显然是值得我们深思的地方。

沿此，我们似乎能够明白我们历史贫穷的原因，并且将明白，尊古复古是违背人类精神的；它充其量只是一种不求上进的借口与心里自慰。前人的东西是给我们是用来学习和使用的，而不是用来崇拜的。某种好人主义的“善”非“善”，除非是甘于堕落与被堕落。

关于“善”与非“善”用产品这样一个可观的事例，视乎能更易于说明。我们知道产品是解决人们生存需求的东西，但那些达不到需求标准的东西，比如假冒伪劣和没有生产资质的企业，我们要不要出于同情心“去照顾”它，这方面似乎很少有人会有说“人都不容易，让他们继续生产下去吧”那么显然，在这一领域里，人们是排除掉了所谓的这种“好人主义”的。但同样是解决人们精神需求的文学作品，它要不要达到某种“资质”为什么却可能成了问题呢？所谓的“诗无好坏”是不是意味着“好诗”“坏诗”是一样的，那么这也将意味着，在这一文化领域里，好产品与假冒伪劣是没有分别的，也就是说我们的精神消费是来者不拒的，这自然也包括那些能给其造成伤害的东西，是不辩；难辨，还是与消费主体混乱的“消化”系统有关。但显然，我们必须面对这种好人主义结出的苦果。




2017.06.26

-----------------------------

情丝

拜读，学习了，问好诗友精彩分享

新泽飞翔

情丝 发表于 2017-7-20 11:44
拜读，学习了，问好诗友精彩分享

谢谢赏读，问好！