知其然不知其所以然与“不懂”与不为（修改稿）

野鹤放云

知其然不知其所以然与“不懂”与不为（修改稿）

·罗兴发·

作诗填词，这些家喻户晓的口头禅，一旦变成了“填诗填钦定”，不迂腐也是泥古不化，何来艺术之进步？

填词一说，也有两种理解。宋人的填词，是按照音乐的曲谱填词。今人填词，是按“钦定词谱”填词。词的所谓起源，狭义地讲，隋唐就有了，五代已经时兴，宋朝达到鼎盛，再到“钦定词谱”，走了千几百年。中国有史以来不知有多少艺术形式，能够被国家行为、政府行为、法律行为固定下来的，也就只有“钦定词谱”了。在浩如烟海的世界艺术史上，为什么也只有这样一个“钦定”宝贝？按照艺术发展的规律，艺术形式都是漫长的“群众创作”形成的，“钦定”本身就违背艺术发展规律。事实上，按照“钦定词谱”填词与宋人的填词，艺术本质都已经相去甚远了。宋人填词写的是可以唱的歌。今人填词，很多人沦为一种平仄游戏。

唐朝时候，律诗形式已经定型，弄到现在，还没有“钦定诗谱”。现在一些人动辄就把王力平仄研究当“律诗谱”，用以评论是否合律出律，评论准则之高，一字不合，就说别人平仄不懂。更有甚者，把今人的“律谱”拿去衡量李白杜甫，说诗仙诗圣什么都不合律。照他们的逻辑，言下之意，李白杜甫都不懂平仄了。这样的思维逻辑，甚至比狭隘看待“钦定词谱”的观点还要迂腐。

迂腐的本质是什么？就是不能认事。

说实话，如果真正研究一下四库全书里关于词谱的记述与评判，你会明白，那是学术研究啊！虽然提出有所谓“正格”，但是，还承认有“变体”，而且还承认多变，那么，即使是“钦定”，也没定死啊。所谓“钦定”，只可看成戏称。四库全书虽然由康熙皇帝关照，但是，康熙能够容纳“变体”，说明他并不金口玉牙独断专行。所谓“正格”，也只能说是推荐。然而，今天一些人拿到一个“钦定正格”谱子就到处套，就比康熙还武断了。在认事上就显得不能认理了。

律诗在唐朝成熟鼎盛，但是，并没有“律谱”，所以，王力那个“律谱”没有“钦定”的法律效力。同样，如清人王渔的“律诗定体”，也没有“钦定”的法律效力。只能当做他们自己的个人研究。一些人拿着一张“王力谱”或者“王渔谱”到处套，同样是不能认事。作这种事情，就如同现在很多人认为穿西装时髦解放先进，于是衡量李白杜甫穿戴土气落后保守一样，不能认理认事罢了。

宋词鼎盛的时候只有曲谱，后来曲谱失传，“钦定词谱”从文字平仄读声定谱，实属无奈之举。“钦定词谱”推荐“正格”，而又承认变体甚至多体变，那么它们之间如何统一？那就是寻找艺术特征的最大公约数，唯有“段落”、“句数”、“字数”、“句末平仄”、“韵定”这几项是最大公约数。最大变数是，每一个字位上的平仄，就是各个名家用字，也从来没有统一过。因为，作为音乐，某句某字的音高音低是由音乐决定，不由文字平仄决定，纵然文字是去声，作曲家也可以甚至必须处理成高音重唱，都有可能。所以字位平仄固定与音乐性无关。也就是说，在“正格”或者“变格”里，排除字位平仄的死板，其它因素就是词艺艺术特征的最大公约数，才是组成词艺艺术特征的根本所在，也就是人人能自觉遵守的约定俗成章法。

律诗在唐朝鼎盛时期都没有“律谱”，那么人们凭什么准则来创作呢？总有一个约定俗成的章法嘛。从唐朝鼎盛到清朝曹雪芹这里，律诗都没有中断过，所以曹雪芹说“一三五不论，二四六分明”，表述的就是这个约定俗成的章法之一。如果王力是在致力于律诗律艺特征的最大公约数研究，肯定也没有充实的证据可以推翻曹雪芹。

王力是大学者，以一张“王力律谱”鸣天下，那是因为“打倒孔家店”后，多少人甚至连平仄二字都闻所未闻了，所以“王力律谱”才能够天下名。曹雪芹是大作家，大诗人，大词家，“王力律谱”在曹雪芹面前，恐怕要被笑抽滴。即使清人王渔早有“律诗定体”符谱，曹雪芹仍然在讲“一三五不论，二四六分明”。可见曹雪芹的执着。

拿着一张“王力律谱”要求人们“填诗”，这种迂腐狭隘，不仅不能提高诗歌艺术创作，而且大大有害。当下的作诗填词，确实有两种态度，一种是按“钦定正格”与“王力律谱”依葫芦画瓢，一种是按诗词艺术约定俗成的章法创作。艺术形式的一些特征，必定是手段不是目的，内容立意才是根本的。根据内容与立意的需要，出律出格也不打紧。为格律而削足适履，既不是本事也不是聪明。把“钦定正格”与“王力律谱”弄成一根棍子，弄得大家都在形式上斤斤计较，削足适履，就难得有好诗词了。把“钦定正格”“王力律谱”比成象棋、乒乓规则，还言之凿凿“不想玩就别来”，不仅武断而且迂腐得无以复加。未能真正弄懂艺术规则，还迂腐武断，聪明乎？

格律之律，无非多在平仄读声与押韵上作些讲究而已。这个讲究，也真需要研究研究。现在一些人总爱标榜自己是“正体”，动辄就是《词林正韵》为“正声”。 殊不知，《词林正韵》是按照古人古声古词定韵的，对于研究唐宋诗词是绝好的工具，而且那是对专家而言。《词林正韵》通用部分，普通话已有细分，而且，普通话已经把“正韵”中的入声字取消。从小就学习普通话的我们，整个语声系统，与古声已经有了很多区别。古韵源于古声，每个字的古声，几人读得来？他们自己摇头晃脑讴声朗诗的时候，全部都是普通话，“词林正声”全不见了影儿。思维，说话，朗诗都是普通话的人，就用普通话今韵，朗朗上口，有何不好？说不来，朗诵不来古声，却以会古声标榜自己正牌，除了哗众取宠，毫无实际意义。

现在科技发达了，电脑不仅可以进行诗词创作，还可以裁判诗词是否合格。其实电脑也是人为的玩意儿。按照“康熙钦定词谱”制造的电脑软件，可以裁判苏黄李辛的很多词都不合格。按照“王力律谱”制造的电脑软件，可以裁判诗仙诗圣的很多诗都是不合格的。非苏黄李辛诗仙诗圣的自娱自乐家们，几人能够经得起伟大的电脑裁判？但是，也有一些人对电脑那玩意儿，不以为然，称他们是“玩家”。旧社会“玩家”不是光彩词，而今“玩家”是光荣词。所幸的是，不以为然者，并没把“玩家”当光荣词。

“谱”与“章法”的区别在于，“谱”字字定声，“章法”是讲究艺术规律与原则。一件音乐作品，如贝多芬的《月光曲》，“字字”定音，没说头，一音不能改。如中国的古典音乐作品《念奴娇》，曲谱肯定也是“字字”定音的。然而，作为文字形式的《念奴娇》，苏东坡的“大江东去”与李清照的“萧条庭院”，连文字的字句数都有差异。由此可见，文字的艺术毕竟不是音乐的艺术。宋词，本来是歌。曲谱“字字”定音。作为文字艺术的“宋词”，在宋时就有了独立于曲谱之外的创作现象，在那时就没有统一的“字字定声词谱”。因为，没有像康熙、王力的“钦定”出现。（请注意了，音乐是“字字定音”，文字诗词格律是“字字定声”，是两个内涵不同的概念，“字字定声诗词谱”是个挖苦词）唐宋就没有“字字定声诗词谱”，现在却有了“字字定声诗词谱”，是艺术的进步呢，还是艺术已经走入荒谬了呢？诗词章法，当然也是讲究音乐性的，但是，它既不与曲谱“字字定音”，也绝对不是荒谬的“字字定声”。简单说，词的基本章法是“段落”、“句数”、“字数”、“句末平仄”、“韵定”等，这几项是各家词人约定俗成的最大公约数。格律诗的章法是，句数、字数、沾对、对仗、一三五不论二四六分明、押韵规则等等。（至于起承转合，叙述的内在逻辑结构，诗词都是绝对应该遵守的法则。）这些章法，已经构成了朗读效果上的节奏、韵律的美感。章法是原则，才是属于真正“钦定”法条，不过，不是某某个人钦定，而是千百年艺术创作千锤百炼约定俗成共同认定的法条。

把“钦定正格”“王力律谱”当根棍子，是知其然，不知其所以然，自己不是真正懂了。把按照诗词约定俗成的章法创作当不懂平仄，实在是不懂别人，是不懂别人是知其所以然才不迂腐而为之。两个不懂，都是不能认事也。不谙事的迂腐，泥古不化，岂能繁荣创作？

（这里录一段曹雪芹在《红楼梦》里阐述的作诗原则：

黛玉道:"什么难事，也值得去学!不过是起承转合，当中承转是两副对子，平声对仄声，虚的对实的，实的对虚的，若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的。"香菱笑道:"怪道我常弄一本旧诗偷空儿看一两首，又有对的极工的，又有不对的，又听见说'一三五不论，二四六分明'。看古人的诗上亦有顺的，亦有二四六上错了的，所以天天疑惑。如今听你一说，原来这些格调规矩竟是末事，只要词句新奇为上。"黛玉道:"正是这个道理，词句究竟还是末事，第一立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的，这叫做'不以词害意'。"）

2016·6·27曾经作为帖子，今作修改后再作帖子

易千里

来赏，感受才情。支持：意高；情真；文采；律工。个见，颂祺。

野鹤放云

如果要讲冤冤相报，易先生最不可能在我这篇文章下说支持的话。因为，我曾经对他从视觉艺术角度夸赞餐馆猪头菜的诗，编了几句调侃顺口溜，我这顺口溜很不友好。他不以此对我结怨，能在这里来支持，首先是先生人品的正直，看事没有功利性。这篇文章，视觉不随大流，但逻辑却有难以驳倒的坚挺。易先生来此支持，纯粹是从学术角度进行审视。意先生有一个职务叫“编辑”，所以我对易千里编辑的责任精神，特感敬意。我写《万象主编印象》，赞扬编辑精神，反而被一些人认为是吹捧个人，这些人的认事水平确实低下了一些，他们就看不出文章也暗含一种希望：“编辑”难做，但也不能尸位素餐。易千里编辑对这篇文章支持，也有些夸奖词，这是人之常情，不是吹捧。风雅诗词毕竟是个0门坎的大江湖，编辑，既有真金白银的见地，也不失人之常情，我敬礼千里先生了。

叶颖

不能同意罗先生文章的某些观点！


1.        知其然不知其所以然
先生似乎还没有把平仄的本质意义说清楚，就一概反对“循规蹈矩”，自己正是知其然不知其所以然。

2.        不为
罗先生引用林黛玉教香菱学作诗的话，证明“（对“钦定正格”“王力律谱”）是知其所以然才不迂腐而为之。”
请罗先生举出一首林黛玉的诗，是不符合王力总结的律谱的。
如果连“便是一百首”也顷刻可得的天才林黛玉，都没有打破王力所总结的格律，那么，一般人也就先要“不迂腐而为之”。然后再谈如何立意新巧……

3.        没有脱离内容的形式，也没有脱离形式的内容。内容与形式是辩证统一的。内容决定形式，形式对内容有重大的反作用，内容和形式是相互作用构成两者的矛盾运动。过分强调哪一方面都是不妥当的。

在此声明，王力的总结，不是金科玉律，如他对“平平仄仄仄平平”可否拗救为“平平仄仄平仄平”缄口不言，采取了消极回避的态度。

野鹤放云

有叶诗友批评，非常感谢。
回答诗友三个问题：
1·我的这篇文章确实对“填诗填钦定”有挖苦这意。主要讲应不应该“填诗填钦定”。平仄意义不是这篇文章需要阐述的内容。写文章要有集中议题，不能包罗万象。关于诗词平仄意义，我另一文章《诗词格律简化与朗读美感的更高追求》，欢迎批评。
2·《红楼梦》讲的“一三五不论，二四六分明”，曹雪芹只不过是通过丫头小姐对话表白自己的诗歌观念而已。“一三五不论，二四六分明”，与王力谱肯定有区别。客观事实就这么明白白的。丫头小姐作诗，都是曹雪芹作诗，至于曹雪芹诗是不是完全符合王力谱，这可以是一个学术研究问题。属于你自己去研究的课题。我只研究“一三五不论，二四六分明”，与王力谱肯定有区别。王力谱有“平平仄仄仄平平”，曹雪芹“一三五不论，二四六分明”，就没有“平平仄仄仄平平”。
3·我在文章里恰恰强调了形式与内容的统一，只不过形式不是“填诗填钦定”。

叶颖

1.        如果连为什么要讲究平仄都没有搞清楚，那还谈什么诗词格律？如果连什么是格律都没有搞清楚，那还侈谈什么反对照搬“钦定正格”“王力律谱”？如果没有真正搞清楚平仄的本质意义，那还怎么对诗词格律知其然还知其所以然？
2.        恕我直言，罗先生对词的格律的认识，还真是片面的，说的不客气点，就是没有真正理解。请先生静下心来，仔细读一读有关书文。
3.        既然先生认为《红楼梦》中丫鬟小姐等人的诗都是曹雪芹写的，那林黛玉那段话就是曹雪芹的意思，以曹的才学，应该是可以用他自己诗歌作品来阐明“原来这些格调规矩竟是末事，只要词句新奇为上”，那就请老先生在《红楼梦》中找出几首不合格律而着重新巧的诗来！估计先生很难如愿吧？因为您忘了做好任何事请都是要有前提的——要想破律，就必须先要真正弄懂和掌握格律！古往今来凡是有成就的、敢于打破固有传统的诗词高手，都是格律烂熟于心的人。
创新是伟大的，但必须是在继承优秀文化传统上的创新！
4.        罗先生对愿意遵守格律的人，岂止是挖苦？恨不得一棍子打死！看来先生在诗歌创作中只是受到了严重束缚，而没有尝到过为守格律“吟安一个字，捻断数根须”后的意外惊喜！所以立论难免片面了！
5.        知识无涯，而人生有限，谁都不可能穷尽一切。某些方面知识不足，很正常，无可非议。但应该知之为知之，不知为不知。好为人师也不算错，但最好不要误人子弟。

只眼须凭自主张，艺苑纷纷说雌黄。
矮人看戏何曾见，只是随人说短长！
共勉！

野鹤放云

对叶诗友的甲乙丙丁批评，饶我不甲乙丙丁回答。
我只对你的思维方式辩论方式说一点。曹雪芹的“一三五不论，二四六分明”，是明明白白摆着的。我文章立论的基础就是这个。你来驳斥，就应该驳斥我立论基础。你现在的甲乙丙丁批评，完全离开了这个驳论的基本原则。你就是驳不对题了，如同文不对题。文不对题的甲乙丙丁批判，就是横加指责了。
因为你是文不对题，所以你就只能节外增枝，画蛇添足。例如，你谈什么形式与内容的统一问题来作为驳斥论据，失之千里也。你想以此来增加你的知识分量而已。须知，形式与内容的统一，首先是个哲学命题。能够概括的何止诗词这点东东。音乐、戏剧、美术、舞蹈、甚至建筑、工业品设计，甚至各色各样的社会工作等等等等，我本人对雕塑、漫画等造型艺术的形式与内容的统一，就认真学习研究过。叶诗友，从你批判中看，你仅仅能言一个概念而已。但是，我绝对不像你所说“ 恕我直言，罗先生对词的格律的认识，还真是片面的，说的不客气点，就是没有真正理解。请先生静下心来，仔细读一读有关书文。”（你不仅没驳斥倒我的立论，也没有充分证据支持你这番教训啊。）我不来个反唇相讥，叶诗友的知识太浅薄了，好好读读书吧，不然的话，连个驳论的基本方法都没学到，驳论方法是初中语文知识啊。我不反唇相讥，说点什么呢？这样说吧，我虽然对你驳论思维方式毫无兴趣，但仍然感谢你。

叶颖

不知是谁不敢正面迎战，故意转移话题？
罗先生说：曹雪芹的“一三五不论，二四六分明”，是明明白白摆着的。我（指罗本人）文章立论的基础就是这个。
先澄清”一三五不论，二四六分明”，并不是曹雪芹的观点。（别让他老人家背黑锅）
这个观点是需要全面正确理解的，不像罗先生解释的那样。

首先说“一三五不论，”。在五言“平平仄仄平”这个格式中，第一字不能不论，
在七言“仄仄平平仄仄平”这个格式中，第三字不能不论，否则就要犯孤平，这在格律诗中是不允许的。
在五言“平平仄平仄”这个特定格式中，第一字也不能不论。
同样道理，在七言“仄仄平平仄平仄”这个特定格式中，第三字也不能不论。
至于五言第三字，七言第五字，在一般情况下，更是以“论”为原则了。比如五言“平平平仄仄”，如果第三字不论，改用“仄”，则成了“三仄脚”（“三连仄”）了。再如五言“仄仄仄平平”句，如果第三字不论，改用“平”，则成了“三平调”（“三平尾”）了。“三仄脚”是容许的，“三平调”是古诗的句法，是近体诗的大忌。
总之，七言仄脚的句子可以有三个字不论，平脚的句子只能有两个字不论。五言仄脚的句子可以有两个字不论，平脚的句子只能有一个字不论。可见，“一三五不论”的说法是不全面的。

如果罗先生能举出曹雪芹在上述地方，也是“一三五不论”，那就能轻松证明您的观点是无懈可击的！


再说“二四六分明”。五言第二字“分明”是对的，七言第二、四两字“分明”是对的，至于五言第四字、七言第六字，就不一定“分明”了。依五言特定格式“平平仄平仄”来看，第四字并不一定是“分明”；又依七言特定格式“仄仄平平仄平仄”来看，第六字并不一定“分明”。又如五言“仄仄平平仄”这个格式，也是可以换成“仄仄平仄仄”的，只须在对句第三字补偿一个平声就是了。七言由此类推。可见，“二四六分明”的说法也是不全面的

叶颖

至于“连个驳论的基本方法都没学到，驳论方法是初中语文知识啊”等等片汤话，还是留给罗先生自己吧！
如果被初中生将一军，先生怎样自圆其说呀！
自古以来，以其昏昏，使人昭昭的事，太多了！

野鹤放云

叶诗友前面说那些“恕我直言”、“说的不客气点”云云，没有拿出不客气的充分证据作本钱支持不客气啊。
还好，上面一个帖子没有犯“驳不对题”的常识错误了。
++++++++++++++++++++++++++++++++++
叶诗友言：“首先说“一三五不论，”。在五言“平平仄仄平”这个格式中，第一字不能不论。”
“第一字不能不论”，没拿出证据出来啊。拿王力的书作证据？拿唐宋以来诗歌理论家论诗作证据？司空图说的？严羽说的？胡应麟说的？袁牧、刘熙载说的？要有充分证据啊。
这才是驳论方法。
++++++++++++++++++++++++++++++++
叶诗友言：“在七言“仄仄平平仄仄平”这个格式中，第三字不能不论，否则就要犯孤平。”
首先应该证明，中国历史上，诗歌理论家们的著作里，明明明确确有这个“仄仄平平仄仄平”“律谱”存在。然后才开始论证“第三字不能不论，否则就要犯孤平。”你仍然是拿王力说法作论据。王力的“孤平”本身就不能自圆其说。如书中有“仄仄仄平平”格式，就犯了他“孤平”定义了。
+++++++==============
你的驳论方法仍然有问题。,
其它我就不一一说了。