世上会有你的时代 作者 | 刘琼 主播 | 冰瑶

禹之花

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... 4sQc5Uxbge7HneUP#rd
世上会有你的时代
作者 | 刘琼  主播 | 冰瑶

我看东西很快，第一遍会通读一下。遇见特别喜欢、欣赏的，就会保留下来慢慢看，拿出来反复品味。一些朋友知道我这个习惯的，常常来找我推荐读物。因为他们不愿意冒险、也没时间浪费去读那些不知深浅的东西，万一要是看了一篇不那么令人愉快的东西呢？基本上，找我比较靠谱，我说这个东西还行，他们才会去看看。所以我的功能大概就是一个“试读机”。我看东西的范围很杂：小说、戏剧、诗歌、理论、电影、游记、杂记、图片、专业书（哲学、历史、生物、地理、历史、军事，甚至材料学、建筑、医学……）。最近跟人推荐比较多的就是饶彬的诗歌，同领域里，最近很喜欢的，就是他的诗集。

我曾经跟饶彬说，希望他一直写、一直写，写到最后成为中国的泰戈尔。后来越读他的诗，越有一个想法在脑子里，那个印象是法国诗人兰波，就是写《醉舟》的那个。饶彬的诗，很多时候让我想起兰波，想起欧洲印象派的那一波人：隐晦、尖锐、色彩丰富、感情丰富（这个感情丰富不是单指多愁善感，而是说他诗歌里的感情色彩很多元，有暖色、有冷色、有激昂温暖、也有颓废消极……），对现实的疏离感、平淡漠然的描述、客观地描摹等等。

但他现在还不是兰波。他没有兰波用词那么“狠”，那么“出框”，那么不留底线和后路。说起来，饶彬的诗歌里仍然带着中国传统的“中庸中正”，甚至透过一些比较尖刻的词句后，还有一些长者敦厚垂范的味道在；一种“我看透了，但是我不跟你们计较”的意味。这已经是符合了诗人的第一要素：站远一点、站高一点、尽可能远离凡尘俗世，别掺和进来，看看、记录、就好。




另一个就是他诗歌里的模糊性。这也是我常会因之想起兰波等一批印象派，甚至想起俄罗斯女诗人吉皮乌斯的原因。为什么这么说呢？因为兰波很多诗也是没有确切的年代痕迹的，它们只具有很强烈的个人色彩，但是不具有时代烙印。不像有的诗，虽然曾风靡一时，但很快随着时间的逝去而凋零。他们的诗歌（兰波，吉皮乌斯，饶彬，还有很多很多伟大的诗人），是闪耀着语言的美丽和智慧的美丽，能流传很久，引起共鸣很久的。

我也曾经把他的诗称作为哲理诗，虽然他自己并不这么认为。但是我认为，就算他当时自己写的时候并不认为是在讲一个道理，或者包含了什么哲理，但是实际上创作出来了，很多东西也就自然存在了。也许会脱离创造者的掌控和初衷，成为一个独立的东西，对于欣赏的人来说，赋予第二次生命，给它不同的解读。流传的时间越长，范围越广，解读会越多元化，那么这个作品离原作者就越远越淡漠，原作者也就越来越失去对它的掌控。一些好的东西就是这样，能穿越时空被不同时代不同层面的人解读。那证明这些东西都有最本质的智慧在里面，比如“天将降大任于斯人也”，比如“苟利国家生死以，岂因福祸趋避之”，这样的智慧写出的词句，才会一直流传下去。不计较年代，不计较宗教，不因人种、政治背景、故事等等——流传。饶彬的很多诗歌具有这种特质，而他这个人，也初具能写出流传百年作品的能力。我很期待他能领悟这其中的妙处，并突破自己的极限，达到大道所期。毕竟，能坚持几十年做一件事，而且本身还有能力，是一定会得有所偿的。




我还觉得，饶彬的一些诗，与其说是哲理诗，不如说是小品诗。很多都能很具象地描绘出一个画面，或童话美好、或荒诞奇异、或现实沉重。写的人固然需要想象力，读的人，也未必不需要一点“有心”，才能去领略一二。就好比再好的茶，也渴望一条干净而敏锐的舌头来品……

与哲理诗冲突、矛盾的一点是，往往饶彬的很多诗里，并没有太明显的主题，也就是说，他的文字的诉求主题是什么，其实并不清楚。很多诗歌既不是直接写爱情，也不是在吐槽泄愤，或者别的什么主题。通篇就是淡淡地描述，犹如写日记一般，把观察到的东西记录下来，只不过用的是诗歌的体裁，诗人的自我语言而已。而这种仿佛掌控密码的记录方式，才是最令人羡慕和惊诧的吧。毕竟这年头，写个几千字的狗仔文案不稀奇，花精力写这些短小精辟的晦涩文字，还真是有“闲”人哩！

正如他自己所说，他不靠激情写诗。所以他文字下流畅的情绪很少有极端的，大部分都是平和的、淡然的，文如其人。但随着日月沉淀，也会透出淡然内里尖锐地刺痛出来。读了，多读几遍，甚至有“心戚戚然”的同感来。




他或许也有过迷茫失望的时候吧，故而他会提出这样的疑问：“可怜可笑的帝国/找寻不到百合花的美丽/痛苦的麦地/维系着短暂的光芒/刺痛眼睛的惊雷/不相信时代的结束/不相信/影子是/黑夜的代言人”（《死亡的梵高，海子或者诗》）。再或者如呢喃般地写出这样的词句，“有人/要化作泥土/沉寂下来/有人/要变为海水/咆哮起来//有人/只是成为叶子/昏黄后枯萎/枯萎后飘落/然后/在风中舞蹈/舞蹈后/不知所踪”。这些都是正常的情绪，甚至比正常的情绪还要克制、理智。诗人需要有感情，甚至比一般人更需要情绪的刺激。饶彬的诗歌里，一直都体现得很克制。这弥补了他认为的激情不足，充满了理科生的逻辑理性的结构。

再来就是他对文字的掌控能力，愈发的炉火纯青。仔细看他的文字风格，从创作初期的上世纪九十年代到现在，变化不算大（我指的是风格，不是说文字功底，文字功底进步很大）。可以说他很年轻的时候，就有很沉稳的质地。《浪.男孩》创作于1991年，全诗如下：越过礁的高度/浪流泪了/泪滴在/曾战胜过的礁上//越不过天空的高度/浪流泪了/泪流在/海边男孩的脸上//男孩不愿哭/捡来贝壳/盛泪水/招来云彩/擦泪水。

这首诗里，就是饶彬最有特点的写作风格：上帝视角叙事，画面奇幻，想象力非凡，言词简洁，却寓意深刻。描画用力，却淡淡着墨。力不用尽，余韵绵长。




再来看这首《候鸟》：眼睛的前面/还飞着/眼睛/扑腾的羽翼/挣脱精神的家园/回家 回家/青的山 绿的水/胀红脸的杜鹃/布满黄昏时的天/飞行着的视线/调整回家的航程/矫健的翅膀/是离家后的收获/一年也是一次人生/天大 海大/山高 水远/妈妈说/有翅膀才有家/飞过山 飞过峡/眼睛的前面是眼睛/越过眼睛的/那就是家。它是饶彬2001年的作品，前后相差十年，诗人的情怀没变、气质没变、思维没变、细微的观察力没变。变的是更宽阔的视角，更丰富的想象力，以及对词语的役使能力。

写诗需要哪些能力？除了文字功底外？我个人觉得，最重要的是想象力，其次是情怀。嗯，虽然我是一个极度鄙视卖弄情怀、喜欢煽情的人，但是我还是要坚持这一点：没有想象力，没有超脱的情怀傍身，写不出真正的诗。饶彬的诗令人惊艳的一个地方，就是他的想象力。他写的内容涵盖的极广，几乎没有他没写过的元素；思维的跳跃性大，从天写到海，从树叶写到动物，从人性写到自然，他每天都在观察、思考、总结、记录。被他的眼睛打量到的东西如果有知觉，该是多么惊恐的一个自觉！反正我是不愿意他来观察我的，别给我写诗！最怕那种被放到显微镜下分析的感觉了，草履虫也有羞耻感的。

萨福也是我很喜欢的女诗人，就像饶彬自己写她的：世上不会有萨福的时代，萨福不会没有自己的时代。我说，世上将不再有萨福的时代，但是世上会有你的时代……

禹之花

我看东西很快，第一遍会通读一下。遇见特别喜欢、欣赏的，就会保留下来慢慢看，拿出来反复品味。一些朋友知道我这个习惯的，常常来找我推荐读物。因为他们不愿意冒险、也没时间浪费去读那些不知深浅的东西，万一要是看了一篇不那么令人愉快的东西呢？基本上，找我比较靠谱，我说这个东西还行，他们才会去看看。所以我的功能大概就是一个“试读机”。我看东西的范围很杂：小说、戏剧、诗歌、理论、电影、游记、杂记、图片、专业书（哲学、历史、生物、地理、历史、军事，甚至材料学、建筑、医学……）。最近跟人推荐比较多的就是饶彬的诗歌，同领域里，最近很喜欢的，就是他的诗集。

禹之花

我曾经跟饶彬说，希望他一直写、一直写，写到最后成为中国的泰戈尔。后来越读他的诗，越有一个想法在脑子里，那个印象是法国诗人兰波，就是写《醉舟》的那个。饶彬的诗，很多时候让我想起兰波，想起欧洲印象派的那一波人：隐晦、尖锐、色彩丰富、感情丰富（这个感情丰富不是单指多愁善感，而是说他诗歌里的感情色彩很多元，有暖色、有冷色、有激昂温暖、也有颓废消极……），对现实的疏离感、平淡漠然的描述、客观地描摹等等。

禹之花

但他现在还不是兰波。他没有兰波用词那么“狠”，那么“出框”，那么不留底线和后路。说起来，饶彬的诗歌里仍然带着中国传统的“中庸中正”，甚至透过一些比较尖刻的词句后，还有一些长者敦厚垂范的味道在；一种“我看透了，但是我不跟你们计较”的意味。这已经是符合了诗人的第一要素：站远一点、站高一点、尽可能远离凡尘俗世，别掺和进来，看看、记录、就好。

禹之花

另一个就是他诗歌里的模糊性。这也是我常会因之想起兰波等一批印象派，甚至想起俄罗斯女诗人吉皮乌斯的原因。为什么这么说呢？因为兰波很多诗也是没有确切的年代痕迹的，它们只具有很强烈的个人色彩，但是不具有时代烙印。不像有的诗，虽然曾风靡一时，但很快随着时间的逝去而凋零。他们的诗歌（兰波，吉皮乌斯，饶彬，还有很多很多伟大的诗人），是闪耀着语言的美丽和智慧的美丽，能流传很久，引起共鸣很久的。

禹之花

我也曾经把他的诗称作为哲理诗，虽然他自己并不这么认为。但是我认为，就算他当时自己写的时候并不认为是在讲一个道理，或者包含了什么哲理，但是实际上创作出来了，很多东西也就自然存在了。也许会脱离创造者的掌控和初衷，成为一个独立的东西，对于欣赏的人来说，赋予第二次生命，给它不同的解读。流传的时间越长，范围越广，解读会越多元化，那么这个作品离原作者就越远越淡漠，原作者也就越来越失去对它的掌控。一些好的东西就是这样，能穿越时空被不同时代不同层面的人解读。那证明这些东西都有最本质的智慧在里面，比如“天将降大任于斯人也”，比如“苟利国家生死以，岂因福祸趋避之”，这样的智慧写出的词句，才会一直流传下去。不计较年代，不计较宗教，不因人种、政治背景、故事等等——流传。饶彬的很多诗歌具有这种特质，而他这个人，也初具能写出流传百年作品的能力。我很期待他能领悟这其中的妙处，并突破自己的极限，达到大道所期。毕竟，能坚持几十年做一件事，而且本身还有能力，是一定会得有所偿的。

禹之花

我还觉得，饶彬的一些诗，与其说是哲理诗，不如说是小品诗。很多都能很具象地描绘出一个画面，或童话美好、或荒诞奇异、或现实沉重。写的人固然需要想象力，读的人，也未必不需要一点“有心”，才能去领略一二。就好比再好的茶，也渴望一条干净而敏锐的舌头来品……

禹之花

与哲理诗冲突、矛盾的一点是，往往饶彬的很多诗里，并没有太明显的主题，也就是说，他的文字的诉求主题是什么，其实并不清楚。很多诗歌既不是直接写爱情，也不是在吐槽泄愤，或者别的什么主题。通篇就是淡淡地描述，犹如写日记一般，把观察到的东西记录下来，只不过用的是诗歌的体裁，诗人的自我语言而已。而这种仿佛掌控密码的记录方式，才是最令人羡慕和惊诧的吧。毕竟这年头，写个几千字的狗仔文案不稀奇，花精力写这些短小精辟的晦涩文字，还真是有“闲”人哩！

禹之花

正如他自己所说，他不靠激情写诗。所以他文字下流畅的情绪很少有极端的，大部分都是平和的、淡然的，文如其人。但随着日月沉淀，也会透出淡然内里尖锐地刺痛出来。读了，多读几遍，甚至有“心戚戚然”的同感来。

禹之花

他或许也有过迷茫失望的时候吧，故而他会提出这样的疑问：“可怜可笑的帝国/找寻不到百合花的美丽/痛苦的麦地/维系着短暂的光芒/刺痛眼睛的惊雷/不相信时代的结束/不相信/影子是/黑夜的代言人”（《死亡的梵高，海子或者诗》）。再或者如呢喃般地写出这样的词句，“有人/要化作泥土/沉寂下来/有人/要变为海水/咆哮起来//有人/只是成为叶子/昏黄后枯萎/枯萎后飘落/然后/在风中舞蹈/舞蹈后/不知所踪”。这些都是正常的情绪，甚至比正常的情绪还要克制、理智。诗人需要有感情，甚至比一般人更需要情绪的刺激。饶彬的诗歌里，一直都体现得很克制。这弥补了他认为的激情不足，充满了理科生的逻辑理性的结构。