转载吟者先生新作：
22版《中国当代古典诗词白皮书》 第四章 丑陋的中国当代古典诗词（下） 写在前面 第三章主题为“丑陋的中国当代古典诗词（中）”，谈及不乏真情却了无艺术性可言的老老干体，句稳律工、胡拼乱凑、气脉不畅的匠人体，违背史实、疑似带歪、另类出新的匠人体，五家飘红共赏两家直接点精的满堂彩之作，中华诗词论坛副坛主心目中的精华之作管窥，以及高级管理员|论坛活动策划专员盛赞的作品，有关作品可谓颇具代表性。那么，这就算基本反映了现阶段所谓古典诗词现状了吗？回答显然是否定的。 既然颇具代表性，回答怎还是否定的呢？因为还有两个极端未曾涉及抑或未曾深入涉及：一曰真正的诗人及其代表作；二曰蝇虎、人渣、地痞流氓及其代表作。前者肯定有，但是极少；后者当然有，而且很多。只是囿于吟者所能掌握的“知人论世”资源实在有限，加之不便轻易披露，故此只能观其大略。《当代真诗人及其真诗知多少》及其跟帖曾对前者作过研讨，极不乐观，比凤毛麟角没多多少，后者则根本不具研讨价值。 按1月11日“中华诗词进入《现当代文学史》编撰工作会议”所定“创作队伍达数百万之众，每天创作的诗词数以万计”之基调，若是拘泥于所谓诗词文本，哪怕是采用大致浏览法，也是根本不可能的，一一枚举更是难于上青天。其实根本不必如此大费周章，因为根本无此必要。真正的诗词学者、真正的练家子，只要一搭眼，一瞥一扫之间，便能看出门道，更会举双手赞同：中国当代所谓古典诗词总体上其实早已丑陋不堪了。 必须指出，若欲在技术层面上评判中国当代所谓古典诗词之美丑，务必放到诗词学术长期以来惨遭野蛮绑架、诗词纲常早已紊乱不堪的大环境下考量才是。须知，此等大环境下，诗词门槛削平，诗门洞开之下，老虎苍蝇也一哄而入之际，则只能催生丑陋、助长丑陋，并以丑为美，而真正“缘情、得味、出新、炼字、不隔”五位一体抑或类似标准的真古典诗词，除了淹没于以新老干体为典型代表代表、以匠人体为主要陪衬的诗词泡沫汪洋大海之中，又能安身何处呢？ 由是观之，我们的研讨显然不是美或丑的选择题，而是究竟丑陋到何种地步的必答题。作为业内绝对的标志性人物，疑似社科院文研所某专家干脆“不忍看”的所谓作品，居然也能打扮成一流诗词集高调招摇、不断付梓，彻头彻尾、彻里彻外的诗词学术外行，更是打扮成超一流的诗词理论家……自从盘古开天地，三皇五帝到于今，中华诗词学术也好，中华诗词也罢，何曾如此不济、如此不堪、如此丑陋过呀？没有，从来没有！ 诗词标准居然放宽到《何为律诗》、《何为词》之类皮毛层面，诗词优劣居然只看所谓文本，诗之社会价值居然只看文本中的所谓正能量，而缘情、得味、出新、炼字、不隔等等内在的核质素全被一脚踢开，甚而至于，连“情动于中而形于言”这一中华传统诗之根基，居然也被《应该树立什么样的诗词价值观》所兜售的“文本决定论”之刀彻底斩断，被中诗学会玩到极致的不设评委会的背靠背式全国性乃至全球性所谓诗词大赛，更使当代所谓古典诗词与唐诗宋词的内在层面，连藕断丝连的关联都已化为泡影，夫复何言！ 如果只是一般诗友抑或诗词学者在某个低端场合随便说说也便罢了，问题是像《应该树立什么样的诗词价值观》之类貌似高大上实则于诗词内在层面干净、彻底、全部地去中国化的奇谈怪论，恰恰出自身份极为特殊的前述某知名老干手笔啊！更有甚者，除了正确的废话就是错误的废话的《端正诗词价值观 牢牢掌握诗词文化主导权》，居然对貌似高大上实则荒诞不经的《应该树立什么样的诗词价值观》公然顶礼膜拜，并且是在今年八一建军节之际高调发表在中诗学会新版官网上的。你以为你是谁，你们到底想干什么？中国当代所谓古典诗词早就被高端外行老干们折腾得面目全非、奄奄一息了，二十大后怎还不放手，还不收手，还想继续绑架，还想继续主导下去呢？有关方面有关人等究竟在为谁张目？！ 须知，我泱泱大中华当代乃至未来民族诗词文化不容绑架！不容！绝对不容！ 中华诗词论坛乃老牌诗词企业，曾经作为中诗学会的根据地。近年来虽然几次易主，造成相当程度的人员流失，但是，正所谓瘦死的骆驼比马大，故此仍然具有相当程度的代表性。尽管如此，为了尽量避免取样随机性带来的偶然误差，本章仍将扩大范围，继续研讨坛内一些代表性人物的诗词实例，稍微补充一下各方面代表人物的诗词实例，以及全国性诗词大赛一等奖作品，尽可能写意性地勾勒出中国当代古典诗词的全景图。 尽管丑陋的中国当代所谓古典诗词可谓铺天盖地，俯拾即是，但若从中遴选出真正具有十足代表性的作品，难度还是极大的。十几年前，与中青年朋友谈及周期较长的工程设计时，吟者曾经给出两条建议：一曰跟踪法，二曰解剖法。所谓跟踪，是指跟踪某项工程设计全过程；所谓解剖，则指对其中典型环节、问题环节进行解剖；同时借助工程类比等等举一反三，以便全面武装自己，迅速提高自己。惟其如此，才可望尽快进入状态，尽快造就人才。 有鉴于此，并考虑到诗词企业早已遍地开花、诗词产品短平快式批量生产的特殊性，丑陋的中国当代古典诗词实例研讨，只能点面结合、以点带面。为了求得一定程度的解剖效果，个别人员可能需要反复提及，借以表明有关人等其实一贯如彼，而非一时随手，进而增强说服力。同时也想尽量减小批评范围，进而最大限度地减小打击面。以上所及固然均属基本事实，然而无论放到谁的头上，毕竟都不是什么光彩的事情，起码总会不那么舒服吧？这也是吟者近日吞吞吐吐、百般纠结的根本原因。至于面上，则只能大致照顾一下了。 第一节 一首貌似接地气实则疑似拼凑的精品诗 为了进一步增强互动，第三章结尾曾经提出一个请教性问题： “请问中诗学会高端专业诗词理论家、国字号诗词论坛高端及其诗词理论栏目的业余诗词理论家，诸公觉得这首七绝《翠云山顶密林遇山鸡》究竟怎么样呢？理由安在？ 翠云山顶密林遇山鸡 惊起山鸡扑愣飞，幼雏瑟缩各无依。 捧来怜尔哀鸣急，且放丛林唤母归。” 蹊跷的是，在多家著名诗词园地，居然极少有人肯于就此问题当众赐教。唯有牛六六先生跟了这样一句实质性点评：“直言最后那诗不好，就是逗乐的话。” 在原作发表处所铜雀台诗社可绝非如此，若说点评者极尽溢美之词赞誉也不为过。不过，推精过程倒是磕磕绊绊，也从侧面佐证了此作加为精华极为勉强。 有版主加亮飘红共赏后，同时提议推精，居然两个多月无人附议。此后多达二十来人次临帖点评，都对某版主的推精之议视而不见。直到2021-7-916:58:28，首倡推精者再度提出议精，才勉强推为精华的。从这一磕磕绊绊的过程可知，连多数版主乃至作者本人，疑似也是信心不足。以致推精之后，作者罕见地未能露面答谢。若是往常，早就忙不迭地一一答谢了。 问题是这首《翠云山顶密林遇山鸡》终究还是推为精华了，作者固然未予一一答谢，可也未作任何推辞，而是坦然受之了。 实事求是地说，这首《翠云山顶密林遇山鸡》实属泛泛，可谓普通得不能再普通了。慢说此作堪精与否，单就基本事实和遣词造句而言，便有不少值得商榷之处。此作貌似接地气，实则疑似拼凑，一如作者另一首精品之作《听蝉》。 曾经读过一篇《例说匠人纸间律体韵文之拼凑》，说的其实就是这首《翠云山顶密林遇山鸡》。原文较长，无法全文转引，那就摘要转述几点商榷意见吧。 1）起句大俗。一点儿美感都没有，尤其扑愣二字，貌似生动，实则土得掉渣，与古典诗词以及平水之雅根本不搭界，与转结两句之基调也有欠协调。尽管如此，表意还是基本清楚的，只是山鸡骤然飞起之处究竟是个什么所在，通篇自始自终都没有交代，也无注解，这就难免让人疑窦丛生。 2）承句瑟缩状态下的雉雏居然“各”无依更是令人费解。在此，瑟缩一词大抵就是身体因惊恐而蜷缩、抖动之意。都被吓堆了，成瑟缩状态了，稚雏显然还很小，还不会跑，甚至连走都走不稳，说不定正蜷缩在巢里，吓得一个往另一个屁股底下钻呢！诚如是，则“各无依”之“各”就欠稳了。然则缘何不用俱字之类呢？因为俱、皆、咸、都等常用字在平水韵里均属平声，八成是为照顾纸间平仄，才不得已用了个”各“字吧？ 可是如此一来，便涉嫌以词害意了。说穿了，其实就是一种假意，更是一种拼凑。另外，幼雏合用也是一种浪费，雏字本身就有幼小的鸟儿之意，若是野鸡，干脆用个稚雏即可，古人也有凤雏之类用法，信息量也相对略大一些。当然，“幼雏”与“稚雏”之别，已经很少有人还在意了，这里只是强调精益求精原则而已。 3）关于转结。转句疑似最假之处，乃在捧字。翠云山顶大山鸡惊飞之处是作者之家吗？当然不是。恰恰相反，那是人家大山鸡及其一众孩子的家。是作者擅闯人家山鸡家门，惊走了大的，吓堆了小的。此时此刻，如果作者真有佛心禅意，显然应该立即退走，而不是错上加错，先去抓来复又捧起。人鸟终非同类，何况素昧平生，你凭什么擅闯人家家门之后，还要再去硬抱人家孩子呢？稍具恻隐之心之人，恐怕都不会这么做吧？何况又是自诩为颇具佛心禅意的《听蝉》作者呢？ 4）结句“丛林“二字也明显有问题。按《例说匠人纸间律体韵文之拼凑》分析，幼雏瑟缩之处理当是山鸡之家，纵然抓来捧起，也应赶紧放回巢中才是，凭什么不放巢中而要泛泛地放到丛林呢？这又关乎一个细节，作者是否一边走着一边捧着山鸡玩了一会儿？再者，是捧来一个还是几个呢？显然都是问题。若只捧来一个，从哪儿抓的还放回哪里就是。若是放回巢中，”唤“字又欠稳了，在人家自己家里，待母归即可，盼母归也行，又何须唤呢？若按鸟语，说不定是那稚鸡在哭甚或在骂呢。若是非用唤字不可，还不都是作者惹的祸吗？大小山鸡何辜？个觉转结之处显然宕得不够开。之所以没宕开，八成是心里本就没有。 5）如果再往前推论，作者结伴而游的可能性很大，作者是否原拟抓来带回去玩的实未可知。或许同伴实在看不下去，乃劝道：“得了，你积点儿德吧，它妈说不定多着急呢，赶紧给人家放下！”作者这才随便找了个地方放生，却无论如何也放不回巢中亦即原处了。如果真是放回原处，完全可以用“巢中“而非泛泛的”丛林“吧？若是一边走着，一边捧在手中把玩了一会儿，然后随便找个地方放了，则又是一种另类的不负责任，纵然大山鸡能被唤来，又怎么带回巢中呢，叼着吗？ 6）当然，以上均属逻辑推理。事实究竟如何，只有作者知道。然而无论如何，如此一首小绝，居然多处疑似违背常理，让人很难通过入诗汉字看个明白。尤其是在误闯稚巢进而又在山鸡之家的强行“捧“雏之举，与作者在《听蝉》中精心营造的佛心禅意之既定形象格格不入，不能不让人提出质疑，进而浮想联翩。 7）《例说匠人纸间律体韵文之拼凑》作者坦承： “笔者并非佛教徒，然我佛自在心中。如果是我遇到了类似情形，那么极大可能是像下面这样处置的，仓促之间，未及细酌字句，但处置方式理当如此： 穿林惊得野鸡飞，瑟缩幼雏无所依。 退避绕行凌绝顶，未知母稚可曾归。” 【研讨】 1）此绝貌似接地气，实则疑似拼凑，一如《听蝉》之刻意。 2）遣字方面明显存在可商榷之处，一如前述有关研讨内容。 3）由众所周知的《听蝉》之刻意和原作者同日发表的《翠云山顶小憩与诸同学赏山花》可知，说不定整个情形也有移花接木之嫌呢。纵然如此，也没办法，匠人类朋友大多都养成了此等毛病。 翠云山顶小憩与诸同学赏山花 邺下某某 一地明妍色似秋，迎人笑带几分羞。 相逢岂可忙离别？坐赏黄花今日幽。 第二节 某副坛主的几首国际政论题材精品诗 不久以前，或许出于投桃报李，邺下某某的几首国际政论题材的律绝接二连三地被加为精华。《请教三首国际政论题材精华之作的堪精之处》披露了如下三首精华： 伊丽莎白二世葬礼 万国衣冠助盛仪，长街高挂护灵旗。 一生朝事堪称颂，血雨休提马岛时。 【作品原注】 马岛：阿根廷马尔维纳斯群岛简称“马岛”。英国称“福克兰群岛” 【转引者附注】 转结两句原为“一生好事人称颂，血雨谁提马岛时。”点精者摘句转结，原作者乃改成此稿。 马克龙胜选 拼命重来坐露坛，乱时栈豆尚宜耽。 隔洋提线仍无奈，摇舌韬戈自不堪。 大愿知同蜃云阙，强邻暂忘鳄鱼潭。 何妨铁塔悬灯夜，指点江山酒欲酣。
戈尔巴乔夫逝世 新思维论异当时，未料西风折大旗。 愁对逼宫人或善，甘教亡国事堪悲。 太和卅载终难继，变衅全球似更危。 此去泉台应有备，遗忧不报列宁知。” 疑似社科院文研所某研究员认为，三首之中没有一首堪精： “政论诗由于题材的严肃性，写起来很不容易，既要有个人的政治观点体现，又要尽可能避免写得过于“泛”而失去诗歌的形象美感。所以，愚以为，好的政论诗要符合四个方面的要求：一是政治观点的新颖而敏锐，不是人云亦云的观点，这是政论诗的思想生命；二是为了避免写得太“泛”，就应该从有特点的形象入手，尽可能选择较小的角度入手，以便以小见大；三是措辞的雅正，应尽可能避免用语的拼凑而生出晦涩之感；四则是作为古典诗歌形式，必然要符合诗歌的艺术审美要求。” “愚以为，这三首诗歌，总体上写得还是不够蕴藉含蓄，意思还是明显了些，“兴象尽意”的审美意味不足。建议，第二首可以作为高亮推荐作品，其它两首艺术水准差的多，尤其是第三首更差。” “说理是政论诗的特点，但是应该怎么说就看作者的艺术把握能力了。愚还是提倡寓理于形象当中，小中见大更好些，因为政论诗不能写成杂文，诗歌这种体裁就决定了必须用诗的语言来表达。宋人以议论为诗有很多也是借助形象来表达的，纯议论的诗歌总是缺少一些美感。若说理诗在诗语上斗巧，容易流于艰涩，亦不可取。“一寸光阴一寸金，寸金难买寸光阴”确实不像是诗句，而是说理的白话而已。” “说实在的，这三首诗所体现的政治观点总体上还是属于普遍性的观点。后两首诗所涉及的思想从深层次上来看，是西方“新殖民主义思想”对世界和平发展的危害。” 对于《戈尔巴乔夫逝世》，某专家干脆认为，这是一首失败的作品。其理由如下： “戈尔巴乔夫提倡新思维，结果导致苏联的解体，引起了全球的政治危机。这是作者的政治观点。“西风折大旗”，西方国家把苏联社会主义大旗刮倒了；“太和”语出《周易》，和谐世界思想，意指前苏联戈尔巴乔夫希望与西方和谐，但最终难以实现，被西方摧毁社会体制。 作者认为戈尔巴乔夫“人或善”，“甘教亡国”。这样的观点显然是不对的。 尾联是说戈尔巴乔夫去世后不必担心，因为他不会把俄罗斯面对的隐忧报告给列宁。这明显是对戈尔巴乔夫的嘲讽之情。 愚以为这首诗所反映的政治思想或许是不对的，因为把一个国家体制的败亡完全归罪于一个人显然有失公允。前苏联的解体原因很复杂，戈尔巴乔夫有责任，但是前苏联政治本身就有问题，独联体国家各民族几百年之间的争端是其内部原因，西方的冷战思维也是重要的原因。 从遣词上来看，形象感少了很多，整首诗除了“未料西风折大旗”和“此去泉台应有备，遗忧不报列宁知”有一定的意味外，其它诗句写得敦厚笨拙。 总的来看，这首诗是一首失败的作品。” 【过程中，讨教者曾在某专家针对《戈尔巴乔夫逝世》的点评词下插话】 “同意先生的说法，前苏联解体的确是多重因素综合作用的结果，还关乎国际政治。问题是如此失败的作品，怎就愣被定为精华了呢？” 【研讨】 1）是啊，如此失败的作品怎就愣被定为精华之作呢？究其原因，若是跳出小圈之外，置于整个业内更大的背景下考量，窃以为至少有以下几点： 一曰诗词学术败坏的必然结果。诸多重大诗词学术命题之是非都已被严重颠倒，基本学术认知更紊乱异常，乱成一锅粥，覆巢之下安有完卵？ 二曰大嘴便是真理。学术惨遭权术强暴之下，诗词门槛早被彻底铲平之际，作品优劣已与诗词本身无涉，各级诗官自是“我说是啥那就是啥”。 三曰风气使然，而且此风早已甚嚣尘上。既有朴素的投桃报李之风，又有廉价的相互推赏之风，更有不顾廉耻的跪地捧拍之风甚或跪舔之风。 2）在另帖下，两位诗友的这段对话颇耐玩味： 诗友甲：“操作精华，是否妥善，是操作者的事，与写者何干？” 诗友乙： “在一个个脱离时代、与世隔绝的泥古闹剧剧场内，编导演观本就集于一身，角色转换乃是分分钟、秒秒钟的事。就圈内而言，难道编导演观之间还有什么本质区别吗？若非受者坦然享受，评者能竞相捧拍吗？ 最近常看多家电视台先后转播的“等着我”节目，如果没有买家接着，拐卖妇女儿童能那般猖獗吗？再者，被飘红加精者有几个不是心里偷着乐，忙不迭地道谢感恩，未能被飘红加精者更是巴不得恨不能呢？” 毋庸讳言，时下诸多精华作品也不过尔尔，甚至干脆失败的作品也屡被单人一键点精，而作者一概坦然受之，连句哪怕是象征性的谦辞都没有，有所图者面对各级各类上司型诗官时，又怎能不竞相献媚捧拍呢？ 第三节 被誉为“非拿云手不可为”的精品诗 前段时间，中华诗词论坛核心管理员|执行坛主塞上某某某先生的诗词作品在某某诗阵连续被加精。有诗友好奇，乃一窥究竟，并公开发表了多个质疑性讨教贴。其中，《这首精华之作当真十全十美、再无斟酌余地了吗？》披露了这样一首高评贺诗： “贺延边州成立七十周年 地谓钟灵足可夸，建州七秩说繁华。 雄鸡高唱闻三国，胞族同歌是一家。 勉继精神龙虎在，新开日月海天遐。 映山红绽欣欣色，管领春风属此花。” 及至讨教者看到的时候，此作早已被推为精华，并且加盖了绿钻精华图章，故此未再多言。不过，对原主帖下的一面倒式高评有点儿看不懂，那么多人跟帖点评，竟未提出哪怕是只言片语的商榷意见抑或优化调整意见，何也？难道这首精华之作当真十全十美、再无斟酌余地了吗？ 点评帖中，甚至还有这样一段忽悠到极致的绝对高评： “叹服大才！如此题材却写得盎然生趣，摇曳生姿，非拿云手不可为。学习了！” 更有甚者，居然有版主附和，并有多人跟着忽悠，直至将此作毫无悬念地忽悠成了精华之作。 同一时段，原作者还有另外两首双双得到所有跟帖点评版主及诗友的一致推崇，同样被推为精华。句曰： “过马屁股山战迹地 抗联曾战此，游客复来寻。 枪息鸟声脆，烽销云影深。 沐阳思酷雪，浴血见空林。 遗迹存何许，扪碑感不禁。
葶苈 残寒犹未尽，嫩绿已先添。 株谓铜钱小，叶如猫耳尖。 野坡随意发，春味趁时拈。 亲采复亲煮，养勤还养廉。 注：葶苈（tíng lì），东北俗名猫耳菜。（今日读北辰诗，才知学名） 【专家说法】 疑似社科院文研所某专家对以上几首业已加为精华的作品逐一进行了点评，认为没有一首堪精之作。限于篇幅，恕不一一。而对这首被赞为“非拿云手不可为”的精品诗，某专家则给出了如下点评意见： “贺诗、颂体诗创作易流于大而空乏，本诗立意、遣词、风格、气韵都显得极尽颂扬之能事，格式化形式明显，没有什么特色。 前三联采用颂扬诗中常见的褒义色彩词汇，同质化明显，不惧审美意蕴。只有尾联能从“映山红”这一形象入手，着一“管领春风”，形象感较强，可赞！ 颔联、颈联的出句在遣词上还应该深入考究。 尾联出句白脚“色”字应更换为好！已有“国”字入声做白脚，“色”亦为入声，因此“色”字最好替换为一上声字。白脚处平、上、去、入四声全递为最佳！” 针对某专家点评中唯一的亮点“只有尾联能从“映山红”这一形象入手，着一“管领春风”，形象感较强，可赞”之谓，转帖者提出如下商榷意见： “但是，金达莱毕竟是朝语翻译过来的。延边州的州花也是金达莱，是不是应该入乡随俗用个金达莱呢？否则便失却朝鲜族特色了吧？” 某专家表示同意：“对！这应该是特色之一。” 总之，从圈外屏间信息反馈来看，几首均属泛泛，都谈不上什么特色，顶多算是中规中矩而已，最后一首疑似还隐约带有新老干体的味道。若是联系到原作者特殊的身份地位，则显然未免有些寒碜了。 【研讨】 1）现中华诗词论坛冒名顶替以来，不少版块都取消了推精、议精过程。比如，给前述《听蝉》点精并镶嵌绿钻的两家版块便都是单人一键独自操作的，随便打个哈哈，鼠标一点，便成精华了。这首《贺延边州成立七十周年》好歹还有个推精过程，尽管满口谀词媚语。 2）像“叹服大才！如此题材却写得盎然生趣，摇曳生姿，非拿云手不可为”、“的是！总是令人叹服”、“句句说在延边，句句能抓住要领，精神与地域特色显著，更难得诗味十足”之类谀词，尽管作为旁观者，吟者也感到肉麻了，有关人等上下嘴唇一碰，居然能一套一套的。 3）惜乎疑似社科院文研所某专家一走一过之间，便从总体上给否了。就这首贺作而言，某专家唯一称道之处便是“映山红”、“管领春风”云云，由于未能体现朝族“金达莱”特色，随即也给否了。如此一来，整首居然毫无亮点、乏善可陈。诸如此类之作怎就能一再加为精华呢？ 4）原因其实很简单，邺下某某乃中华诗词论坛核心管理员|副坛主，并且禁删成性，一般人自是不敢得罪，巴结还来不及呢。而塞上某某某则更为尊贵，贵为中华诗词论坛核心管理员|执行副坛主，并兼某省诗词学会会长，对中基层诗官及诗友而言，那就更是不敢得罪了，巴结犹恐排不上号呢。 第四节 某核心管理员|站长|总编辑的精品诗 下面推介一首更为重量级人物的精华之作，中华诗词论坛核心管理员|站长|总编辑、著名诗词企业家张某先生近两年仅有的两首精华之一： “二龙山诗社十周年有贺 松江沃野茁嘉莲，抑浊存真赋雅篇。 十唱花开吟袖暖，清芬溢过二龙巅。” 说穿了，这首《二龙山诗社十周年有贺》不过逢场作戏而已，原帖下只有三人共五次跟帖便足以说明问题： 二龙山诗社常管寒江某某沙发：“谢谢核心管理员张老师发来贺词，至诚问候！” 二龙山诗社常管寒江某某板凳：“再次谢过，敬茶问好！” 二龙山诗社常管寒江某某地板：“谨代表二龙山诗社表示感谢！加精置顶。” 论坛功勋诗友边城某某5楼：“诚谢站长发来贺词，诚谢关注！问好站长。” 论坛功勋诗友杏花某某6楼：“诗洒脱奔放、立意高远，轻快明亮 柔丽耐品 令人陶醉，支持精华。” Game over，如此而已。 【圈外观感】 中华诗词论坛圈外某首席版主点评：“一般般吧。” 中华诗词论坛圈外另一首席版主撇清：“哦。此作不是本版加精的吧？” 中华诗词论坛圈外某核心管理员则认为：“站长的面子可以给，给个飘红飘绿，不必细究。精华嘛，大可不必。” 【研讨】 作为业内长期以来首屈一指的中华诗词论坛核心管理员|站长|总编辑兼著名诗词企业家，张总身份如此显赫，其空间里近两年诗词作品却极少，大概屈指可数，概因精力都用在诗词企业经营上去了，而无暇打磨诗词了吧？ 与此形成鲜明对照的是，诸如《“嘤鸣杯”传统诗词辞赋大赛启动》、《湖南明月茶博园•第三届“金鸽诗歌奖”征稿，首奖10万元！》、《纪念刘伯承元帅诞辰130周年诗词大赛》、《纪念黄克诚大将诞辰120周年诗书画大赛征稿启事》之类诗词企业经营类主帖倒是不少，俨然构成了一道另类风景。 张总麾下企业部——“创造辉煌区”的信息中心更是不得了，各级各类大赛信息充斥“信息中心”各个页面，不足两年时间便有20页之多，每页多达上百帖。照此匡算，竟有大约两千条以各级各类赛事信息为主体的所谓信息。中华诗词论坛参与甚或经营各级各类赛事规模与力度之大，简直令人叹为观止。 其实也难怪，在 2021年1月22日六点五十六分发布的《中华诗词论坛简介》中，张总既已坦承“中华诗词论坛主管部门为中华诗词论坛理事会，主办单位为神州诗词文化科技（辽宁省）有限公司”，而今年7月初，神州诗词公司董事长孟某民先生的《关于停止为中华诗词论坛服务器续费的声明》更是坦承“在神州诗词公司的股权中”，原论坛创办者“占10％”，那么张总将主要甚或全部精力投入到所属诗词企业中华诗词论坛的经营管理之上，自在寻常情理之中。 只是这样一来，如此贺作被人点精而坦然受之，就多少有些寒碜了吧？ 【研讨】 1）其实也没什么可寒碜的，堂堂中华诗词学会，不是也挂着个偌大的“学术性”招牌，而了无实质性、建树性的诗词学术可言吗？ 2）第二节【研讨】部分附录的诗友甲乙之对话，便是关于这首《二龙山诗社十周年有贺》的屏间研讨。建议回看第二节，此处不赘。 3）纵观中华诗词论坛批量生产的诗词产品，能把“文学皇冠上的明珠”经营到那般地步并使股东们有钱可赚，不愧著名诗词企业家啊！ 第五节 《诗坛堕落前所未有》补遗 第二章第七节对《诗坛堕落前所未有——兼评某某某会长贺叶嘉莹先生荣获“感动中国2020年度人物” 》只作了部分引述，兹将后续内容补充如下： “诗坛堕落前所未有 ——兼评某某某会长贺叶嘉莹先生荣获“感动中国2020年度人物” …… ……一个学历如此之高，地位如此之高的中华诗词“翘楚”，遣词水平尚且如此，更遑论一般的普通人呢？可见当今格律诗坛之堕落前所未有！ 非常火爆的央视诗词大会节目播出之后，很多媒体把节目中的点评佳宾康某捧为“国民诗词男神”，殊不知这位北大博导根本就不懂诗词，更不会写诗，他在节目中的夸夸其谈，就象于某讲论语一样，并非从专业的角度论述，而是凭主观臆想去解读。外行人被蒙得五体投地，内行人却嗤之以鼻。特别是他在大会上即兴口占的七绝，更是让天下诗人笑掉大牙！诗云： 大江东去流日月，古韵新妍竞芳菲。 雄鸡高歌天地广，一代风流唱春晖。 康大教授这首像是格律诗，更像打油诗。说是打油诗又不是那样流畅自然。说是格律，却又逻辑混乱，平仄无律，生拉活扯地拼凑，完全套用别人的句子，语意不通。雄鸡是否唱歌与天地广窄有什么逻辑关系？完全是胡言乱语，整诗无主题。 近年来诗坛频出笑话，“巴山杯”全国新农村诗词大赛一等奖（最高奖），万元奖金得主――王某军（江苏徐州）的一首“玉楼春·一位老农的话”，一时间轰动文坛，词云： 打从土地承包后，好像劲头难使够。 只因吃了定心丸，田长黄金人长肉。 家家别墅排成溜，丰产不愁凭网售。 小康已是老皇皇，还得加油撸起袖。 客观地说，在这首所谓的玉楼春中，我真的找不出一点诗词应有的美感。无论是音律，措辞还是意境。与其说这是一首词，倒不如说更像是一个农家老妇在家中聊天之时说的大白话。即便是识字不多的人都能说出，写出。可就是这么一首俗不可耐的作品，却偏偏要硬套上玉楼春这样的词牌子。这就显得不伦不类，令人感到滑稽可笑！ 诗词审美在于意境相融，含蓄寄意，遣词古朴，用典恰当，忌俗尚雅。准确地说这是一篇非常不错的快板腔，而不是诗词，因为它根本就不符合诗词审美观。 《中华诗词》2020年第4期第10页刊登了一首“感动中国”的诗，作者胡某，这首诗同样在诗坛引发轰动效应，网友戏称其为“逼仄”体的开山祖师，诗云： 什么叫感动中国，感动了天南地北。 一座城从汉走来，满天下纵忧能克。 白衣天使是莲花，病毒阎罗装逼仄。 生死同心你我他，前方看我人民力。 这还叫诗吗？既不像打油诗也不像顺口溜诗，《中华诗词》可是国刊，应该说国刊登载的作品是有质量的，可是，这些语意不通，低级庸俗的所谓的“诗”，竟能堂而皇之地上国刊。前不久，网上炒得沸沸扬扬的贾平凹之女贾浅浅的“屎尿”诗，同样在诗坛引起一片哗然。凡此种种现象说明了一个核心问题，即今日诗坛之堕落前所未有！ 格律诗是一种小众文化，懂诗并会写诗的永远是极少数人，所谓“阳春白雪，曲高和寡”。什么叫格律诗？格律诗的评判标准是什么？信奉徐某如先生所言: “所谓国诗，就是以文言词汇为基本词汇，以平水韵声韵体系为其基础语音，以表现高贵的人文精神与高雅的审美情趣为旨归的具有严格而稳定的韵律的文体”。这既是信仰，更是传承。 一家之偏见，聊博一笑而已。” 【研讨】 【研讨】 1）必须指出，《诗坛堕落前所未有》中的某些观点也是明显失于偏颇。比如信奉徐某如先生所言便是一大短板，或曰致命弱点。而徐某如先生因为不谙韵之真谛，故此泥古不化，尤其是徐氏“以平水韵声韵体系为其基础语音”之谓，更是大谬而特缪。由此可见，《诗坛堕落前所未有》作者也好，徐某如先生也罢，其实双双不谙韵之真谛。其实也难怪，中国韵文学会掌门人尚且不谙诗韵之真谛，遑论他人耶？对于诗韵之真谛亦即音乐属性、音色关情和中古平水韵的前世今生，20版白皮书第二章第二节和第四章已然做过刨根问底式研讨，此处不赘。事实上，中诗学会高端外行老干不谙韵之真谛者多了，见怪不怪吧。 2）尽管如此，毕竟瑕不掩瑜，《诗坛堕落前所未有》中的诸多观点依然可圈可点，尤其是对某会长《贺叶嘉莹先生荣获“感动中国2020年度人物”》的点评，可谓鞭辟入里，对康教授那首七言四句、《玉楼春•一位老农的话》以及《中华诗词》2020年第4期第10页上那首“感动中国”之作的点评，总体上也都不失中肯。这就是我泱泱大中华21世纪的诗词界，这就是高端、大赛、高学历高职称高级别诗词学者、高等级诗词杂志编审心目中的中国当代所谓古典诗词。奈何？ 3）诗词学术大拿的诗词、著名大学教授之诗、全国性诗词大赛一等奖、应属一级诗词刊物的《中华诗词》上的所谓诗词尚且如此，其它还用细说吗？究其原因，如前所述，其实都是“文本决定论”给害的：“诗之社会价值居然只由文本决定而根本不问是否“情动于中而形于言”：诗之音乐美亦即诗词用韵居然也由文本决定而根本不问是否有人真能于舌间耳畔层面读得出听得懂；诗之优劣居然仍由文本决定而根本不去“知人论世”，而根本不懂赏心！夫复何言！ 4）更有甚者：在全然不问是否“情动于中而形于言”的前提下，看文本居然也不是侧重艺术性，而是看那所谓的文本是否合乎纸间韵律，而且更为看重文本词句中虚拟的正能量；诗人名号的封赏、赐予、授予、获得居然更是由文本决定而根本无关诗人的基本素质、诗者仁心和心之灵层面的情怀崇高与否。《应该树立什么样的诗词价值观》之类学术货色，哪里还有核质素层面的半点中国传统元素呀？然则如法炮制出来的纸间正能量平仄句，又算个哪门子古典诗词呢？这若不算赤裸裸地去中国化，又能算个什么呢？“文本决定论”固然不是《价值观》作者首倡，但在《价值观》中高调宣扬，并在业内高调强推，又何异于在早已被打翻在地的诗词学术身上又踏上一只脚呢？ 5）尤为令人无法容忍的是，在21版白皮书以及《诗赛不废，诗难未已》系列、《祸国殃民的背靠背式各级各类所谓诗词大赛该落幕了》、《为什么说背靠背式各级各类所谓诗词大赛都是祸国殃民的》、《诗词大赛已成无声哑韵寄生之体和哑韵拥趸避窘之所》等文论，早已将诸多猫腻一一戳破之后，就在二十大前夕，中诗学会居然变本加厉，又强行密集推出由其深度参与的“首届中国•黄陵“黄帝杯”全国诗词大奖赛”、面向全国及全球华人征稿的“中国2022“福寿”主题诗词创作大赛”、第六届“中国•白帝城”国际诗词大赛以及“河津“龙门杯”全国诗词大奖赛”等多项全国性乃至全球性诗词大赛，并且索性一不做、二不休，干脆连个哪怕是象征性的评委会都不设置了。实在是不服不行啊！ ★★★若将《会长的使命》、《应该树立什么样的诗词价值观》、《端正诗词价值观 牢牢掌握诗词文化主导权》等等，与前述不设评委会的全国性乃至全球性所谓诗词大赛以及丑陋的当代所谓古典诗词联系起来，甚至进一步联想，无论如何，吟者都觉得脊背发凉，冷风直冒，个中原委实在匪夷所思、细思极恐啊！
| 
|Archiver|手机版|小黑屋|中诗网
( 京ICP备：12024093号-1|
京公网安备 11010502045403号 )
发表于 2022-12-11 21:26:55