褚宝增：评论当下的诗词评论

志愿者

评论当下的诗词评论 文/褚宝增 作者简介： 褚宝增，字应去，号燕南幽士，教授。1965年生，北京大兴人。1982年考入南京大学数学系，1985年始从中文系桐城许永璋教授学诗。毕业即入中国地质大学[北京]从事教学与科研工作。已出版《褚宝增诗文选集》《中国古典文学史纲要》《诗教煌煌》《许永璋诗集初/续编笺注》《现代数学地质》等论著20余部,发表论文60余篇，诗词创作7000余首，指导研究生已毕业100名，主持或参加科研项目20项，收门下学诗弟子15人。现为北京诗词学会常务副会长兼法人代表、中华诗词学会常务理事、《北京诗苑》杂志社社长、东篱诗社名誉社长、全国高校“爱江山杯”诗词大赛评委会主任、北京大学生阅读联盟导师、北京市海淀区人大代表。曾获北京市高等学校教学名师奖，先后连续13届被学生评为“我爱我师”十佳优秀教师并于2017年授予终身奖。诗词创作自1985年始用平水韵，2002年由平水韵改用今声韵，2019年由今声韵改用中华通韵，全部入派三声。 评论当下的诗词评论 褚宝增        古代诗人间不乏相互评论褒贬，杜甫褒李白“笔落惊风雨，诗成泣鬼神”（《寄李十二白二十韵》），“白也诗无敌，飘然思不群，清新庾开府，俊逸鲍参军”（《春日忆李白》）。刘克庄褒辛弃疾“大声镗鞳，小声铿鍧，横绝六合，扫空万古，自有苍生所未见”（《辛稼轩集序》）。李清照贬秦词：“专言情致而少故实，譬如贫家美女，虽妍丽丰逸，而终乏富贵态”（《词论》）。诗人间，有相轻者，亦有相惜者。有了微信和网络后，评论或鉴赏当下诗词作品的文章数量骤增，几乎全为不知真假的相惜，有反历史之常态。我今试为“黄雀”，斗胆评论一下当下的诗词评论的现状，其问题主要出在以下三个方面。        第一个问题是乱赠高帽，以溜须拍马为明显动机。动辄“李杜再世”“苏辛重生”，像说评书一样轻浮，让读者对着屏幕谩骂“无耻”。我在《古今文人的区别》一文中曾系统分析，当今写诗的人（权称诗人）绝大多数目前不具备古代诗人的知识结构，在我们今天诗词复兴的初级阶段，很难产生和历史上顶端大家相俦匹的诗人，“高岑”“姜吴”皆不易，况“李杜”“苏辛”乎！        第二个问题是只褒不贬，也就是只谈优点不说缺点。若格律有误，则赞美其意境；若文字平庸，则赞美其天然；若逻辑混乱，则赞美其惊警；若内容空泛，则赞美其旷达。对复古者称其典雅，对出轨者称其创新；对老干体称其能量正，对朦胧体称其含义深。逢反贼则视而不见，遇好友则妙语相加。当然也因为有些作者不愿意听批评，并容不下别人的批评，无论大家小家，皆存此劣根，让评论者不得不小心避讳。        第三个问题是好上加好，将一般化或略好的作品抬得很高，稍微搂不住，就堕落成没有原则的吹捧。有自知之明的作者掩卷而羞，无自知之明的作者忘乎所以。授人以生鱼，因腐朽没人敢吃刺身；授人以腐饵，因生吞导致无力呕吐。常用词句为：朴实深邃，飘逸空灵，耐人寻味，凝练隽永，浑然一体，对接时空，意味深长，虚实相生，清新典雅，隐婉从容等。更高级评论家会卖弄：精神意蕴，哲思厚重，审美视角，同频共鸣，漫溯历史，挖掘人生等让他自己都觉得深奥且够脸面的词句。如此套话连篇，几乎可放之四海而皆模棱万可。        《中华诗词》杂志有个“新作点评”栏，有些诗词杂志这个栏目的名字文雅些称“砥砺营帐”栏，我建议诗评者把对“新人”的胆量移植到对“名家”上。2018年我做了一个讲座，叫《砥砺名家》，其名家就是当今在诗坛被称为泰斗或地位顶层的人物，其作品往往是选自其精品集，我不是不尊重这些名家，因为我深知，砥砺新人，唯益一人，砥砺名家，可益天下，名家具大心胸，料不嗔我。新人多犯错误，不是总犯错误，名家少犯错误，不是不犯错误。若效仿名家之错而谬种流传，其害无穷大也，若将名家之陋宣传成名家之美，令人效仿，其害乃高阶无穷大也。        诗词的复兴，既需要诗人的努力，也需要诗词评论者的努力，实践和理论同样重要，我不是抵触诗词评论者的行为，我是在渴望客观的诗词评论。        理易明，情难受，望诗词评论者好自为之。