24“欧美名牌的钥匙”打不开中国描金箱子上的白铜锁（D）

志愿者

转自由人先生帖：

“欧美名牌的钥匙”打不开“中国描金箱子上的白铜锁“（D）

【题记】《莫“碎”了“七宝楼台”！——为梦窗词敬质在美国的叶嘉莹女士》中有句名言：“我真不知她用一把欧美名牌的钥匙，怎能开得中国描金箱子上的白铜锁?”

《“欧美名牌的钥匙”打不开“中国描金箱子上的白铜锁“（A、B、C）》分别谈及已执“中华诗教理念之牛耳”的叶某莹先生“以情代诗论”的局限性及其“关键染色体效应”、“知人论诗论”的颠覆性及其极为恶劣的负面影响、“力挺哑韵论”及其“非学术作派”。三者均属关键染色体，直接决定了诗已非诗，韵更非韵，评亦非评。

有诗友在《“欧美名牌的钥匙”打不开“中国描金箱子上的白铜锁“（C）》下跟评说：

“用韵事宜似小实大，“哑韵肆虐”绝非仅仅“韵更非韵”那么简单。“以无声欺有声”，“以无知欺有识”“以方言欺国语”，“以权术强暴学术”，致使“诗词沦为纸间平仄垃圾”，更“将以中小学生为主体的广大青少年实质性地排斥于诗门之外”，长期造成中华诗词“后继无人窘境”，对道德人心的冲击更是“灾难性”的啊！”

须知，“以情代诗论”、“知人论诗论”、“力挺哑韵论”，以上“三论”端的厉害无比。仅此“三论”，便从根本上实现了“去中国化”，堪称“三论定乾坤”啊！

谁曾料想，这还不算完！叶某莹先生居然还有个基于平水词林的“确切诵读论”呢！前“三论”已把中华诗词打翻在地，“确切诵读论”则无异于又踏上一只脚，以致“平水词林无声哑韵终被神化”，“以韵代诗”现象极为普遍，当代古典诗词早已穷到几乎只剩下平仄了！更成就了不计其数的“装神”与“弄鬼”啊！

一、基于平水词林无声哑韵的“确切诵读论”及其恶劣影响

《“欧美名牌的钥匙”打不开“中国描金箱子上的白铜锁“（C）》曾经谈及，在《古典诗歌吟诵九讲》中，当讲到《辛夷坞》时，叶先生居然白纸黑字地如是强调：

“注意，读诗的时候，一定要把平仄的声调念准。“发”在此处是入声字，所以不能念“fā”，而要念“fà”。”

据“全国新声韵普及与推广指导委员会”提供的资料，这个案例在《古典诗歌吟诵九讲》第92页，千真万确。接下来讲《江雪》时，叶先生居然又有这样的表述：

““千山鸟飞绝”，“绝”字是入声，所以念“juè”；“万径人踪灭”，“灭”字也是入声，全诗都是押的入声的韵；“孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪（xuè）”……”

这就未免太过“绝对”而“机械”了！为什么非要这样硬性要求呢？若是单以平仄而论，“xuè”与“xuě”又有什么本质区别呢？关键之关键在于，就算你把“juè”、“xuè”读得再怎么短促，那就是唐代正音之标准入声了吗？

关键之关键在于，由著名古音韵学家郑张尚芳先生拟读《静夜思》可知，古音变异乃是系统性的，绝非入声一端。非入声按今音，入声字竟按“想当然”的古音确读，那算什么呀？那不分明不伦不类的混搭吗？怎还“高调当众示范”呢？

最荒唐的是，接下来讲《登鹳雀楼》时，叶某莹先生居然开篇就来了个这：

“《登鹳雀楼》

下面讲一下王之涣最有名的一首诗《登鹳雀楼》：

白（bò）日依山尽，黄河入海流。

欲穷千里目，更上一层楼。”

《古典诗歌吟诵九讲》第99页原文如此，一字未易。如果旨在一定程度上领略古诗音乐美，“偶尔”把现代读书音中的平声读作短促的上声或去声还情有可原的话，那么，像这样把“白（bái）”字“确切地”读作“bò”，并高调示范，便严重有失“诗词大学者”身份了。这已不是简单的变读，而纯属“想当然”了。

当然，在“想当然”之前，叶某莹先生肯定有个“道听途说”的过程，至于在哪儿听的，听谁说的，又是凭什么认定“白（bái）”字应该“确读为“bò”的，那就不得而知了。曾主张“吏为民役”并身体力行的柳宗元乃是唐代优秀读书人，自然用的唐代正音。叶先生将“白”确读为“bò”的科学依据安在呀？

如果叶先生只是个中基层普通诗者，笔者当然不会提出这个问题；如果叶先生只是个中高端普通诗者，笔者也不会提出这个问题；如果叶先生只是个中基层学者，笔者还不会提出这个问题。问题是叶先生可是“学术性”的中诗学会绝无仅有的“太上皇”般的“神级存在”啊！那就得讲点儿“学术作派”了吧？

在此，不得不简单说说叶某莹先生的“标杆作用”抑或“榜样的力量”。

先举个笔者自身实例。中学时数学老师讲余弦时，说“cosin”读音并不确定，有读“口赛因”的，有读“抠赛因”的，还有读“扣赛因”的。由于老师读作“口赛因”，全体同学也便无一例外地都跟着读“口赛因”了。大学时聊起此事，天南海北的同学中还真就读啥的都有，甚至还有干脆读作“可赛”的呢！

忽又想起在《诗词工作现状和近期要着力的几个“突破”——在中华诗词学会河北涉县座谈会上的讲话》中，中诗学会带头大哥曾经白纸黑字地如是说过：

“在我写诗词的过程中，有的老师明确地告诉我，写近体诗就得写平水韵，不写平水韵还叫什么近体诗呢？受这句话的影响，我一直写平水韵。”

未知中诗学会带头大哥究竟师从哪位名师？叶某莹先生桃李满天下，是否也是师从叶先生学写诗词的呢？关键之关键在于，如此说法“科学依据”安在呀？

以上二例旨在强调：“榜样的力量是无穷的。”由于历史的原因，在举国历经长达七十年的“古典诗词荒漠期”之后，叶某莹先生所扮演的，便是这样一种“超级榜样”角色。惜乎在“关键染色体”层面，居然“全给带到沟里去了”！

在此必须简单辨析一下。前曾谈及“感发”或曰“有感而发”，这个当然必要，却远没有叶先生所夸张的那么“神”。过分夸大“感发的力量”或曰“感发的生命”，结果连叶先生自己都被“绕进去”去了——《汪精卫诗词中的“精卫情结”》不就是典型例证吗？当今世上，诗词学者中，还有比这更荒谬的说法吗：

“这个汪精卫真是写得好，尽管他外表上做了大家以为是汉奸做的事情，但从他的内心看他绝不是一个汉奸。”

同样道理，“吟诵”固然重要，但却远没有叶先生所夸张的那么绝对，更没有那么“神”！讲真，叶先生那种“哆哆嗦嗦地所谓吟诵”，其实并不好听。料应并非唯一答案，更非标准答案。至于把“白”字“确切地”读作不伦不类的“bò”，那就更没任何科学道理可言了——无论叶先生是在哪儿“道听途说”的。

关键之关键在于，叶某莹先生毕竟连哪怕是“方言土语”级别的“现今任何一地类平水韵方言基础”都不具备，却“基于道听途说”，在受众广大的“讲坛”上高调“示范”“确切的中古音吟诵”！如此一来，可就不得了了啊！以叶先生那等“超级榜样的力量”，所造成抑或助长的“声韵认知混乱”也便极为严重了啊！

试想，连“坦承读不来那些入声字”的叶某莹先生都能引领基于平水词林无声哑韵的“确切诵读论”，并身体力行，那么，在不同程度上具有“类平水韵方言基础”的资深诗者，乃至“半吊子型”古音韵学者，显然“比叶先生更有条件”，又会作何感想呢？当然是争先恐后地参与其间，开宗立派，实则是“坑蒙拐骗”喽！

必须强调，基于平水词林无声哑韵的“确切诵读论”的确造成了极为恶劣的负面影响，死抱叶某莹先生粗腿不放的“装神”与“弄鬼”更是多得不得了！

前曾谈及，据吟者先生初步调查，仅仅一个“白”字， 即便在类平水韵方言区，也至少有以下几种不同的读法：【bə】、【bʌ】、【bè】、【biě】。加上叶先生所示范的那个【bò】，便有五种明显不同的读法了，根本就是“莫衷一是”嘛！

问题是形形色色的“类平水韵”方言区太多了啊！谁都想“争正宗”啊！据说，为争当代“正宗中古平水韵”，有些粤语人士与吴语人士“人脑袋险些打出狗脑袋”来呢！争来正宗意欲何为呀？大抵都是用来“装神弄鬼、坑蒙拐骗”的。

于是乎，有“炒手”有“托儿”的，基本上都成了“中古音吟诵大师”；有“身份”有“地位”而无“类平水韵方言基础”的，也各辟蹊径，牢牢地占据了各类“古音吟诵”制高点。结果呢，采用无声哑韵竟成“高雅”的代名词了！

问题是现今任何一地方言土语，均非正宗中古平水韵嘛！争斗各方竟又以“最大公约数”达成妥协：只要是残存有入声、准入声、类入声读法的方言区人士，都是当然的“中古平水韵传人”。由于长期没人较真儿，居然全都混得风生水起啊！

更荒唐的是，由于“各级各类强权外行老干的群体性上位并霸位”，“肆意装神、造神、封神”愈演愈烈，形形色色的“平水旱鸭子”们，居然全都混出了大小不等的“诗名”！甚而至于，连“东倭学术骗子”也敢堂而皇之地反客为主啊！

最要命的是，彼等那一两二两“诗名”，大抵都是“依托平水词林无声哑韵而浪得”的，中高端藉此尝到“雅腐甜头”者更是大有人在！其他领域“隔行取利”之徒同样大有人在！为维护既得利益，彼等竟发动了世纪性的“哑韵保卫战”！

很显然，维护叶先生便是捍卫哑韵，维护中诗学会也是捍卫哑韵，唯有捍卫哑韵，才能保住境内外各路势力的既得利益乃至后续利益。至于党、国家与民族诗词文化软实力根本利益乃至2035大业，那就统统不在话下了！夫复何言！

毋庸讳言，不问动机，而仅就客观效果而言，叶某莹先生“力挺哑韵论”以及与之配套的“确切诵读论”的直接恶果，便是与“以情代诗论”、“知人论诗论”一起，事实上“做空了中华诗词”，平水词林无声哑韵则堪称“药引子”。

非但如此，而且还直接抑或间接地导致中诗学会带头大哥抛出了更为荒唐可笑的“神化平水词林无声哑韵论”，可谓“点水即成神”啊！实则是“只要在纸面形式上套上平水词林纸间韵表，便是当然的古典诗词。”带头大哥本人还不就是这样吗？

至于作者会不会读，读者以及潜在读者会不会读，其实全都无关紧要。诗韵所体现的“舌间耳畔的音乐美”居然“不以听定，反以视决”！这个才“至关重要”啊！惟其如此，文化间谍、诗词汉奸、雅腐大鳄以及强权外行们才能上位嘛！

与“学术”、“诗词”、“诗韵”、“诗评”一样，“自欺欺人”的“中古音吟诵”同样成为境内外各路势力“装神弄鬼”、“各取所需”之“抓手”了！有关方面有关人等那副“装相”、“吃相”、“跪相”、“舔相”，实在丢透诗词学人的脸了啊！

二、死抱叶某莹先生粗腿不放的“装神”与“弄鬼”之丑态

在此，我们不妨大致领略一下诗词界用韵之怪相，简单看看死抱叶某莹先生粗腿不放的“装神”与“弄鬼”之丑态。不求“面面俱到”，观其大略而已。

【案例1】只为维护“既得利益”，“丧失基本诚信”之徒何其多也

由20版《中国当代古典诗词白皮书》、《《中华通韵》批判》以及《如何看待国家语委语言文字规范《中华通韵》2019.11.01）？》可知，“中华诗韵形象的毁败程度简直无法形容”，连基于现代读书音的《中华通韵》居然也敢“指猴为马”啊！

“韵更非韵”的确是个极为严重的问题。吟者先生曾说：“就声律而言，近体诗或曰格律诗有别于其它诗体的本质属性或曰核心属性，乃在其无与伦比的音乐美。”当代所谓主流诗词居然无人能够确读，那又算个哪门子近体诗或曰格律诗呢？

窃以为，相较于系统性地败坏当代民族诗词文化，众多平水韵拥趸在“能否确读中古平水韵”问题上“丧失诗者基本诚信”最为令人痛心。连“诗者基本诚信”都不讲了，有关人等又算个哪门子诗人呢？简直是在“丢真诗人的脸”嘛！

谁知我心先生曾经有个著名“火帖”《难倒当今诗词界的一个小儿科问题》》，那个“小儿科级别”、简单得不能再简单、却又难道当今诗词界的简单问题是：

“请问诸位先生：你真能读得出、听得懂中古平水韵吗？

直接答“能”或“不能”即可，其他答案无效。谢谢合作！”

滑天下之大稽的是，面对这个只消用“能”或“不能”便可圆满回答的小儿科问题，绝大多数平水韵成名人物居然像商量好了似的，集体性选择了“沉默、沉默、再沉默”！既不敢答“能”——因为彼等真个“不能”，更讲不出半点儿科学道理来，更不敢答“不能”——因为如此一来，就无异于“自扇嘴巴”了。

相关主帖曾被到处转载。甚而至于，当有诗友讲明个中厉害，务请“尚未丧失基本诚信”的平水韵诗友积极配合并据实以答时，仍然没有几个人敢于正面作答，绝大多数中高端平水韵名家依旧选择了“沉默、沉默、再沉默”！装聋作哑、充愣装傻之徒不为别的，其实只为维护业已浪得的那一两二两虚名而已。

真个极少有人正面应答，居然花样百出！有插科打诨的，有王顾左右而言他的，有胡搅蛮缠的，居然还有出言不逊的！有个九门某督便曾“倒打一耙”：

“吟者不死，诗词不兴。”

如此“倒打一耙”，那就更为恶劣了！关键是集体性“丧失诗者基本诚信”啊！都是平水词林无声哑韵害的啊！叶先生居然还鼓吹“确切诵读”，奈何？

【点评】

1）须知，中诗学会的本质属性乃是“学术性”，而非“行政性”，更非“随意性”。据《古典诗歌吟诵九讲》，叶先生是顶着“著名古典文化学者”、“南开大学中华古典文化研究所所长、博士生导师”、“加拿大皇家学会院士”、“美国哈佛大学、密歇根大学及哥伦比亚大学客座教授”、“加拿大不列颠哥伦比亚大学终身教授”等一系列光环行走于中华诗词学术江湖的，居然满足于“道听途说”、“以讹传讹”！

2）最典型的例子，莫过于叶先生一方面坦承读不来那些入声字，一方面又在公开讲座中高调推介文某沙、范某的示范读法。同时借助倡导“确读式吟诵”推波助澜。须知，“当今世上，任何人的读法均非正宗中古平水韵”！唐宋以来现实语音变异那么大，叶先生究竟是凭什么认定文某沙、范某等人的示范读法就是正宗，并向圈中高调推介的呢？作为“诗词学术大拿”，叶先生能讲出一二三来吗？

3）在这场旷日持久的“国家级、世纪性的平水韵骗局”中，以叶先生的至尊地位而论，其“力挺哑韵论”和“确切诵读论”无疑起到了巨大的“推波助澜”、“一锤定音”和“航标灯”作用。中诗学会半天云上“绝无仅有的超级大神”亲自鼓吹，谁敢轻易忤逆呀？只为维护既得利益，居然大面积“丧失基本诚信”，多么令人痛心啊！更催生了多少公然“隔行取利”的“装神”与“弄鬼”啊！

【案例2】“隔行取利”盛行，有人竟妄称其平水韵读音乃神传天授

诗词学术界也好，诗词界也罢，“隔行取利”早已猖獗到“不要脸”的地步了。强权外行老干竞相冒充“诗词学人”和“诗词名家”，又何尝不是一种赤裸裸的“隔行取利”呢？居然还有人跨行装神，并妄称其平水韵读音乃神传天授呢？

2022年6月23日，中华诗词论坛诗词理论栏目时任常管灵某平先生帖出一帖《谁说：“平水韵已成了字面韵……”》，请看其下的一组跟帖：

林之藻：（因林之藻已被禁言，只能从他帖下看到片段，粗体字为推断 ）

“是的，这是吟者多年来反复陈述的观点。他的理由是已经没人懂得中古音，还逐一指名提问，网上好像只有学堂某人坚称能够确读正宗中古平水韵。”

三羊某人：

“其实学堂某人与范某一样也是装腔作势不会读！”

林之藻：

“我相信他应该会读，中古音毕竟没有绝迹。”

三羊某人：

“学堂某人读的是方言，与平水韵无关！”

诛心者：（因诛心者也被禁言，只能从他帖下看到片段，粗体字亦为推断）

“林兄之藻先生真好记性，说来应该有五六年了吧？放眼当今天下，敢于当众自诩为正宗的中古平水韵传人者，唯学堂某人一人耳。”

小姜先生跟帖以退为进，柔中带刚：

“ 学堂老先生说他会读正宗的中古平水韵，这是无可置疑的。
可是，他读出来以后，有几个会“听”的人呢？

如果没有谁会听，他读出来又有什么用呢？

只好去“对牛弹琴”了，当然，那也得牛说他会听。”

金某子（时任中华诗词论坛诗词理论栏目首席版主）：

“你听不懂、牛听不懂，不等于这韵、这琴就失真了！”

三羊某人：

“学堂某人的说法不及范某，范某说法让人不可置疑：

有好事者笑问：范某老师，您怎么证明你的读音就是中古平水韵呢？

范某大言不惭：古贤托梦与我！口耳相传与我！！我之所读中宗中古平水韵也！！！”

“还有一句是：古贤托梦，将就（疑为“讲究”之误，自由人注）身份和地位，达不到条件古贤不托梦！”

范某真不愧为“老江湖”，诚可谓见多识广，竟能“四两拨千斤”！面对那么刁钻的问题，如此一通“鬼扯”，便轻松加一快地蒙混过关了：“古贤托梦与我！口耳相传与我！！”“古贤托梦，将就（讲究）身份和地位，达不到条件古贤不托梦！”

“鬼扯就是鬼扯”，应付此等场面犹可，却终究拿不到“诗词学术”台面上来！呜呼！叶某莹先生高调推介的“范读”音，竟是如此“神传天授”来的！

【点评】

1）按屏间交流原帖，此处范某就是叶某莹先生推介范读入声字的那位范某。范某其实也是受害者，问题是叶先生究竟是凭什么高调推介范某的呢？

2）出于朴素的信任，人们选择相信叶先生。反观“超级大拿”叶先生，显然辜负了善良的受众。却因其地位实在太高，把多少人都“带到沟里”去了啊！

3）如此“有鼻子有眼的段子”料应绝非空穴来风。那真当得“神传天授”啊！那又怎么可能吗？科学、严谨的诗词学术问题，能像上下嘴唇轻轻一碰那么简单吗？

【案例3】“业余诗词理论家”当众宣称其读音乃是正宗中古平水韵

七八年前，在著名研讨型“火帖”《难倒当今诗词界的一个小儿科问题》及其转帖下，众多资深平水韵拥趸都曾被问得理屈词穷、无言以对。简直可以感受得到，不少颇为有头有脸的人物已然羞得面红耳赤。更有不少历届中诗学会要员、常务理事以及理事级别的成名人物全都像商量好了似的，集体性选择了“装聋作哑”、“充楞装傻”。唯有学堂某人坚持扯着脖子愣犟，遂成一时笑谈。

被问得理屈词穷、无言以对之际，此公为了保全个人薄面，居然如是坚称：

“《静夜思》一诗，我的读法是：

qin  ya  si

cong  q无  min  nue  gong,

ni     shi    ti     shong  song.

ju    tiao   wang  min  nue,

di    tiao   si     gu    xiong.

我的不是什么东南韵，也不是现代平水韵，而是正宗中古平水韵！你认为不是，请拿出可靠的证据来！！！”

这与“熊孩子”作派，又有什么本质区别呢？类似的“熊孩子”还有他人。前曾谈及的那位九门某督，也曾如此当众自找台阶解嘲：

“某当然能读今古之韵。天下人都拜于九门门下，某不出一年，皆可诵读古韵，某自然也能听懂弟子们之诵读——都是师父九门心口之传嘛。”

“您这个破问题，某都不屑一顾。某说能读，就能读，谁也不能证伪——因为谁也无法证明某读得正确与否。这叫蝎子拉屎，独（毒）一份儿。”

彼等如此这般，当真丢人现眼。其实，吟者先生早就从多个角度多次证伪了，怎奈屡屡被禁被删。有诗友还曾基于20版《中国当代古典诗词白皮书》第四章《中古平水韵的前世今生与过渡期狭义新韵韵书》，贴出主帖《中古平水韵的前世今生》，结果竟被视为洪水猛兽！时任大小中华诗词理论栏目忝列首版金某子照例无端野蛮删帖！再发再删！平水词林的“现实严重不适宜性”，至今仍属研讨禁区啊！

【点评】

1）九门某督“丢人”情有可原，学堂某人“现眼”则不可原谅。因为九门某督毕竟不是诗词学术中人，而学堂某人则曾忝列中华诗词论坛诗词理论|百家论坛常管，相当于业余诗词理论家，如彼大言不惭、胡搅蛮缠，就为人所不齿了。

2）作为诗词学者——哪怕是业余性质业余级别，也理当采取学术的方式方法才是嘛！而学堂某人忝列小中华百家论坛常管时，居然大搞“法西斯”，谁敢 “对平水词林无声哑韵说“不””，那就封你杀你没商量。这就更为人所不齿了。

3）至于学堂某人所示范的《静夜思》唐代正音读法，权当笑话可也。慢说其它方言区诗友，即便是他的湖南老乡，恐怕也不会认同那就是正宗中古平水韵吧？问题是连叶某莹先生都敢引领古音吟诵之潮流，学堂某人等人又有何不可呢？

4）关于《静夜思》，郑张尚芳先生的前述构拟读法虽非“真音”，显然比学堂某人等人更接近“真音”。不过，郑张先生坦承，并不能确定古人就是那么读的，因为“死无对证”嘛！唉，中诗学会能持此等科学态度的诗词学者何其少也！

5）不可思议的是，中诗学会“太上皇”级别的叶某莹先生，居然也没“这份科学的态度和严谨的治学精神”啊！至于九门某督，毕竟曾经贵为中华诗词论坛高管|论坛活动策划专员并兼律诗专栏首版，无论如何，都够“磕碜”的吧？

【案例4】“中国韵文学会会长”居然不谙“韵之真谛”，夫复何言

最为著名的诗词企业中华诗词论坛高管|论坛活动策划专员兼律诗专栏首版九门某督，乃至以“业余诗词理论家”自居的学堂某人等人，居然也如彼装神弄鬼、胡搅蛮缠，竟以自家方言土语公然冒称中古平水韵，足以令人跌破眼镜啊！

谁曾料想，“中国韵文学会会长”钟某振先生居然同样不谙“韵之真谛”！此等震撼效应，更足以“令人晕倒”了。那可是国家级韵文学会的“领头羊”啊！

2022年6月24日，“中诗学会新版官网”以“理论评论”的名义，发了一篇题为《对《中华通韵》颁行一事的四点浅见》的所谓理论文章。正文前的“高研导师简介”有云：

“钟某振   1950年3月生，江苏省南京市人。南京师范大学文学研究所所长、特聘院教授、博士生导师。兼任国家留学基金委“外国学者中华文化研究奖学金”指导教授、中华诗词学会顾问、中国韵文学会会长、中央电视台“诗词大会”总顾问、国家图书馆文津讲坛特聘教授等。曾应邀在美国耶鲁、斯坦福等海外三十多所名校……”

其第一点意见居然就如此没板没眼，如此离谱啊：

“第  一

《中华通韵》与此前私人编写的各种新韵书相比较，最大的区别在于，它严格按照《汉语拼音方案》来划分韵部。韵头i、u、ü除外，只有韵腹的字，韵腹相同即视为同韵；兼有韵腹与韵尾的字，韵腹与韵尾完全相同方视为同韵。发音相近者，一律不予合并。这样的划分，更严谨，更符合学理……”

【点评】

1）该文中还有这样一段：

“作为中华诗词学会聘请的专家，我参加了《中华通韵》的初审工作，提出了一些意见和建议。作为国家教育部、国家语委特邀专家，我参加了《中华通韵》的终审会议，发表了自己的观点。兹就《中华通韵》颁行一事，略谈几点浅见”。

由前述“高研导师简介”和这段正文可知，这位钟专家来头实在不小！尤其是“中国韵文学会会长”名头，无疑最为引人注目。胆儿小的说不定已被吓尿了。

2）怎奈这第一点意见便属“瞎说八道，错得实在太过离谱了”！须知，该文发表之时，《中华通韵》早已引起舆论哗然，早已被批了个狗血淋头，并被吟者先生在《《中华通韵》批判》中定性为“特大质量责任事故”了。“中国韵文学会会长”、“博士生导师”级别的钟专家怎还不合时宜地胡乱冒泡、无原则地站台呢？

最荒唐的是，现代读书音亦即普通话现实语音系统就在那儿摆着，同样活跃于钟专家舌间耳畔，为什么全然不顾，为什么空谈、奢谈“韵腹与韵尾”？ 更有甚者，“e与ie、üe”、“i与-i”显著的音色差异就在那儿摆着，钟专家“发音相近者，一律不予合并。这样的划分，更严谨，更符合学理”不纯属“瞪眼说瞎”吗？

3）不过，如此“瞪眼说瞎”倒是道出了将“e与ie、üe”、“i与-i”愣拉郎配的荒唐理由：“符合音韵学理”。殊不知，这恰恰说明钟专家其实根本不懂“押韵实乃押音色”。“结果层面”的音色事宜，怎能生拉硬扯到“过程层面”的“音韵学理”上去呢？纯属“乱弹琴”嘛！唉，那可是“中国韵文学会会长”啊！

值得注意的是，早在第二届中诗学会，钟专家就曾贵为中诗学会副会长呢！并曾贵为全球汉诗总会副会长呢！此等资历当今天下能有几人？哪曾想……

【案例5】“指猴为马”的《中华通韵》特大质量责任事故最为荒唐

《《中华通韵》批判》曾以27期的篇幅，并侧重学术角度，对所谓国标《中华通韵》进行了有理有据的批评批判。据悉，吟者先生曾拟写到三十期，后因《中华通韵》牵连甚广，甚至涉及到有关党政部门，终因于心不忍而提前止笔。

既然如此，笔者也不想多说。在此，只想简单提及以下诸事：

其一，在《关于《中华通韵》》“开场白”中，本届中诗学会“半路荣退”的常务副会长兼《中华通韵》“第五起草人”范某银先生，曾经白纸黑字地如是宣称：

“《中华通韵》是中华诗词学会受教育部委托制定的。经过两年多的研究论证，确定了《中华通韵》16韵方案。这16个韵部，是依据汉语拼音韵母表来的，也就是横着数的3个韵母确定为3个韵部，竖着数的12个韵母确定为12个韵部，又从韵母表的说明里提出“er”作为一个韵部，形成了《中华通韵》16韵。”

其二，据《星汉：我参与了《中华通韵》研制的全过程》：

“《中华通韵》（语文出版社，2020年4月第一版）“前言”写到：“本规范起草单位：中华诗词学会。本规范起草人：郑某淼、星某、赵某战、李某朝、范某银、罗某、钱某熙、林某、李某国。”

另有资料显示，中华诗词学会、江苏师范大学、首都师范大学三家单位都有关于《中华通韵》的研究课题。其中，江苏师大所承担的课题乃是国家社科基金重大项目“《中华通韵》相关问题研究、韵书编纂及数据库建设”，经费80万元。

其三，据中诗学会旧版官网2018年9月6日“新闻要讯”上的《《中华通韵》（征求意见稿）》，其正文“范围”居然如此公然“明倡新韵，暗推平水”：

“《中华通韵》是中华人民共和国颁布的唯一普通话韵规范。适用于我国大、中、小学校教学和诗歌、戏曲等韵文题材的创作。本着“知古倡新、双轨并行”的原则，本规范与平水韵、《词林正韵》《中原音韵》等各种韵书并行但互不交叉使用。”

《中华通韵》猫腻多多，恕不一一。烦请搜读《《中华通韵》批判》为盼。

【点评】

1）由范某银常务副会长兼第五起草人的《关于《中华通韵》》开场白可知，《中华通韵》炮制者显然是在所谓的“音韵学理”误导下，居然不顾现代读书音亦即普通话活生生的现实语音系统，反而热衷于端详《汉语拼音方案》韵母表上的韵母长相，才将“i与-i”“愣拉郎配”，更将“e与ie、üe”“乱点鸳鸯谱”的。

此乃重大原则性错误。错就错在“平水词林无声哑韵综合症”早已“病入膏肓”，却坚持“讳疾忌医”；错还错在竟把“结果层面”的音色事宜，生拉硬扯到“过程层面”基于音位的“音韵学理”上去了；错更错在各有关方面有关人等居然全都不谙《汉语拼音方案》实乃“汉字拉丁化的产物”及其“文字尚形”原则！

此等“特大质量责任事故”居然“过五关斩六将”，通过了各级各类检查和验收！

2）教育部门宣称“适用于我国大、中、小学校教学和诗歌、戏曲等韵文题材的创作”的所谓国标《中华通韵》，居然交由中诗学会一帮强权外行老干闭门造车！国家社科基金重大项目“《中华通韵》相关问题研究、韵书编纂及数据库建设”课题组，竟以所谓的“心理实验”，证明《中华通韵》“梭坡、乜斜”合并的合理性！

这与“以玄学手段公然作伪证”又有什么本质区别呢？有关人等纵然没哥，总该有爷，起码应该听过别人喊哥（gē）喊爷“yé”嘛！这项耗资80万元的国家级重大科研课题开题报告审查、中间检查、结题验收等环节，牵涉到那么多头衔满身的专家学者，同样“一路过关斩将”，实在令人唏嘘不已啊！太恐怖了啊！

3）有关党政部门亦属中诗学会的受害者，姑且忽略不提。但是，国家语委还是得提上一句的。其语言文字规范标准审定委员会审定《中华通韵》的专家学者，居然不谙《汉语拼音方案》实乃特定历史条件下“汉字拉丁化的产物”及其“文字尚形”原则！此等玩笑可是开得实在太大了，那段 “家史”并不遥远嘛！

教育部参与其间的专家学者居然不谙汉语拼音教学实践中自然而然地形成的“26个自然韵部”最为蹊跷，同样令人唏嘘不已啊！如果说有关专家不谙“文字尚形”还情有可原的话，那么不谙汉语拼音教学实践则无论如何都说不过去！闹出那等国家级、世纪性“大笑话”，“官僚主义”得严重到何等地步啊！

4）《《中华通韵》（征求意见稿）》前置的《关于制定《中华通韵》的说明》居然还白纸黑字地公然如是宣称：

“《中华通韵》实验教学表明，教师教学无障碍，学生接受无障碍，师生创作无障碍。普遍反映，《中华通韵》拓宽了诗词教与学的范围，提升了诗词教与学的层次。

《中华通韵》诗词创作征集情况说明，诗词爱好者们对《中华通韵》感情上认同，创作上应用自如，作品质量较高。这也说明，《中华通韵》规范是科学可行的。”

被网友讥为“狗屁不通”的《中华通韵》竟被如此神侃海吹！纯属“瞪眼说瞎”嘛！行政上的事情信口胡吹犹可，学术上的事情也能“双唇接地天”吗？

5）《关于制定《中华通韵》的说明》之“《中华通韵》使用原则”还曾如是公然宣称：

“《中华通韵》的制定以知古倡今、双轨并行为原则。制定新韵书的目的不是取代旧韵书，而是将新韵的使用规范化，服务广大群众、诗词爱好者特别是青少年学习与创作诗词等韵文的需求，繁荣发展中华诗词事业，进而提高全民族的文化素养，促进中华优秀语言文化的普及和传播。”

《《中华通韵》（征求意见稿）》正文更是公然喊出“本着“知古倡新、双轨并行”的原则，本规范与平水韵、《词林正韵》《中原音韵》等各种韵书并行”

当今中国“有声”之国标，又怎能与封建社会业已“失声”的“纸间韵表”“并行”呢？仅此一条，便足以说明《中华通韵》决策者流根本就不懂韵嘛！

6）不禁想起《如何看待国家语委语言文字规范《中华通韵》2019.11.01）？》下众位网友的一面倒式口诛笔伐了。比如：

UntPhesoca先生：“中华“通”韵？狗屁不通。”

哆啦梅度三世先生：“e和ie，i和-i根本不押韵。作者连《汉语拼音方案》都不懂，更别说诗词了。”

wjq 先生：“专项经费到手就可以了咯，符不符合语言学、符不符合诗词传统他们可不管。”

匿名用户先生： “ie üe应读如i+e ü+e，如“蝶”应读如“滴鹅”，“绝”应读如“居鹅”。”“這笑話兒少說能管個一二百年。”

勝爲士先生：“押韵30天，少活200年。”

此等点评太多了！最具创意的点评，还是应推南蛮一个先生的这句名言：

“庙堂之上坐着一堆连普通话都不会讲的大猩猩，建议送回非洲玩相扑。”

【案例6】“东倭学术骗子”居然也敢公然如此恶搞，俨然反客为主

22版《中国当代古典诗词白皮书》第七章《丑陋的当代古典诗词组织》第四节《诗词学术覆巢之下形形色色的诗词组织》第3部分曾经谈及《第十四届诸桥辙次博士纪念汉诗大会作品征集启事》。其“作品要求”居然如此无知、无德而又无理：

“作品以“平水韵”为准（采用《广韵》更佳），不收《中华通韵》等新韵作品。”

更为荒唐的是，该启事居然还堂而皇之地登上了中诗学会新版官网！某省学会会长、副会长居然甘愿给人家“做小”，唯一的评审员长居然是个日人：

“（日本）评审员长　大地武雄　二松学舍大学名誉教授”

【点评】

1）实不相瞒，笔者已无点评兴致了。这不分明“公然恶搞，俨然反客为主”了吗？更恐怖的是，从中诗学会到吉省学会，居然一路绿灯啊！以致已然办了14届啊！人家竖起一根“竿子”，彼等怎就“屁颠儿屁颠儿地”“顺竿爬”呢？

2）还有世界汉诗协会、全球汉诗总会之类所谓的全球性汉诗组织，都在反客为主，呼风唤雨。包括中诗学会副会长级别的多位大陆人士同样屁颠儿屁颠儿地出任其“副会长”，并拿着此等头衔在国内招摇。这一切难道只是偶然吗？

3）联系到“中华诗教（南开）国际学术研讨会”上，中诗学会竟连“中华诗教理念”也托付给“加拿大籍充其量的二流学者”叶某莹先生了，而周汝昌、温儒敏等真正的诗词专家、诗教专家反而不受待见！凡此种种怪现状，分明极不正常嘛！

关键之关键在于，叶先生之“以情代诗论”、“知人论诗论”、“力挺哑韵论”也好，基于平水词林无声哑韵的“确切诵读论”也罢，分明不是中国式诗论嘛！更严重有违中国式诗理、韵理、评理嘛！欧美名牌的钥匙不弃，中华诗难未已啊！