31放任“欧美名牌钥匙”乱捅“中国描金箱上白铜锁”探源C

志愿者

转自由人先生帖：

放任“欧美名牌钥匙”乱捅“中国描金箱上白铜锁”探源C

【题记1】《莫“碎”了“七宝楼台”！——为梦窗词敬质在美国的叶嘉莹女士》中有句名言：“我真不知她用一把欧美名牌的钥匙，怎能开得中国描金箱子上的白铜锁?”

【题记2】堪比社科院文研所某专家的神秘专家跟评《且看中华诗词学术领军人物引领的一波波“诗词浪潮”》：“真正的问题在于那些唱和者就如“跟风似的吃瓜群众”，瞎起哄！”

《放任“欧美名牌钥匙”乱捅“中国描金箱上白铜锁”探源B》谈及“叶某莹先生实乃“顺昌逆亡”式“一言堂”的牺牲品”、“官场文阀势力“强霸学会”、“欺师灭祖”的学术靠山”、“坐视中诗学会玩成“一言堂”实乃中华诗词学人之耻”。尾段曾对叶先生的“合格学者”身份提出强烈质疑，并对中华诗词学术惨遭绑架如是定论：

“学术者，官场文阀势力公然雅腐之“抓手”也。扯什么王八蛋，如是而已矣。”

一、权术强暴学术乃是官场文阀除叶先生之外的“最大抓手”

鉴于叶某莹先生之“神级存在”，前文曾经谈及：“半天云上的超级大神叶某莹先生其实亦属“抓手”——吟者先生所称的“境内外三大咸猪之手”共同的抓手。这无疑是最大的“抓手”——任何人事都无法比拟的“超级抓手”。”

中诗学会成立时的原始股多达数百人。而今呢，唯有叶某莹先生被捧为“超级大神”，可谓硕果仅存的一位。学会高层人员变动像“走马灯”似的，唯有叶先生雷打不动，越来越坚挺，百岁高龄竟能愣执“中华诗教理念”之牛耳！

这是值得当代文学史家密切关注并解析的异象。叶先生毕竟在诸多“关键染色体”层面上的重大诗词学术问题或曰“根学术”上“全都严重跑偏”了嘛！

然而，正是这样一位“加拿大籍充其量的二流学者”，竟被推至“中华诗词学术总设计师”之至尊地位，竟成“官场文阀势力“强霸学会”、“欺师灭祖”的学术靠山”，竟成任何人事都无法比拟的“超级抓手”！个中猫腻的确颇为耐人寻味啊！

那么，对官场文阀而言，除此之外呢？还有哪些堪称“最大抓手”呢？当然是以“官本位神威”做后盾的“权术强暴学术”，无他。哦，还是先来简单浏览一下《放任“欧美名牌钥匙”乱捅“中国描金箱上白铜锁”探源B》下的跟评摘要吧：

““学术者，官场文阀势力公然雅腐之“抓手”也。扯什么王八蛋，如是而已矣。”

一针见血，入木三分。动辄几百数千万的“雅腐暴利”实在太过诱人，官场文阀势力及其雅腐大中小鳄长时期、大面积、高强度、系统性地“绝对控制”之下，境外颠覆势力及其文化间谍、诗词汉奸乃至诗坛黑恶势力及其“大发而特发诗难财”的诗词企业家“联袂襄助”之下，公然雅腐简直有如探囊取物啊！”

““蝗群”般的诗词学术与诗词创作“双料外行”，居然装成“诗人”、“诗词名家”甚或“诗词大家”；“垃圾”般的“官员诗词集”居然争相付梓，居然“价格不菲”，居然有人“削尖了脑袋争买”，各有关方面居然还鼎力配合；愣把“朝阳事业”做成了“夕阳产业”，雅腐产业链玩得冠冕堂皇，个个混得风生水起啊！”

“那是中高端，属于“虎蝇争卖与舔夫争卖”复合型雅腐市场。中基层则不然，除极少数手眼通天的“诗词掮客”可以牟取暴利外，中基层大部分不过是自觉不自觉地“自费出书”、“买奖买名”、“满足可怜的虚荣心”而已。《58岁教师17年获奖200余个，证书竟全是花钱买的？》不就是明证吗？此等案例何其多也！

在中基层，“诗集白送都没人要”早就是公开的秘密了，可谓妇孺皆知喽！”

“关键是“法不责众态势”太过骇人了！官场文阀势力及其代理人、代言人数十年苦心经营之下，还有几个涉诗涉韵类官员没被严重愚化甚或同化呀？

从祸国殃民害官的“背靠背式诗赛骗局”分布情况、“诗词之乡/镇/县/区/市”遍地开花和“官员诗人”、“将校诗人”有如“蝗群”来看，应该没几个了吧？”

““自作孽，不可活”啊！其实有些官场文阀并非全然不懂，而是“癫憨！”亦即“装睡”、“假寐”、“装傻充愣”，学会中“揣着明白装糊涂”之徒最不是东西。

最令人发指的是，中诗学会系统的诸多强权外行老干居然动辄“指猴为马”、动辄“满嘴跑火车”、动辄“双唇接地天”啊！丢透党政军务高官的脸了！”

“中诗学会早成官场文阀势力的“后花园”、“自留地”、“裸舞池”了，在自家地盘上，那还不是“想仰便仰、想躺便躺”、“想刨根便刨根、想裸奔便裸奔！””

“的确如此。问题是裸舞也好，裸奔也罢，毕竟都不是什么光彩的事情，怎还成群结队、争先恐后了呢？彼等的初心使命安在？起码的廉耻安在呀？”

“利令智昏之下，不是让猫叼去，就是让狗叼去了呗！如果还有哪怕是起码的廉耻，能把当代民族诗词文化集体性蹂躏成那副德性，不以为耻，反以为荣吗？”

“那不“正中境外颠覆势力及其文化间谍、诗词汉奸之下怀”吗？古典诗词界雅腐大中小鳄中，“已然露出文化间谍、诗词汉奸大半边嘴脸者”，可是大有人在啊！”

“都是“孔方兄”闹的！瞧瞧那些个“落马官员诗人”，哪个不是动辄雅腐几百数千万呀？像李某伦那样的小小厅官，居然仅凭两本书便获利三千万啊！

唉，有些人那副“装相、吃相、跪相、舔相”实在太难看了，要多难看有多难看啊！居然“恬不知耻”，竟公然“以权术强暴学术”！分明十足的“败类”嘛！”

“若是追根溯源，“中华诗词学术总设计师”叶先生的“非学术作派”影响太大了啊！“半天云上的神级存在”尚且如彼，强权外行们能不“满嘴跑火车”吗？

很显然，雅腐暴利诱惑之下，强权外行老干若欲“上位并保位”，除效法叶先生“非学术作派”外，难道还有比“权术强暴学术”更霸道更有效的伎俩吗？”

关于“权术强暴学术”乃是官场文阀除叶先生之外的“最大抓手”，以上研讨已很充分。“双料外行”若欲“上位并保位”，“权术强暴学术”实乃“必杀技”啊！

顺便再说说叶先生“纯以感发为主，全任神行，一空依傍”式“非学术作派”吧。客观地说，“一空依傍”本身并没有错，错就错在“纯以感发为主，全任神行”及其“组合”。那不就成“想到哪儿说哪儿”、“说到哪儿算哪儿”了吗？

一言以蔽之，其实就是“跑野马”！在学术研究与学术论证层面上跑野马！

前曾谈及，作为讲诗之法本来无可厚非，有时还能收到“启发式教学”之效。但是，用于学术研究、学术论证，那就大谬而特缪了。此乃“中华诗词学术总设计师”叶先生的致命缺陷，更是中诗学会“双料外行”型强权老干的死结。

做过真正的学术研究的朋友都知道，无论自然科学还是社会科学，但凡学术研究，一般均需经历选题、获取并分析资料、充分论证和下结论等几个过程。

下面以《汪精卫诗词中的“精卫情结”》为例，提纲挈领地简单说说这几个问题。

先说选题。只要有可能，聪明的学者一般都希望能选择所攻学科的根题。作为“世界级”的中华诗词学者，叶先生在前述诸多“根、干级别”亦即“关键染色体”层面上的中华诗词学术论题上居然全都“严重跑偏了”！叶先生不去进一步深究，却另辟蹊径，选了“汪精卫诗词中的“精卫情结””这样一个论题，既不明智，又可谓十分大胆——大胆到资深诗友林某建先生曾经如是公开质疑：

“望够重了，德嘛，恐怕得打折扣了。什么人的诗不好说，偏要挑一个臭名昭著的大汉奸说事，什么意思？”

再说获取并分析资料。获取资料一般应力求最大限度，尤其是第一手资料。当然也不是越多越好，充分即可。关键在于，用于论证的资料必须真实可靠，并具有代表性、准确性”。这就需要进行缜密的分析，以便“去粗取精、去伪存真”。

须知，“并非什么资料都能用于科学论证的”。叶先生恰恰在这方面犯了严重到离谱的原则性错误。首先是选择性“忽略”了汪逆沦为汉奸期间的全部史实，简直匪夷所思嘛！其次是资料的代表性严重不足，比如，胡适本人便是“低调俱乐部”成员，引用胡适日记的说服力本已不足，何况“断章取义”呢？

再说充分论证。《汪精卫诗词中的“精卫情结”》其实并无像样的论证，遑论充分！因为真正的结论不是所谓“精卫情结”，而是这个“石破天惊”的荒谬结论：

“这个汪精卫真是写得好，尽管他外表上做了大家以为是汉奸做的事情，但从他的内心看他绝不是一个汉奸。”

诚如《造神运动催生的各路大神其实并没有那么神》所指出的，叶先生的理论依据居然是根本颠覆“知人论世”的“知人论诗”！论证方法居然是武侠小说中才有的“乾坤大挪移神技”以及九次廉价点题。那么大个诗词学者，这就贻笑大方了嘛！

最后再说“下结论”。“结论”就在那儿摆着，纯属“胡下”的嘛！根本无法令人信服吗！纯属“想一出是一出”嘛！还是看看有关资深诗友对叶先生结论之不屑吧：

“为汪精卫翻案的人自身就带有汉奸情结，尤其是汉奸文化情结更是阴魂不散。”“打着学术的幌子为汉奸洗地，是不得人心的！”

“事实上，叶嘉莹老先生是冒天下大大不韪，为汉奸招魂，为汉奸鸣怨，为汉奸抹彩，大错特错，不只是道德问题，亦是政治问题。”

【点评】

1）中诗学会“顺昌逆亡”式“一言堂”表明，“权术强暴学术”实属官场文阀除叶先生之外的“最大抓手”。叶先生的“非学术作派”和“知人论诗论”则对整个业内造成了深重的灾难性影响，“背靠背式诗赛骗局”泛滥成灾便是明证嘛！

2）带头大哥“加强版”的“非中国式诗论”更是“青出于蓝而胜于蓝”。源远流长、博大精深、科学严谨的“中华诗词学术”竟被“糟蹋”成那副“熊样儿”，既得益于叶先生，又得益于“浩浩荡荡的官本位神威”，其实就是“权术强暴学术”！

二、鼎力维护叶先生和中诗学会更是诗词企业家的“最大抓手”

无论主观愿望如何，叶先生的“以情代诗论”、“知人论诗论”、“力挺哑韵论”、基于平水词林无声哑韵的“确切诵读论”以及“以形代质论”等等“非中国式诗论”也好，中诗学会带头大哥的“文本决定论”、“纸间正能量至上论”、“神化平水词林无声哑韵论”、“鼓吹白话口语入诗论”以及“简单说事论理论”等等“非中国式诗论”也罢，都是“诗词垃圾化”的“催化剂”，都不可能催生真诗词。这正是诗坛黑恶势力罩着的各级各类诗词企业及其诗词企业家们“巴不得”、“恨不能”的事情。

既然有人如彼“立法”，当然正中“见利忘义”的“诗词企业家”之下怀。

为什么这么说呢？因为现阶段形形色色的诗词企业无一例外地都是以“盈利”为终极目的的。说白了，其实就是“大发而特发诗难财”。而欲形成“规模效益”，企业员工当然是多多益善。严酷的现实却是，历经长达七十年的古典诗词“荒漠期”，尤其是“鹊巢鸠占”、“挂羊头买狗肉”中诗学会强权外行老干“近乎疯狂”的“无底线恶搞”之下，整个业内的真诗人及其真诗词“比凤毛麟角没多多少”，现阶段绝大多数从业人员的基本素质根本就不行，“根本就不是那块料嘛！”

关键之关键在于，这个矛盾是无法调和的，更不是短时期内所能根本解决的。形形色色的“见利忘义”之徒却又“发财心切”，那就只有“坑蒙拐骗”了。

“坑蒙拐骗”最直接最有效的招数便是“改变游戏规则”。而那游戏规则早就被叶某莹先生的“非中国式诗论”和中诗学会诗词学术与诗词创作“双料外行”型带头大哥的“非中国式诗论”彻底改了，诗词企业家们当然都是“偷着乐”。如此一来，只要“鼎力维护叶先生和中诗学会”，便可立于不败之地。高明的诗词企业家若再辅以自家独有的骗术，自是不愁“财源滚滚”，“日进斗金”。于是乎，“无条件地维护叶先生和中诗学会”便成彼等共识，更成诗词企业家的“最大抓手”了。

毛伟人《论持久战》中有句名言：“决定的因素是人不是物。”斯言信然。说一千道一万，包括中诗学会系统在内，整个业内的“从业人员队伍素质太过不济”才是问题的症结所在。为此，有必要援引最著名诗词企业中华诗词论坛前高管|论坛活动策划专员兼“律诗专栏”首版、现大中华“诗无敌”栏目首版九门某督的一篇短文。这篇短文吟者先生曾经引过，因属“堡垒内部人员爆料”，并且十分典型，此处不妨再引一次，中国当代古典诗词界诸多问题的“答案”其实都在其中：

“谝闲传之镜山兄评诗

本帖最后由九门某督 于 2021-6-30 21:19 编辑

论坛上少有如镜山兄那样敢于且乐于直言不讳者——借用一句电视剧台词“他的心底是光明的……”。说出他人的作品之不足，须要勇气；能接受他人的批评，须要胸怀。其实呢，人就是那么个玩意儿，都爱听好话，俺也不例外。相对于论坛上谀辞之盛，一两句实话显得格外刺耳。因此，评价他人作品出力不讨好，乃为公论，评诗尤甚。

镜山兄以为论坛高管的作品就应当是高水准，那是一种误解；误解来自他对论坛管理员选择条件之不了解。论坛管理员入选首要条件是有时间、精力打理论坛事务，而不是作品须要有多么好。作品写得好的人，不见得有时间精力来论坛打理版务，也不见得有兴趣乐于无私奉献为广大诗友服务。有才情的人，不见得有担当，不见得心甘情愿地将自己大把时间花在论坛上。论坛管理员纯属自愿奉献，因此首选条件是乐意为大家服务，且能持之以恒。这也就解释了，为什么论坛高管作品拿得出手的很少见——有时间、有精力、好才情、乐于奉献等优良品质集中在一个人身上，概率就很低了。仅此一点，论坛管理员就应该受到尊重。

镜山兄以为版块飘红的作品就应当是高水准，这也是一种误解——尽管高水准是大家的期望值——这种误解其实是第一种误解的延续。既然高管选择不以作品论，版块首版、版主也一样。偶尔来论坛冒一个泡泡的，显然不适合版主之选，不论他的作品有多牛叉。不说一般诗友的作品，就是版块的首版、版主，能做到“文从字顺”的占比不及三之一，因此出现一些凑拢班子被飘红点精，也是情理当中的事儿，不见得是镜山兄认为的那样“人情往份儿”。

镜山兄评诗对作品，不对作者，非常难得，也是论坛良性发展的基本保证之一。虽偶尔有过度解读之弊，总而言之还是能将作品之不足拿捏得死死的。就此点而论，俺自愧不及镜山兄，俺看得多说得少，也是本着不以三尺之喙讨人记恨——当然，偶尔俺“亦能放肆乎大海”——对那些比较熟知的诗友。

末了，当然不是结束，希望论坛有更多诗友敢于也乐于说真话，不说那些听起来好听，而一点儿屁用没有的空话。不坏老规矩，镇贴诗曰：

谁许诗坛乐事多，百楼阔论正嵯峨。敢于置喙披肝胆，足以掀髯带笑呵。

大我能言非俗辈，诸公作哑尽幺魔。拈花几度无声息，妙处听君吹法螺。

（《戏赠镜山诗兄》）”

文中这两句无疑最具价值：

“镜山兄以为论坛高管的作品就应当是高水准，那是一种误解”。

“不说一般诗友的作品，就是版块的首版、版主，能做到“文从字顺”的占比不及三之一”。

个中原因嘛，九门某督也解释过了，相信列位看官都应看明白了吧。换而言之，包括大部分论坛高管、首版、版主在内，总体而言，那就是一帮“乌合之众”嘛！“三分之二以上的论坛管理人员”居然连“文从字顺”都做不到啊！夫复何言！

那么一般诗友呢？还用细说吗？不是可想而知吗？问题是中华诗词论坛乃是整个业内最著名的诗词企业啊！是“以盈利为目的”的国字号企业型诗词蜃楼啊！既然如此，在真正意义上“打诗词牌”、“打精品牌”能行吗？那不得“连裤衩都赔光”了吗？然则除了“坑蒙拐骗”，难道还有更好的“骗钱敛财”之道吗？

中诗学会系统也是这样。若是没有中诗学会带头大哥“要政治家办（诗词）学会”这等“霸王硬上弓”和“文本决定论”、“纸间正能量至上论”、“神化平水词林无声哑韵论”、“鼓吹白话口语直接入诗论”、“简单说事论理论”这等“加强版”的“非中国式诗论”的野蛮挟持，雅腐大中小鳄能强行上位并霸位，进而公然雅腐吗？

于是乎，一整套“话术”或曰“骗术”也便应运而生了，以“诗是拿来玩的”为代表的各种奇谈怪论也便“极具市场”了，“只许叫好，不许说不”也便由“潜规则”而“明规则”了，明目张胆地“坑蒙拐骗”也便有如“家常便饭”了，整个业内的所谓“诗词日产量”，也便被带头大哥忽悠成“数以10万计”了。

于是乎，此等“纸间平仄垃圾货色”也便明目张胆地被一次性批量“加为精华”了，其作者更是得以堂而皇之地忝列“中华诗词论坛核心高管|副坛主了”：

悼袁隆平院士

湘水悲号霜叶摧，袁公伴驾鹤云飞。

从今天国添神座，水稻魂留启导晖。

看图写意.卷帘体.醉登

慢理青丝嫩叶裁，芳红脉脉送香来。

扶桡欲荡清波里，移步登舟撞画台。

辛丑年上元夜

霏雨上元夜，节圆无月临。寒风千里外，火树独年今。

花发当春事，天开回雁心。信微舒暖意，日后复谁斟？”

于是乎，像中诗学会带头大哥那等彻头彻尾、彻里彻外、地地道道的诗词学术与诗词创作“双料外行”也便得以“横空出世”、“强霸堂堂国家级诗词学术社团”了。于是乎，此等“纸间平仄垃圾货色”也便“拿到海外去丢人现眼”了：

端午节——中华诗人节

骚人有节在端阳，吟诵声飘粽叶香。

一读离骚情志涌，诗心百万效忠良。

致海外诗友

诗词万水架心桥，旅泊他乡思不遥。

吟颂声中多聚首，一湾平仄向东漂。

    于是乎，“雍容华贵”的“中华诗词学术”与“中华诗词”两位“贵妇人”，也便成为“人见人爱”亦复“人见人欺”、“谁都可以亲一口、拧一下、掐一把”的玩偶了！于是乎，道德人心日渐沦丧、诗词纲常彻底紊乱、诗词企业为所欲为了啊！

于是乎，包括中诗学会、中华诗词研究院和中华诗词论坛、中国诗词协会/中诗协在内的诸多“国字号”级别的“诗词国家队”也便成为“生产队”了：

诗词国家队

蜃楼次第入云霄，门槛何如纳米高。

拄定纸间平仄拐，前堂后室任逍遥。

【点评】

须知，雅腐大中小鳄亦属“个体型诗词企业家”。饮水思源，都拜叶先生与中诗学会带头大哥的“非中国式诗论”所赐。若非如此，彼等纵想坑蒙拐骗，也无所措手足嘛！诗词企业家对聚宝盆般的“最大抓手”，无条件地鼎力维护自是责无旁贷。

三、“无端禁删”只因动了诗词企业奶酪，野蛮封杀令人发指

形形色色“见利忘义”的诗词企业鼎力维护叶先生和中诗学会的最突出表现，便是“只许叫好，不许说不”，否则“封你杀你没商量”。日常恶劣行径则是公然设置了诸多“诗词学术研讨禁区”，不独“平水词林无声哑韵的现实严重不适宜性”，任何深度论及诗词学术真谛进而针砭时弊的文论全在无条件禁删之列。

稍具规模的论坛类“诗词企业”都有个“诗词理论”、“百家论坛”之类栏目，都是自觉而又无条件地“与中诗学会保持一致”的。诸多“诗词理论”栏目基本上纯属摆设，宁可闲着，也不许深度触及诗词学术真相，否则“封你杀你没商量”！无条件地鼎力维护叶先生和中诗学会、严密封锁诗词学术真相才是彼等第一要务！

诗词企业严禁范围，绝非仅仅限于“对叶某莹先生说不”和“对中诗学会说不”，亦非仅仅限于“对平水词林无声哑韵说不”。彼等所严禁的，乃是全方位多层次的——只要影响彼等“公然倡烂、摆烂、护烂”，只要影响彼等“大发而特发诗难财”，任何人等的任何诗文均在禁删之列，可谓“见一个灭一个，见两个灭一双”啊！

22版《中国当代古典诗词白皮书》第十一章《丑陋的当代古典诗词创作》第二节《中华诗词论坛居然严禁深度解析诗词创作》，曾经引述过《提请正确理解诗词创作的内涵及外延》。并曾揭露说，在著名诗词企业中华诗词论坛，“如此堂堂正正、规规矩矩的删节版《提请正确理解诗词创作的内涵及外延》，转眼之间就这样灰飞烟灭了。”

为了更好地说明问题，我们不妨摘录几段：

“其实“创作”一词早就告诉人们应该怎么做了，只不过很多朋友没有上心罢了。就诗而言，说白了，创作便是创造性地吟或写。当然，此处所谓创造性地吟或写，绝不是跟自己比，也不是跟圈内比，得跟诗词历史上的名篇佳作去比才行。窃以为，代表我们这个时代的高水平古典诗词理当如此。”

“吟者先生谈及“对出新几乎无所追求导致时人诗作集体性短命”时，更用可观的篇幅，对“难于出新既是问题又是机遇更是挑战”进行了如下阐释：

就狭义当代古典诗词创作而言，出新才是第一要务，直接关系到作品的档次和生命力。其实，诗词出新与科技创新的重要性完全可以比拟。就诗者个体而言，若是一味地模仿，哪怕是模仿一辈子，模仿了几万首，也不会有什么真正的出息。不客气地说，当代古典诗词界总体上就是模仿、模仿、再模仿，对于出新几乎无所追求，进而导致时人诗词作品集体性短命，不过就是在圈内乐呵乐呵而已，乐过了也便完事了，充其量是自费出几本诗词集满足一下虚荣心而已，成书之后也便成为废纸了。毫无疑问，这是狭义当代古典诗词总体上登不得诗词历史台面的重要根源之一。

吟者认为，诗词创作中的出新事宜无论怎么强调都不过分。的确，唐宋元明清人接力写了一千多年了，各式各样的情感、题材几乎都写过n遍了，时人要想在真正意义上出新，确实相当困难。有时自以为出新了，比如自以为想出了佳句甚或新奇之句，却不知古人早就有不止一人用过了。自诩的佳句也好，得意的篇章也罢，如果只是简单地满足于偶尔与古人雷同或暗合，终究不会有什么出息。若是当代所有诗人词家都是此等心理，那在真正意义上振兴中华古典诗词文化便只能成为空谈。

……”

紧接着，《提请正确理解诗词创作的内涵及外延》又举了几个实例：

一是屏间交流中，知名平水韵拥趸潭州某梦先生竟将“碧天如水月如霜” 引为平生得意之笔。殊不知，姑且不论与之高度雷同的句子古人、前人已然多次用过，即便是“碧天如水月如霜”原句，明人吴与弼《客夜即事》也早就用过了，民国初期许南英《寿施耐公六十初度（时同客芗江）其一》也曾用过，潭州某梦老先生其实无异于在“拾古人、前人牙慧”，居然还当着众位诗友自鸣得意呢！

潭州老先生固然不算抄袭，毕竟谈不上“创作”，早有不止一人用过了嘛！

第二个例子是说宋朝诗人王禹偁的桃花诗《春居杂兴》。其句曰：

两株桃杏映篱斜，妆点商州副使家。

何事春风容不得，和莺吹折数枝花。

不待别人质疑，其子便率先质疑说：您这首与杜甫很像啊！王禹偁赶紧找出杜子美的《绝句漫兴》，但见老杜句曰：

手种桃李非无主，野老墙低还似家。

恰似春风相欺得，夜来吹折数枝花。

很显然，二者用韵、立意高度雷同。王禹偁亦非抄袭，却终究难言“创作”。

第三个例子是说黄宗羲及其友事，也算诠释了“创作”的重要性。叶先生也好，中诗学会强权外行老干也好，“跟风吃瓜的高官型群众”也好，形形色色诗词企业的各级管理人员、从业人员也罢，不妨投来您那高傲的目光，一瞥即可：

“就在一周前，三班战士在《若无性情之可出，句稳律工也枉然》中谈及曾被誉为“中国思想启蒙之父”、明末清初之际的黄宗羲时，也曾有过如下阐释：

“黄氏对独创精神的要求极为严格。评价他人诗文时，或褒或贬所依据的至关重要的原则，便是看相关作品是否真正打上了某个特定作者与众不同的烙印，实际上就是看特定作者与众不同的创造性。黄氏曾在《诗历题辞》中说：

“一友以所作示余。余曰：杜诗也。友逊谢不敢当。余曰：有杜诗，不知子之为诗者安在？友茫然自失。””

此例语焉不详，“创作”之道理却是讲得再明白不过。作为黄宗羲之友，其诗学造诣料应不浅。应是所作与老杜高度雷同，黄氏才有“杜诗也”之语吧？

《提请正确理解诗词创作的内涵及外延》接下来的几段议论颇耐玩味，有兴致的朋友尽可自行搜读。限于篇幅，只引以下三段，但愿诗词企业家们都能摸摸良心：

“这说明了什么呢？无疑可以说明，就诗词创作而言，做与众不同的自己，创造性地吟出抑或写出既不同于史上任何人又完全属于自己的作品，远比盲目模仿名人名作有意义得多、有价值得多。当代所谓古典诗词之沦落，至关重要的一点，便是无真性情之可出。说白了，其实就是失却自我，以致言不由衷，胡诌八咧，跟风甚盛，千篇一律，基本上了无创新，结果普遍陷入热衷于把玩纸面上是否句稳律工之泥潭。这无疑是赤裸裸的数典忘祖，是对唐宋诸多优良传统的无视和背叛，更是对我泱泱大中华古典诗词文化的公然作践。”

从这个意义上说，乙诗友对创作的认知显然还停留在皮毛层面，是极为肤浅的。中国作家网和中诗学会新版官网上的同题新闻《中华诗词进入“中国现当代文学史”编撰工作会议召开》中，与会专家所“一致认为”、“一致表示”的“创作队伍达数百万之众，每天创作的诗词数以万计”云云同样纯属奢谈。

令人万分遗憾的是，好些古人抑或他人早已写滥了的东西，不计其数的大咖、中咖、小咖们却仍在乐此不疲、年复一年地不断重复着，你在重复，他在重复，她也在重复，大家都在跟风重复，机械重复，了无出新式重复，高度雷同式重复。一言以蔽之，便是在习作层面的低水平上不断地重复。须知，纵然你完全独立地写出了与李杜苏辛名篇佳作高度雷同甚或一字不差的所谓诗词，那也不是创作。不是，绝对不是。”

【研讨】

“了无出新”与“索然无味”问题，乃是当代所谓古典诗词创作中两大死结啊！

1）主考官先生将这篇深度解析诗词“创作”的《提请正确理解诗词创作的内涵及外延》转发到中华诗词论坛“律诗专栏”后，邀星得月版主沙发点评说：

“对学诗者而言是极有价值的文章。”

在各大诗词企业“倡烂、摆烂、护烂”之风极盛之当下，《提请正确理解诗词创作的内涵及外延》的确颇具价值。否则，自是难免重蹈潭州某梦之弯路。

2）那又如何？那也照样无端禁删。据悉，该帖随后便被“不具名删除”了。紧接着，同时转至绝句专栏、新韵诗词、关东诗阵、诗词理论栏目的同名主帖也被无端删除了，都没留下任何蛛丝马迹，既不知是谁删的，更不知因为什么。更有甚者，随之而来的竟是：连帖主居然也被无端禁言了！中华诗词论坛无端禁删何其猖獗也！

3）岂止中华诗词论坛呀！哪个诗词企业不是无端野蛮禁删呢？九门某督“不说一般诗友的作品，就是版块的首版、版主，能做到“文从字顺”的占比不及三之一”之说其实明显偏于保守。事实上，绝大多数论坛高管、首版、常管、版主均属此列。你深谈创作，无异于动了诗词企业的“奶酪”，“无端封你杀你”当然没商量！

【点评】

1）无需赘述，连源远流长、博大精深、科学严谨、专业性强的“中华诗词学术”都能沦为境内外各路势力“各取所需”的“抓手”，遑论“诗词创作”啊！

2）诗坛黑恶势力及其“集体型”抑或“个体型”诗词企业家们，本来就是“见利忘义”、“公然雅腐”抑或“趁机大发而特发诗难财”之辈，自是多说无益。

3）“见利忘义”的诗词企业及其诗词企业家们同样可恶至极，本质上应属“黑本位”下的乱臣贼子，“诗词学术居然玩成白色恐怖”，彼等同样居功至伟！

学术者，诗词者，官场文阀势力及其雅腐大中小鳄与诗坛黑恶势力及其“见利忘义”、“大发而特发诗难财”的诗词企业家共同之“抓手”也。扯什么王八蛋，如是而已矣。