三言两语言诗评

野鹤放云

三言两语言诗评

·罗兴发·

大凡能够评论的嘴巴，都有一点借题发挥天花乱坠的本事。不然，就没法混。不过，也并非没有标准。“符合逻辑”便是基本的标准。捕风捉影的无限抬高，尤其是不遣余力地抬高主题的深度，却无充分的诗章来做论据，逻辑的符合就很勉强了。

余秀华的“睡你”，评论的嘴巴，至今仍然没看到诗的主题深度与国媒“宣传”的深度意义而骂人家是脑残者，骂的借题发挥显然就更不符合逻辑了。

读“睡你”，如果只看诗的结构框架，那是写农民工留守妇女之不易。如果从“跨半个中国”去“睡”的路之所见所闻看，把“穿过枪林弹雨去睡”看作“诗眼”，那么“睡你”就真是诗歌框架结构的“由头”而已了。由此而想，这诗只仅仅是在写留守妇女之不易么？

那些为中国诗坛的干干净净而奋斗、骂余秀华是“荡妇”的捍卫道士，如果你抓住“穿过枪林弹雨去睡”打棍子，余秀华肯定应该进监狱。可是余秀华早就给自己的律师准备了一份辩白的材料：她只说了那枪声是打野鸭子。当然，那时候卫道们会有新骂：“这个荡妇的笔太狡猾了。”然而，国家媒体却没有支持卫道们的谩骂。意义在哪里？

思路又该回到我这小文的前面。评论能够把一首并不关痛痒的“呓语诗”吹捧得天花乱坠，却把余秀华的“睡你”这种大众都读得懂的诗骂成根本不是诗。这样的评论，岂止是不符合逻辑！

（新诗中一些“呓语诗”被评论主宰，还弄得“什么是诗”都糊涂了。孔子编辑了《诗经》，并且讲了“诗言志”，几千年来，中国从来就没对什么是诗糊涂过。我估计，“呓语诗”的制造者和吹捧嘴巴，都没功夫去读《诗经》）

子在川上曰

支持，问好兄弟。

duanxiufeng

拜读老师的精评，支持您的观点！问好老师！

山城子

是的！诗评不仅要符合逻辑，更要符合内容的实际。看不懂就说看不懂，拣那些看得懂的来学习就行了。

红色玫瑰

{:soso_e179:}拜读

木一白

学习了！

野鹤放云

感谢小雪莲、子在川上曰、山城子、红色玫瑰、木一白诸位老师鼓励。
一并问好。