当代诗歌界的眯眯眼审美现象

混蛋

诗在哪里
乱炖，与小白们聊聊现代诗，顺便普及一些基本常识
诗歌报论坛有人欠扁，求打
先放上几个链接，思绪有点乱，标题也有些莫名其妙，随手打字慢慢绪来吧。
中国历史悠久，有史记载以来，就伴随着诗歌的绵延，文明古国、诗歌之国的称号名副其实，没有一点夸大。
人民的欣赏水平也一直延续至今没有出现大的偏差，远古的诗经、楚辞、汉赋、乐府、唐诗宋词、元曲、明清小说。。。这些流传下来的至今还被大众口口相传，其美轮美奂、雅俗共赏。
不管时事变迁的多么动荡和惨烈，中国文化熏陶下的中国百姓一直心存世界大同的梦想，没有颓废的迹象。
人定胜天、神为人服务的信念一直深入脊髓，并在中国处于最无望最虚弱时，能有一大批这样的中国脊梁带领人民翻身建立新中国。马列的火种从西方燃起并红遍前苏联，但是中国走出泥潭，最终还是靠我们的领袖自主才走出一条康庄路。
这里提到：卡夫卡，艾略特等世界文坛巨擘，之所以百年来，在世界上享有崇高地位，是因为他们揭示了现代世界的“颓废”本质。
提到的两位”文坛巨擘“不了解，享有什么崇高地位更不知道，但是他们揭示的现代世界颓废的本质能有所感觉。那时候应该在20世纪上半叶吧？全球都被资本社会的黑暗笼罩，这些巨擎对底层人民被奴役被压迫的现象感同身受，同时又感到无望无助，发出那样的喟叹也属正常。
如果世界继续这样，那世界就会一直处于一种颓废的状态，底层人民被资本奴役，可是又向往着资本，个性解放也好，各种无下限的操作也好，一旦获得资本，又去奴役别人，这样的生生不息的循环让人无望又无助，直到这样的循环规律被社会主义打破。
如果他们能活到新中国成立并了解新中国，他们也许会改变这样的看法吧？谁知道呢，即使是新中国成立了，也是被美西极度的妖魔化，即使是海伦这样举世闻名的励志人士支持社会主义，都会受到污名化。
一个混蛋眼中的现代诗，这里提到：现代诗以及诗人，在时下不仅被诗人圈子病垢，更被普罗大众所病垢，这都是因为诗人自身的沦落。貌似这样的沦落，不仅中国有这个问题，国外也同样有这个问题。
我想这种沦落，都和所谓的这样的颓废本质有关吧？这种颓废和其产生的审美标准，首先在诗歌圈盛行，随便他继续颓废和沦落好了，毕竟只限于一小众人，继续的颓废和沦落，只会让大众对其更加的侧目和边缘化；这种颓废和沦落，在美西的资本社会同样很盛行，看看他们大众的审美和几十种性别的细化吧，社会道德的垮塌，零元购、僵尸街、英国绅士们的小便，这些对他们都是司空见惯，但是在中国是很让人大跌眼镜的事情。
这种颓废和沦落以及由此产生的审美标准，也在慢慢的传入中国，清华美院的眯眯眼、以及当代诗歌圈的审美标准，都是受其影响。
身后眼前的这个说法：”中国新诗几个时期：二十世纪二十年代，是萌芽时期。三四十年代是幼儿时期，五六七十年代是空白时期。八十年代是青春期。九十年代至今，是逐渐成熟时期。这是整体情况。“
不知道是他自己的观点还是现在诗圈公认的观点，这个基本的情况就颇不被我认同。一种题材也许一出生就是高峰，也许一出生要到很久远才被后世发扬光大，这都是很正常的事，虽然后来者会受前面的影响，但是在我看来，是没有这类幼稚到成熟之类的递进说法的。
五言、七言从出生到现在，一直常作常新，但是盛唐的群星灿烂的高峰后世再难一现，不能说前面的不成熟、后面的就成熟，更没有要销声匿迹的要死亡这类生物个体的特征；
同样现代诗这样的进化说法也极不恰当，白话诗、现代诗从出生除了中国自己的诗人，还有很多几个世纪前的西方译作，即使现在也是广大诗歌爱好者喜爱的经典，真金时久弥光，不存在什么过时过气的看法。
相反，时下的大众云里雾里的各种审美标准却是会过气的，所谓的呈现，也许就象古体的各种格律规则一样，也许更不如那些规则的长久。
被身后眼前病垢的所谓老干体，我不知道是什么题材，看他的评价应该是那种煽情的夸张和抒情？这样的把一种题材一棍子打死，实非一个编辑该有的评价标准。
就象五言七言，几千年来常作常新，那一定是精品更加的迭出，庸品更泛滥，没有庸品的陪衬和比较，更难显精品的珍贵。
被他病垢的老干体以及工农兵们的打油体，我想也是这类现象吧？一时的泛滥必是假大空迭出，但一定也会有不假大空的精品。
这类空泛的歌颂和煽情也不为我所认同，但是如果这样的歌颂美西的所谓自由民主，也许又会是另一种看法了吧？
就象毒舌提到的现代诗6信条，FG以及宣扬美西的自由民主都会被当成6信条之一，我想现在的很多诗人不知道是否也是这样的6信条，而中国这些年一直被美西妖魔化，毒教材以及各领域的渗透，以及越来越被大众侧目的诗圈的审美标准，都是这类渗透的反应和结果。
即使是西方灯塔越来越晦暗的情况下，他们也依然向往着所谓的西方民主自由，而往往意识不到只有社会主义才会有真正的民主自由和人权。

2023.4.25
https://goofegg.github.io/

毒舌诗评社

       凡是敢于写文章表达自己观点的人我都敬佩。

       但写文章也不能胡说八道，要有逻辑性，对既有的理论或概念不能望文生义，不能自我诠释，有根有据，才能让人信服。比如要提到
“荒谬本质”，你必得看过加缪或卡夫卡的著作，或者深入了解他们的内涵，不能自以为是，胡乱解释。了解”颓废（decadence），就其深深
植根于时间的破坏性、存在的有限性以及几乎与生俱来的死亡意识之中而言，是人类社会生活所无法回避的一个方面“，而不是你说的那些偏阶级斗争的
意识形态。
      另外，政治本来是也是诗歌创作的一个方面，也是生活中难以回避的一部分。但是政治有其复杂性，尤其在当下的敏感性。如果不是有
很深的研究和必要性，我们在这里还是少提到政治方面的话题为妙，因为无论你是对是错，都不会有人理会你，也不好和你辩论，不想”寻衅滋事“。
      但我支持你在TG或Twitter上与坏分子进行英勇的斗争。

      就诗论诗，少点意识形态吧，无论东方西方，毕竟人类终究都是一家，不是吗？

混蛋

毒舌诗评社 发表于 2023-4-25 15:39
凡是敢于写文章表达自己观点的人我都敬佩。

       但写文章也不能胡说八道，要有逻辑性，对既有的 ...

关于颓废，我确实望文生义了，你的这个颓废的解释我没太理解，我想那两位被公认的巨擎揭示的这个应该也有时代背景的带入才有此感吧？

混蛋

毒舌诗评社 发表于 2023-4-25 15:39
凡是敢于写文章表达自己观点的人我都敬佩。

       但写文章也不能胡说八道，要有逻辑性，对既有的 ...

所谓的呈现的实践--灯塔
https://bbs.yzs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1103264
(出处: 中诗论坛)


这里的写法不知道是否合乎呈现的三要素？

毒舌诗评社

混蛋 发表于 2023-4-25 16:28
关于颓废，我确实望文生义了，你的这个颓废的解释我没太理解，我想那两位被公认的巨擎揭示的这个应该也有 ...

简单解释下吧

时间的破坏性：人会随着时间变老、衰弱。物品会变旧、损坏。
存在的有限性:  凡活物必有死期，一切终将消失。
死亡意识：      人也许是唯一明确意识到自己终将死亡的生物，因此有随之而来的空虚、失落、恐惧、绝望....

毒舌诗评社

混蛋 发表于 2023-4-25 16:29
所谓的呈现的实践--灯塔
https://bbs.yzs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1103264
(出处: 中诗论坛)

还可以，第二首带有警句似的断言，主观性较强，比如：

” 话语掌握在谁手里，谁就会变成灯塔"

混蛋

毒舌诗评社 发表于 2023-4-25 16:47
简单解释下吧

时间的破坏性：人会随着时间变老、衰弱。物品会变旧、损坏。

自古以来人类有智慧之后就有这些体验，佛陀以及其他的圣者都为我们指出了一条觉悟解脱的路。

虽然有这些体验，但人类社会的历史并没有普遍的颓废情绪和倾向。所以，你说的这几项应该不是巨擎想说的。
我的他们感觉人类受资本奴役又向往资本的循环导致的无助无望的颓废感之源，你有确切的反驳证据么？

混蛋

毒舌诗评社 发表于 2023-4-25 16:52
还可以，第二首带有警句似的断言，主观性较强，比如：

” 话语掌握在谁手里，谁就会变成灯塔"

嗯，你说的三要素感觉不难掌握，摒弃主观感受，平叙不带情绪都还容易，细节视角之类的，各种感官聚焦之处，每人所见不同，也容易做到不带入。

混蛋

毒舌诗评社 发表于 2023-4-25 16:52
还可以，第二首带有警句似的断言，主观性较强，比如：

” 话语掌握在谁手里，谁就会变成灯塔"

嘿嘿，所谓的呈现，不知道我的理解可对，就是旁观者的视角，尽量的不带自己主观感受和情绪的叙述和表达？

这类说法我不知道荷马史诗、神曲之类的这类讲故事算不算？不过长篇史诗不可能一直做到没抒情没主观感受，但是除了这些部分，大部分的平叙章节应该都是这类呈现吧？

混蛋

毒舌诗评社 发表于 2023-4-25 15:39
凡是敢于写文章表达自己观点的人我都敬佩。

       但写文章也不能胡说八道，要有逻辑性，对既有的 ...

这篇文确实和政治联系起来了，不过我就是这么想的，并不是这样的联系是要堵某些人的嘴的要占据道德高地。
我在外网发这些，他们虽然人多势众，但是我依然会让他们无可辩驳。
道理越辩越明，如果我有这样的想法和目的，别人完全可以反其道而行之，说我wg那一套。
即使担心禁区，也完全可以绕过去，和剥离政治的其他部分的观点也可以驳斥。
还有那些文坛巨擎的很多各种主义的说法，我想并不是他们在世时自己说的吧？都是当世其他人或后人评价其作品总结出来的？
这类的归纳总结下定义，本身就是可以有很多看法的，总结的各种颓废、浪漫、现代、又有什么伪浪漫，貌似还有什么后现代等等的名词，这些都没有固定的说法，就像你说的，如果生搬硬套的各种定式，诗就死了。
但是我想如果深纠其根源的话，即使是这些名词的发明者也未必能说清楚。
这和科学领域不知是否有共通之处，但是科学如果这样刨根问底的话，是可以说清楚的。
就比如计算机领域的各种指令集，什么X86、ARM、RISC和MIPS等等架构一样，虽然这样的不同架构，每个架构的每一个指令都是不同的不能兼容，但是如果往下刨根的话，都是一堆的与非门组合，如果对这些组合解构，实际上是不需关心各种架构的名称以及各种主义的。