DIY：黄 巢
两年前有个老前辈留言我写一写黄巢，在第一个《星球呓语》公号还在的时候，我也不知道他什么用意，没有理会。
说起黄巢这个人，我其实很不喜欢，揭竿而起的原因既不是陈胜吴广那样走投无路，也不是孙中山先生那种理想主义，更不是忧国忧民的杜甫，仅因为多次科举不第，名落孙山，想当官进入主流社会而不能，便埋下“冲天香阵透长安,满城尽带黄金甲”的嗔恨，唐朝在安史之乱后走向堕落，当时已经经历多次努力变革，还是未能改变王朝倾颓，后来水浒传参照黄巢的形象塑造了《荡寇志》里的宋江与李逵（残暴嗜杀，吃人肉），所以宋江在浔阳楼酒醉题壁写道“ 他时若遂凌云志,敢笑黄巢不丈夫。”这种情怀也叫作文人情怀，文人这个群体都有一种自己比别人优越，比别人聪明的错觉，自我的感觉与真实的遭遇总是有落差，长期在这种落差的激化下，就有情绪，这种情绪得不到理解与挥发，即会渐渐激化为反动情怀。
宋江其实比不上黄巢，历史上的宋江倒真是被迫造反，起义规模只是小打小闹，是流寇，为了生存下去，没持续多久就被张叔夜的几千官军剿灭投降了，即使是水浒传里的宋江，也无法与黄巢相比，黄巢则是征战四方，自比青帝，后作黄王，攻城略地，给当时的百姓也带来了沉重的苦难，黄巢这一形象，不应该是一个诗人的形象，而是枭雄。准确的说超过了传统农民起义的定义范畴，也可以称为古代最大的黑帮。
黄巢的作为，放到现在，往好里说，是被应试教育耽误的天才。人的才华并不等同于能力与机遇，怀才不遇，维权不得而反抗，往不好听说，那就是善于钻因，机会主义，准确的说不能比作维权，黄巢当时就爱收拢难民，拉拢人心，贩卖私盐，见势响应强人号召，他的家庭富裕，日子过得很不错，还真就是渴望一刀一枪博个封妻荫子，科举不弟时埋下因子，后来杀入长安，短暂做了皇帝，古时科举其实比现代公务员考试还要公平一点。他勇敢质疑不合理的制度，并离开封建主流社会规制仍能丰衣足食的觉悟，值得欣赏，但暴戾成性，杀人放火，开了挂的土匪传奇则不值得推崇。
尽管小时候教科书里他的画像义愤填胸，威武雄壮。历史老师讲解他的时候也是从正面形象引导，但我从他的诗句中读到了强烈的杀气，不如说是匪气，后来翻阅相关书籍读到他领导的战争屠杀了几百万人，对百姓大屠城，更把人肉做成行军肉干与肉糜，这些令人发指的残暴行径后，我对这样的人只有一个反人类的印象，有人说是历代统治阶层丑化他，不实记录，尤其这是新旧唐书记录的，唐朝不可能美化自己的敌人，这话也值得考证，因为之后后梁开国皇帝朱温就是黄巢的部将，背叛了他，喜欢乱伦，也是个道德极度败坏的人，但没有删改这些对自己形象不利的历史记录。
不管怎么说，他领导的这场浩浩荡荡的农民起义给当时的百姓带来了战争与苦难，这是事实，称帝后偏安一方，胸无韬略，更无理想，贪图淫乐，迅速腐*化，无所事事，也是事实。
所以文人的反动情怀，我是有质疑的，文人的本质并不是脱离了奴性，而是转而去奴役别人，是你有我也要有，取而代之这种逻辑。因此文人不像士人会努力改良推动社会，也不像诗人与哲人超然世外，而是机会主义，以自我为中心去考虑问题，善于钻营安身立命之本钱，要么依附，要么推倒，但不会建设，也没有建造的才能。奴性与土匪之间只隔着一层玻璃，本质上都是野蛮无明，甚至很多文人骨子里就是地痞流氓，如果没有形成系统的思想框架与趋向文明的信念作支撑，没有那些有理想的知识份子帮辅，就会出现破坏掉一个旧世界，再成为一个旧世界。
我国很多古代诗人，甚至于现代诗人，本质上都是文人，真正的诗人精神是超越的，自在的，因自在而有趣，对权力失去了向往。
黑格尔说过，中国本质上没有历史，只是朝代轮回。这句话我们不管对不对，但确实提出了一个有逻辑的指向性，尤其我在接触现代西方逻辑，阅读人类史后，我们诗词中那点帝王将相，才子佳人的情怀是否还适合现代新诗的精神内涵，很值得讨论，辩证。
我个人年轻的时候也有李白那种“赵客缦胡缨，吴钩霜雪明。银鞍照白马，飒沓如流星。十步杀一人，千里不留行。”仗剑天涯的豪迈，所以我早期的诗文也是这样气冲云霄，狷狂不羁，那时候正值意气风发之年，后来则越写越深沉，越来越理智，与我个人的遭遇与年岁也有些关系，李白的诗是侠气，黄巢则是匪气，但是侠气也好，匪气也罢，渐渐不适合现代文明法治社会精神内涵，与不能再恶化下去的人文艺术环境，文明不是以暴力斗争来延续与扩展，所谓以天斗，以地斗，以人斗其乐无穷的思想，对于你我平民阶层来说，真的会成为灾难。
DIY：补天族
《国际歌》里是这样唱的 “从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝。” 这首创作于1871年的无产阶级战歌，当下还非常热门，被底层人民所传唱，疫情以来民生为艰，这也是事实。
我在之前神学笔记中说过，世界是集体意识的显化，但这种集体意识并不纯粹，夹杂着机会主义与情感裹挟，就好像硬币的B面，当下的中国就像一枚硬币，意识出现了正反两面，我不习惯称为左右，左右这个概念太压抑，太狭隘，是历史遗留问题，世界并不是单纯的非左即右，对于机会主义来说，可以是正面，也可以是背面，生活与工作，名利与本心可是分开的，部分中国人精于此道，非常聪明，是机心，但不是智慧。
而相对的，部分中国人也相当朴实，相当愚昧，农业民族长期从事生产劳动，无暇思考。只能从表象看最简单的善恶是非，在不同阶层的内部挤压中，劳动人民遭受的压迫最长久，其中就产生了“文人”这个群体，中国文人群体大部分都是不事生产的农业群体，这个群体从古至今都善于钻营，依附，甚至于搞破坏，掌握着工具性的知识与对道德概念的工具向运用，生命力顽强，而人口众多的中国，大部分人未能接受过良好的教育，他们日常阅读知识基本来自于文人群体的灌输，更缺乏脱离集体生活，独立思考这种特性与经验，因此从我们的历史上看，农耕民族具有易于被煽动被挟持的特性。
勒庞在《乌合之众》中归纳道：“数量，即为正义。”我不知道勒庞是否研究过中国的情况，但从心理学的角度，对人性的解构是精准的。
数量，在信息时代被称作流量，谁掌握了流量，谁就掌握了中国。政客，商业，文人都在流量的夺舍中平衡利弊，流量时代养活了更多的媒体，却也制造了更多的假象，作为诗人的角度来理解，我个人却很反感这样的现象，用康德的观点说，人不是工具，更不应该是资源，而是目的。
我常常感叹，当下的中国人，尤其是底层，活得特别不容易，生计艰难，自身的权益得不到维护，还必须被各个阶层相互挤压产生的意识形态所遥控，疲于左右，没有自己的生活，更没有自己的思想。甚至于在中国，谈论自己的个体生活，个人追求，个人权益，居然渐渐成为一种羞耻的现象，需要偷偷摸摸，很容易被打上自私自利，非左即右的标签，被道德绑架后的群众，也特别喜欢用道德再去绑架其他人，这是一种狂热，理解善恶的标准不是非左即右，而是文明与野蛮。以下的文章中会解构。
我在上一篇写王小波的积木随笔中，发现“补天族”这样一个词语，补天族这个群体，是从文人群体中分支出来的，有依附于主流的文人，依附不上的文人则走向另一种钻营，即称为补天。这是文人文化发展至今的演进。
什么是补天？补天族也被称为公知，但是公知这个群体，不是传统意义上的知识份子，知识层次与道德水平良莠不齐，有良性公知，也有恶性公知，大部分还是那些郁郁不得志的文人构成的，善于钻营，投机。他们是政*治的衍生与依附者，依附上的伟光正，摇大旗，歌功颂德，满口谎言，锦衣玉食。依附不上的则在外围捡漏，没有观点与立场，习惯的操作是假装忧国忧民，假装对底层受众关切与同情，哭哭啼啼哀哀戚戚，道德感强烈，抒情不止，情感煽动是他们的主要特点，收割边缘群体的流量与智商，他们以此为盈，生存并发展，实则谈不上道德，也谈不上文明，只要有权威不断犯错，倒行逆施，有人骄奢淫逸，产生现象与热点，他们就一直有情感可以煽动，一直以此来获取利益，而对于现象与问题的根源，他们不敢鞭挞也不敢指出，也没有这个学识与能力，因此不停慰安，但不指出更不解决问题，有制造问题制造话题的人，就有接盘为生的文人群体，这个群体，最终无还是渴望依附于主流权威，成为制造问题的部分。
没有解决问题的人，只有提出问题，制造问题，承受问题的人，那么这样的循环生态社会怎么会好？这像不像某种生物链？只可惜民众会唱《国际歌》。却是闭着眼睛在唱。
补天属于次奴役，被愚昧后的特征是喜欢被煽情，真正的感情是种情怀，是渐渐吸引，而不是频率煽动，煽动的本质是把情感作为工具，作为手段，作为频道，被煽情与被强*奸其原理是一样的，被煽情者往往对煽情者会渐渐产生一种莫名其妙的爱情，接近忠贞不渝，也叫斯德哥尔摩效应。越是被压迫的层次，就越是容易被煽情，就越鄙视思想与理性，越排斥真实与严谨，也就越是喜欢补天，煽情与煽动只缺少一个步骤。
DIY：个体时代的终结
余华说，没有一种生活是可惜的，也没有一种生活是不值得过的。 王尔德也说：我不想要生存，我想生活。
我年轻时候喜欢钱，相信钱是可以赎回自由的，现在看看，还真是如此，坚守信念与维持个体的生活是需要钱的，帮助他人则更需要钱，所以不谈钱的道德，是伪善的，空谈道德，则是耍流氓。要让人心变坏，失去财务自由就可以做到。
在这个年代，个体逐渐失去了生活，这也很可疑，甚至过私人生活越来越像一件可耻的事情，需要偷偷摸摸，仿佛回到了上世纪六七十年代的极端中，平凡是不道德的，甚至被仇恨的，是自私自利的，个人生活成为无价值的，仿佛每天你不围绕流量热点转，你不关注大人物，不选择立场站位，不来事，就不准生活。就不是公民，甚至不是个人，个人的生活去哪里了？你的心灵去哪里了？你个人的知识著作发表权益与生计问题是否得到了维护？这样的生活有问题，非常可疑，其间产生的所有善恶信息，我个人都保留怀疑与不确定。最重要的是，大部分人还没有意识到财务自由，注重个体生活维护个体权益，才是你我小民主要的人生追求方向。
国家富强当然很好，可你个人的生活实际得到改观。才是根本，有人说你这是胡适，哈耶克资本主义思想，小资本情怀是要不得的，正因为我们身处底层，才要从自己的个人权益开始考虑，富的是国，是精英群体，穷的是你我小民，所以才鼓励创业，现在连个大学生都知道打游戏剪视频赚学费，青年人下班都在录视频直播，许多本该是推动社会文明改观，实现自我价值的知识份子却无所事事，每天围绕着国家政策，围绕着大人物，国际形式点评分析，公知作家群体与媒体人是为了工作，饭碗，为了赚钱，为的是自己的生活，许多人老婆孩子不关心，父母亲人不关心，自己的明天在哪里并不知道，每天都热衷于玩登堂入室的角色扮演，为一些与自己个人权益没有半点关系的观点，永远也不可能去往的国家，怒发冲冠，不停喷发，有时候我会产生错觉，以为认识了几个领导与人*大代*表。
如果人人都讲个人权益，个人追求，都崇尚个人感受与生活，那么道德自然被个体需要，自然回归并被其中个体约定俗成，自发遵守。如果所有人都把道德挂在口上，成为工具而不是需要，都推崇集体利益，那么最后即没有集体，也没有个人，不但没有道德，所谓集体，公共利益就会成为特权。
如果每个人都要去干大事业，每个人开口谈的都是国家民族的未来，我感觉所有人都成了政*治家，都用军事化管理生活，都魔怔了，诗人作家完全不关心知识，不辩证逻辑，不喜欢自由，不探索真理，不坚守文明，不关心美学，甚至不关心自己的生活的本质与内心需要，每个人都要摊国家大事，都想要进入主流视界观，可与这个浮躁的网络和微信相比，生活中所有人都是沉默寡言，趋利避害，连最小的问题都不能够自发组织起来去维权，去解决，那么这种大事业的夸夸其谈，意义何在呢？
这就像是泥菩萨，自身难保还要普度众生，非常荒诞，我感觉不少人都魔怔了。
关心政*治我不反感，关心民生也是应该的，因为我也关心，也发声，鱼希望水质好，诗人作家有责任感，但我是有程度的关心，并且始终清楚自己的位置，不中二，不魔怔，你我是一介平民，努力追求自身的权益，而不是领导每天都在认真操劳国事，现在的微信还是朋友圈吗？那就是一个军正论坛，所有人都要干大事业，而所有人都是社会底层弱势群体。
我保留了生活，一直都有保留，我发现很多朋友，现在已经关闭微信，不上微博，退出网络，文明是缓慢艰难甚至曲折的过程，不是一腔热血瞬间就能实现的，自己的权益是要靠自己去争取，而不是寄希望于某种力大无穷的幻想，当所有的人都把生活变成了一种动机，一种斗争，一种梦想，甚至一种魔怔的时候。我们应该意识到向内观，源头还是因为贫穷，把生活过回了生存，把个人过回了集体。
甚至某些反对者与专*制思想者，本质会渐渐成为一种人。他们都鄙视平凡，追求的都是大事业，因此没有个人生活与个体价值实现这种思想，胡适说过，容忍比自由还更重要，也就是说，坚持个人主义比拒绝集体主义还要更重要。
加缪补充道：一切特立独行的人格，都意味着强大。
DIY：自由文艺
我们必有一次文艺复兴运动，但不是现在，因为文化运动是需要经济基础的，没有经济基础，一切都是空谈。
文坛其实就是社会的缩影，坦白的讲，官方文艺组织本质都是宣传部门，要的是宣传干事，不养艺术家，真正的艺术家也不愿被圈养在里面，许多诗人还是削尖脑袋朝这个方向钻营，当下所有诗人作家的悲愤情绪本质上，是源于自己文艺追求上的那道障碍，但是我认为方向错了，不是撞墙，更不是发展为比蛮勇，如果是二三十岁的青年，那么鲁迅精神是需要的，如果过了四十岁，你是中流砥柱，江河奔流，不奔入大海，反朝坝子上去撞，我表示迷惑行为，看得一头雾水，很值得怀疑。
中国有没有真正的文艺，至少现在没有，因为文艺是排斥集体分工，崇尚个体创造天赋的，是讲个性尊重个体差异的，民间文艺都是搞钱，养活自己，搞资源，赚更多的钱，其实已经可以发展为一种成熟的商业文艺模式，官方则是工作，文艺与宣传其实已经泾渭分明，可是这些有志者有了钱与资源后呢，他们不知道该干什么，或者不愿干了。就开始朝政*治方向走，这等于还是文人那点追求。
自然是跪久了，忘了自己还有膝盖。
我认识几个经营自媒体到近百万人气的网红诗人，准确的说是诗歌爱好者，他们的强项是做传媒体，这是信息时代的可能性，虽然他们的诗写得也很不错，但都志在官方文艺，以这样强大的资源积累，还是挤不进那个所谓的主流文艺界去，因为他们不会歌功颂德，不是宣传文学，本质上还是文艺，我不理解的是他们为什么就不愿意转换为自由文艺，以这样的资源与实力，已经成为了真正的文艺，其实这才是真正的解决问题的方案，这就是文艺复兴，可是他们不知道自己拥有了什么，不知道自己该做什么，腿一发软想跪下去。
文化艺术不应该是工具，人也不应该是工具，这些简单的概念康德说过，于坚后来也补充过，心是普世的，但这不是心的时代，因此天地无用，熙熙攘攘真的是本心吗？其实是心中的欲望。
积极改造环境的人是可贵的，可在环境中坚守着自我则更加可敬，世界不应该非左即右，而是文明与野蛮。
我也反对给诗人扣道德帽子，诗人不是神棍，更不是伟人。反而正是因为有圣人伟人的概念，才会民生为艰，文艺不复，才会让过独立个体成为一种羞耻感。
绝不是人人都要成为毛*泽东，卡斯特罗…… 作为艺术家，为什么不能是但丁，达芬奇，莎士比亚呢？我想起一个典故，摩根弗里曼对华莱士说，消除种族歧视最好的办法就是我不是黑人，你不是白人，没有黑人白人之分，我就是弗里曼，你就是华莱士，我们就平等了。这也就是胡适的思维，从个体开始改观，没有什么官方民间，庙堂江湖，把这些概念渐渐从年轻人的思维中消除，所有新一代人都不认同，那就不合理，不存在，平等与自由不是由外向内，而是由内向外，注重个体而非群体开始，方向反了，中国几千年都在封建循环，暴力斗*争，其实根源在个人观念的不转变。
究竟是从个体自身来克服时代，还是从大环境时代去克服个体，这个问题也值得讨论，我不认为真理被大部分人所认识，更不认为暴力美学能解决问题，因为中国几千年一直如此。
自由文艺，近在眼前，只缺少有心人。
20220416 琉璃姬哒哒哒
 | 
|Archiver|手机版|小黑屋|中诗网
( 京ICP备：12024093号-1|
京公网安备 11010502045403号 )
发表于 2022-4-18 02:00:45
发表于 2022-4-25 11:29:43
