社科院文研所扬之水先生点评精品词作

志愿者

转但求开卷有益先生帖：

社科院文研所扬之水先生点评精品词作

       扬之水，社科院文研所研究员，长期从事古诗文名物研究，对诗词本身也有研究，享受国务院政府特殊津贴，著述颇丰。杨先生曾自谦说：“愚只是诗词爱好者，尚不够资格称为“学者”。”然而，明眼人一看便知，尽管对诗词本身的研究只是副业，终究是八九不离十。其诗词理论造诣，自是灵均平常管痛斥的“论不出理来了就露出渣男原形疯耍”的自诩诗词理论家们所无法比拟的，甚或根本难望项背。这无疑是一种悲哀，既是个人的悲哀，又是所在集体的悲哀。
      杨先生不仅基础扎实，颇多建树，而且颇富学者良知，这一点尤为难能可贵。纵观古典诗词界上下诸多所谓专家学者，这方面显然要逊色得多。有些人学识上未必差到哪里去，关键是连句真话都不敢说，甚至为了一己之私而不惜瞪眼说瞎。至于“论不出理来了就露出渣男原形疯耍”之徒，那就更是马尾巴串豆腐——提不起来了。事实上，正是因为古典诗词界趋炎附势的所谓专家学者太多，才导致诗词学术长期被外行权贵们野蛮绑架。这更是一种悲哀，莫大的悲哀。
      言归正传。日前，杨先生应邀点评了两阙精品词。词作者和点精者仍是《【转载】试看某坛一首精华作品的厘定过程》的主人公。请看杨先生的客观点评：

      “浪淘沙令.初夏夜怀人

丝柳钓池塘，月色堂堂。清风拂面碧荷香。听取青蛙敲暮鼓，勾起思量。

北国腊梅黄，不怕冰霜。桃腮杏眼草戎装。服役相逢如似梦，现在何方？

       此作主要问题在于情与景的结合，“丝柳钓池塘，月色堂堂。清风拂面碧荷香。听取青蛙敲暮鼓”是月夜优美静谧的怡人环境，作为境的营造而言，本没有什么问题，但是要与“意”结合来看就存在问题了，就整首作品而言，“意”表现在因思念而产生的忧伤落寞之感，与月夜柔和怡爽的环境氛围不相协调。下阙明显具有揍句的痕迹，“不怕冰霜”又“桃腮杏眼”两者很不协调。须知景语与情语结合需要相谐相融，若纯用景语来创作，须在景语中让人感知到意境背后所蕴含的深刻思想，即所谓“意在言外”，若须采用显性情感词汇来表达情感就须与景语相协调或相交融，使得景语与情语能够水乳交融。”

       苏幕遮.忆游春

日融融，风袅袅。江涌春潮，水映青天浩。天接瑶山飞瀑闹。悬律悠悠，欢唱清平调。

橘花香，蝴蝶矫。记得当年，头戴相思草。杏脸犹如妃子笑。蜜语飞扬，惊走枝头鸟。

       “悬律”一词乃生造之词，应该是“旋律”吧！“矫”字与“蝴蝶”不能组合，本意应该是“娇”，但是词牌必须用仄声，所以作者就胡乱用“矫”来替代，“头戴相思草”组句存在问题，“杏脸犹如妃子笑”一句应该属于通感手法，但是不能用“犹如”一词。“蜜语”指悄悄的情话，应该是声音很小，又如何“飞扬”呢？况且能把一对傻鸟都惊走了，那声音应该是很大了，又怎能是“蜜语”呢？
       很明显，作者的这首作品是拼凑而成，情感也是虚化的，并没有真实的体验。”

       顺便也说几句。众所周知，时下的所谓古典诗词乃是一种圈子文化或曰山头文化。在圈内怎么吹都行，吹出大天来也未尝不可。可是，一拿到圈外，一离开山头，即便是飘红、推精之作，十有八九也根本禁不住推敲。这两阙词如此，《【转载】试看某坛一首精华作品的厘定过程》中的《七律.题四季花》如此，此前曾在本版遭到痛批的《听蝉》、《题驴磨图》亦然。笔者纳闷的是，如果作品根本禁不起推敲甚或干脆拒绝接受大众的检验，纵然各自小圈子内封个“极品”甚或拿个宇宙“特等奖”、“超级特等奖”，又有什么实际意义呢？

       诗也好，词也罢，真正优秀的作品从来都是禁得起大众、时代甚或历史的检验的，如果过不了这一关，任何圈内自封的精品、大奖其实都是扯淡，更一文不值。列位看官不妨把这最后一层意思，告知你们真正有志于为诗的子孙后代，毕竟他们才是在真正意义上振兴诗词的希望所在啊！

山城子

谢谢楼主转帖！

云里流溪

说的好！大赞！

云里流溪

有些人写的佳作，是不会被推精飘红的，否则会证明他们写的太差！这是当今诗坛的正常现象！莫怪一一见怪不怪！

志愿者

云里流溪 发表于 2022-8-17 16:41
有些人写的佳作，是不会被推精飘红的，否则会证明他们写的太差！这是当今诗坛的正常现象！莫怪一一见怪不怪 ...

呵呵，这个倒是实情哈。何止诗词呀，文论亦然。那就见怪不怪吧。