社科院文研所扬之水先生点评精品诗作

志愿者

转但求开卷有益先生帖：

社科院文研所扬之水先生点评精品诗作

      扬之水，社科院文研所研究员，长期从事古诗文名物研究，对诗词本身也有研究，享受国务院政府特殊津贴，著述颇丰。杨先生曾自谦说：“愚只是诗词爱好者，尚不够资格称为“学者”。”然而，明眼人一看便知，尽管对诗词本身的研究只是副业，终究是八九不离十。其诗词理论造诣，自是灵均平常管痛斥的“论不出理来了就露出渣男原形疯耍”的自诩诗词理论家们所无法比拟的，甚或根本难望项背。这无疑是一种悲哀，既是个人的悲哀，又是所在集体的悲哀。
     杨先生不仅基础扎实，颇多建树，而且颇富学者良知，这一点尤为难能可贵。纵观古典诗词界上下诸多所谓专家学者，这方面显然要逊色得多。有些人学识上未必差到哪里去，关键是连句真话都不敢说，甚至为了一己之私而不惜瞪眼说瞎。至于“论不出理来了就露出渣男原形疯耍”之徒，那就更是马尾巴串豆腐——提不起来了。事实上，正是因为古典诗词界趋炎附势的所谓专家学者太多，才导致诗词学术长期被外行权贵们野蛮绑架。这更是一种悲哀，莫大的悲哀。
     言归正传。日前，杨先生应邀点评了一首精品律诗。诗作者乃是《试看几首全国诗词大赛一等奖成色》和《社科院文研所扬之水先生点评精品词作》，点精者则是中华诗词论坛核心管理员|论坛副坛主邺下某某。
      诗曰：

“七律.题四季花

华英一笑千秋绮，郁馥无穷四季花。

杏脸玲珑如瑞玉，桃腮灿烂似明霞。

池塘菡萏王维赞，洞口天浆魏万夸。

金菊轻妆迎伯石，寒梅傲雪醉娇娃。

天浆：即榴花

（平水韵六麻2022.5.28）”

       请看杨之水先生的跟帖点评：
       “就这首作品而言，主要问题在于遣词上，诗语虽有形象化的刻画，然遣词缺少灵秀‘意蕴、含蓄、新颖等’美感，所用词汇都是常用的通俗性的褒义词，可见作者在诗语用词上的火候尚未形成，缺少自己独立的风格化用语。除第一句稍有一些意味外，其它句式用语都显得平凡而过于通俗化。颈联看过去似乎是用典，实际上并不是典故，而是机械性地用上王维、魏万的人名而已，也不是人物的典故运用。”
     “遣词上，“郁馥无穷”、“杏脸”与“玲珑”的组合、“桃腮”与“灿烂”的组合、“娇娃”、“寒梅傲雪”等词语的组合运用显得太过平常，这说明作者实际上对什么是诗性化语言和散文化语言缺少辨识能力，因此只是一味地用褒义词来抒写四季花的欣赏和赞美。”
     “暴露出作者对诗语的直感能力不强最明显的地方是颈联，“王维赞”、“魏万夸”两处，直白、简单，说明作者不知道如何用典。“如”、“似”两字意思完全相同，说明作者为了机械对仗而不能很好驾驭诗语。”      “先生好！愚只能凭个人感觉来简单评析，不一定正确。愚每天读古人不同风格作品，可能对于论坛上的一些作品总觉的离古人作品远矣，因此一些看法只是囿于自己的审美感受。请先生看看即可。”
       但求开卷有益回复扬之水先生：
     “感谢杨先生于百忙中点评指导！的确，这首《七律.题四季花》炼字层面实在让人不敢恭维。”
      “由此可见，单靠堆砌辞藻是绝对不行的，无论堆砌溢美式华词，还是堆砌高大上式丽句，都无法登得大雅之堂。”
      “一言以蔽之，便是诗词学养不足，素养尚差，炼字基本功还远未过关吧？”  
      “杨先生不必客套。再次感谢！
     据有关诗友查证，这首《七律.题四季花》的作者，与《试看几首全国诗词大赛一等奖成色》中的主人公乃是同一人。这个实例无疑可以进一步说明，如果不能切实夯实以古代汉语为核心的广义古典基础的话，那么无论怎么折腾，都只能在低水平上重复、重复、再重复。慢说与唐诗宋词比肩，即便与元明清二三流水准相较，也实难望其项背啊！”
     “这首《七律.题四季花》的问题多了。出新、得味之类高级战术姑且不论，单说最最简单的章法吧。别处有诗友质疑说：“作为读者，我不喜欢那种从头至尾写景的流水诗，往下没深度，往上没升华。起转承合不是作诗的基础么？”有诗友回答说：“呵呵，丹顶鹤边先生言语之间未免太过客气了吧？《七律.题四季花》那几句流水账配称诗吗？其诗之核、质、素安在呀？”
     “关键之关键在于，此等货色照例受到多位常管以及版主清一色的变态追捧，照样被强行推为精华之作，而且居然是被涵盖大半个中国的中华诗词论坛现任核心管理员|论坛副坛主邺下某某亲自操刀胡乱点精的。问题是诸如此类胡乱点精早已形成风气，并已甚嚣尘上，一如《试看几首全国诗词大赛一等奖成色》中根本登不得大雅之堂的货色，居然频频荣获全国性所谓诗词大赛的一等奖。这就要了中国当代所谓古典诗词的命了呀！”
     扬之水先生再度回复，可谓振聋发聩：
    “先生说得对，就作品暴露出作者尚不具备从事诗词创作的基本学识和素养。”
      但求开卷有益回复，引发了深层思考：
      “阅罢杨先生这个回帖，心情格外沉重。须知，这首《七律.题四季花》以及《试看几首全国诗词大赛一等奖成色》中谈及的《咏父亲》、《清洁翁》、《七律.家乡即景》、《七律.贺神舟十三号归来》等全国性诗词大赛一等奖作品，可都是出于同一人的手笔啊！国字号诗词论坛核心管理员|论坛副坛主亲自厘定的精品之作尚且如此不堪，全国性诗词大赛一等奖作品尚且如此不堪，众多二三等奖以及无数未获奖作品也便可想而知了。问题是诸如此类头衔满身的所谓诗人多得不得了，到处都是，而且恰恰构成了中国当代所谓古典诗词界的中坚力量或曰创作主力，这位作者便是中华诗词论坛最火诗社铜雀台诗社的现任常务管理员。其实也难怪，这位老哥退休后，2016年春末才开始学习格律诗词创作。一起步便跌入中国当代所谓古典诗词界这个大染缸，并被狠狠地忽悠了，死死地、牢牢地套路了。奈何？”
       扬之水先生再回复时，已是一种无可奈何：
     “没办法，这种现象目前在各种论坛上比比皆是。各种论坛都美其名曰说是“传承与发扬”中国古典诗词文化，恐怕连“传承”都做不到，怎么可能还能“发扬”、“创新”呢？所以，我只是在本论坛注册，其它大小论坛全不参加，也不入各种诗词学会，免得扰乱心神。”  
      
     杨先生是真敢说啊， 而且说得很对。纵观整个中国当代所谓古典诗词界，诸如此类怪现状的确比比皆是，几乎随处可见。五花八门的招牌、幌子大得不得了，多得不得了，无不冠冕堂皇、无不尽显高大上。招牌、幌子背后的龌龊与不堪，则肮脏得不得了，有关人等皮袍下面藏着的“小”则丑陋得不得了，中国当代所谓古典诗词被公然绑架蹂躏之后的怪象，更惨得不得了，简直令人触目惊心。
      的确，三十几年来，总体而言，整个当代古典诗词界连“传承”或曰“继承”都根本做不到，然则发扬、发展、创新云云，也便纯属空谈甚或奢谈了。关键之关键在于，时下的诗词学术交流环境与诗词作品批评环境实在是太过恶劣了，居然双双不许深度说不，否则禁你删你没商量。取而代之的，则是数十年如一日地疯耍，并于疯耍之中附庸风雅、沽名钓誉、欺世盗名、大发而特发诗难财。
      天下同仁，列位看官，睁大慧眼好好瞧瞧现如今的中国当代所谓古典诗词界吧：高端离退休权贵在上面疯耍，中低端诗词企业虚拟权贵则在下面疯耍，诚如灵均平先生所痛斥的那样：每当理屈词穷、无言以对、恼羞成怒之际，便现出渣男渣女原形加倍恶意疯耍。诗词学术民主被公然践踏于脚下之际，无端禁删屏锁沉神功加持之下，奈何？
     杨先生这份学者认知、良知和淡泊宁静的心态无疑让人肃然起敬。问题是早已被公然而野蛮地绑架蹂躏的整个古典诗词界上下，慢说扬之水先生，即便是周汝昌先生、郑张尚芳先生、谢冕先生那样的大家，不也照例被边缘化，被“劣币欺良币”，纵属大希之音，不也照样没人听吗？
      呜呼哀哉！

山城子

谢谢楼主转帖！！

志愿者

山城子 发表于 2022-8-14 10:35
谢谢楼主转帖！！

多谢首版关注！

云里流溪

莫气！大浪淘沙！努力创作吧，好诗留给后人赞吧！

志愿者

云里流溪 发表于 2022-8-15 20:42
莫气！大浪淘沙！努力创作吧，好诗留给后人赞吧！

呵呵，好诗？好诗有用吗？几首好诗没被劣币欺良币呀？