《“裸奔”的诗歌——中国低诗潮之我见》

白云卷卷

《“裸奔”的诗歌——中国低诗潮之我见》

　　作者：张妮（四川大学文学与新闻学院）



　　摘要：网络诗歌自二十世纪九十年代兴起以来，诗坛呈现一派繁荣景象。中国低诗潮在诗歌的网络时代中应运而生，并产生了巨大影响。低诗潮将诗歌纳入公众视野，为诗歌赢得了广泛关注，但同时其带来的问题与消极影响也值得警惕。本文以分析低诗潮“崇低”的表象着手，进一步探析“崇低”的深层内涵，对其所引发的诸多问题进行讨论。

　　关键词：中国低诗潮 崇低 问题


　　步入新世纪以来，以互联网为载体的诗歌显得格外亲民，参与诗坛的人越来越多。海纳百川虽好，但也面临泥沙俱下的困境。“各种崇低、解构、审丑、批判等类型的诗歌纷纷登陆网络，前沿诗歌思潮轮番表演”[1]，中国低诗潮应运而生。遵循着“崇低”这一共同原则，“下半身”、“垃圾派”、“低诗歌”等圈子，以你方唱罢我登场之势成为诗坛的弄潮儿，引领诗歌裸奔向前。

　　 一、歇斯底里的狂欢与嚎叫

　　“崇低”的诗学主张与假、大、空、虚饰、崇高等针锋相对，高举审假、审丑的旗号，诗人们纷纷引体向下，诗坛已然成为狂欢派对，嚎叫之声喧嚣不绝。由之而生的诗歌由内而外，从内容到形式全方位迈向脱光状态。

　　就内容而言，低诗潮诗歌呈现出贬低化、世俗化与肉体化的特征。贬低化意味着诗人认为一切崇高都是虚饰的，他们专意以低姿态去解构崇高，将人们避而不谈的东西呈现在世人面前，撕破崇高的假面具。以徐乡愁的诗歌为例，“屎”这一独特意象可以说是他的创造，“屎”在他的诗歌中是最崇高的东西。“庄稼一枝花，全靠粪当家”，屎是他对祖国的贡献;人的本质就是肠子里面的屎，诗人的安全感来自于“一炮热气腾腾的鲜屎”;诗人的快乐“从屎与肛门的摩擦中获得”。在臭气熏天的诗坛，诗歌的神性悄悄剥落，任由“屎”狂欢，那么在世俗化的道路上诗歌又脱掉了什么呢?网络使诗歌走进了人们的日常生活，与“凡有井水饮处，皆能歌柳词”的局面不同，当今诗坛是诗人的盛世，而不是读者的狂欢。只要有电脑和网线，人人都能参与诗歌创作成为诗人，诗坛就是最好的宣泄场所。鸡毛蒜皮可以吟诵，私语呢喃可以歌咏，愤懑不平可以嚎叫，我是诗人我怕谁。例如赵丽华的伟大发现，“一只蚂蚁，另一只蚂蚁，一群蚂蚁，可能还有更多蚂蚁”。毫无疑问，她做的馅饼，“是全天下，最好吃的”，但她的发现绝对是全世界最无聊的。诗人为何呈现出鹦鹉学舌般的愚蠢?诗人的睿智那里去了?我想诗歌之所以愚蠢无聊，大概是因为诗人仅用下半身思考。与世俗一起，媚俗彻底将诗歌打入十八层地狱。肉体化便是下半身思考的结果，是媚俗的表现。如果人人都是诗人，作诗就像说一句不必负责任的话一样，那诗歌的价值何在?当诗坛沦为下半身的狂欢派对，诗歌沦为黄段子，诗人何以自持?

　　与内容的相应，低诗潮诗人追求“低性写作”，他们拒绝玲珑的诗意与模棱两可的语言，而以口语为宗，追求明朗易懂的效果。低诗潮诗歌的语言形式是毫无创造的歇斯底里，充斥着私人化的呻吟与流行化的嚎叫。私人化的诗歌多数内容浅薄，不外乎儿女情长英雄气短，经不起推敲。诗人或倾向于追求那喀索斯式的感伤，惯用描述性的语言描述私人体验，沉浸其中顾影自怜;或借由语言的外壳将内心的愤懑发泄的淋漓尽致。诗歌沦为一股怨气，私人化的诗歌不是吟咏，而是一声声呻吟不绝于耳，只能令人感到羞耻。诗歌发展至今，早已不再是“作”，而是“描”，描述使诗歌失去了天马行空的想象力，使诗坛像一汪绝望的死水，而这些所谓的诗人只能无返顾的裸奔，借由噱头来挑起观众的猎奇心理。低诗潮诗歌由于产生于网络，具有较强的时效性和互动性，因此它的语言呈现出流行化的特点。口语化是流行化的内核，是哗众取宠的砝码。低诗潮诗歌在语言上放浪形骸，表现出决绝的姿态，与种种粉饰现实、精雕细琢的做派决裂。相对于欲说还休的矜持，明朗易懂固然自是一种风格。但是，用明朗易懂的口语随意进行酣畅淋漓的痛斥针砭，尤其在实际的诗歌创作上，痞子气十足、尺度无底线、在两性之间大做文章，不由的让人想到泼妇骂街这个词语，这何尝不是诗人的堕落呢?

　　 二、“崇低”的深层意涵

　　中国低诗潮引起一场不拘一格的言语狂欢，在文坛激起轩然大波。低诗人以“破坏即重建”为口号，站在时代的风口浪尖上，力图冲刷诗坛病象，以“崇低”来反对伪文艺、伪文化、伪道德。“崇低”一词被赋予极具崇高色彩的深层意涵，究竟“崇低”从何而来?是否经得起质疑呢?

　　(一)对文化传统的以暴制暴

　　中国低诗潮的破坏力量是毋庸置疑的，从这个角度来看，低诗潮的确使诗人阳刚起来，为诗歌博得了广泛关注。但是他的成功是通过以暴制暴的手段来完成的，鲁迅先生所批判的国民略根性正是低诗潮赢得成功的助推器。首先，落后的封建制度已经被推翻很多年了，但是封建观念依然顽强的存在于日常生活之中。“性”在封建社会是“人欲”的代名词，是一种禁忌。统治阶层通过存天理、灭人欲来完成奴役，导致被奴役者谈性色变。当这种压抑一旦释放，便可能成为一股积极力量，中国低诗潮的诗人敏锐的发现了这一点，并以此为突破口，将笔尖触到了人们难以启齿的领域，在其中大做文章。然而，这一颇具反叛色彩的释放并没有触动权力阶层的实质。权力不是一种单一的结构，也不会让人一目了然，通过“性”的书写来反抗奴役压迫是极其幼稚的以暴制暴。根据福柯的观点，权力是无处不在的微观结构，它甚至可以表现为个人的某一惯性动作。性是一种微观权力的幻象，其本身已经给反叛预留了空间。当诗人认为自己已经通过下半身书写挑战了权威的时候，他们很可能已经落入了被奴役的圈套之中。那么进行身体写作的诗人是否意识到了这种情况呢?他们进行身体写作是否时刻保持着清醒的反叛姿态呢?显然没有，诗人们只是觅着诗歌的潮流闻风而动。历史早已向我们证明了这种反叛的无力，自明清以来，《金瓶梅》、《肉蒲团》等作品相继问世，在文学长廊中为市民文学树立了里程碑，但并没有成为反叛权威或是话语革命的利器。其次，我们应当冷静的反思一下，肆意的言语狂欢之所以造成影响，是不是来自于对国民“看客”心理的迎合?中国古代温柔敦厚的文化传统成就了人们对于庸俗、残忍等行为的看客心态。鲁迅先生对“看客”的麻木不仁痛斥针砭，然而这种劣根性根深蒂固至今犹存。“崇低”的潜台词便是迎合，迎合就意味着妥协。从这个角度思考，“低性书写”便成了以暴制暴的表演，是充满俚俗色彩的一场闹剧。诗歌论落到迎合大众引围观的地步，这种妥协可以说是对五四启蒙传统的反拨，让知识分子的颜面荡然无存。

       (二)对民间的粗糙理解

　　根据陈思和先生的观点，“民间”概念主要包含三层意思。第一，它是在国家权力相对薄弱的领域产生，保存相对自由活泼的形式;第二，自由自在是民间最基本的审美风格;第三，民间包纳了五花八门的小传统，它是菁华与糟粕的综合，因此必须拒绝单一的价值判断。民间文化不是粗糙谩骂的垃圾场，草根和痞子是截然不同的两种存在。中国低诗潮很显然对误解了民间内涵，对“民间”一词进行了粗糙概念化的利用。首先，“民间”不等于“低”。民间文化具有多样化的价值判断，粗鄙与低不能与民间文化划上等号。民间艺术有其精致的结构，自成一体。自《诗经》始，民众情感的诗性表达有其自身的形式，具有极高审美价值。低诗潮冠以“民间”的名号，对于民间文化并无任何继承发扬，也没有创造任何新颖的形式，甚至语气也是千篇一律的冷嘲热讽。其次，民间文化具有极大的包容性与丰富性，脏、乱、差并不是民间文化的表征。徐乡愁在《中国出了个垃圾派》中高吼，“在这个装逼的世界，堕落真好，崇高真累，我们宁愿去捡那掉在地上的脏兮兮的垃圾，宁愿蹲下身来甚至贴在地面上思考世界和人生”，这是一种颓废的价值观。恰恰相反，民间文化的内核是活力与韧性。无论是思想还是语言，民间文化总是以一种蓬勃的状态呈现。最后，民间文化最感人的是真、善、美。陶渊明诗中的桃花源、沈从文笔下的湘西世界将民间的真、善、美描述的淋漓尽致，感人至深。而低诗潮诗歌中处处呈现的假、丑、恶，将世界勾勒成一派混乱的垃圾场，乌烟瘴气。低诗潮诗人的诗歌除了俚俗之气外，其愤世嫉俗的批判与谩骂恰恰表现出与民间极不相容的精英意识。

　　(三)全球化语境中的东施效颦

　　若将中国低诗潮置于全球化的语境之中，这无疑只是一次拙劣的模仿。波德莱尔的《恶之花》中，社会底层穷人、盲人、妓女，甚至尸体成为诗歌的核心意象，通过审丑来完成对资本主义工业文明的批判，审丑传统由此建立。艾略特的《荒原》，以荒原意象反思战后的欧洲文明，由绝望的丑恶提醒人们对美的感知，审丑得到了进一步的升华。二十世纪五十年代，美国涌现垮掉的一代。垮掉派诗人以极具争议性的形象出现，藐视社会秩序，反对一切世俗陈规，厌恶文明机器，追求绝对自由，吸毒、纵欲、沉沦，以此向体面的传统价值标准进行挑战。真、善、美在他们的世界里无迹可寻，充斥着的只有无尽的假、丑、恶。从诗学主张到创作实践，中国低诗潮与此表面上如出一辙。艾伦•金斯堡的深情嚎叫唤醒了中产阶级的美国梦，他怀着深沉的感情颠覆了文明乌托邦，在继承惠特曼的基础上开创了独特的诗歌表现形式。但中国低诗潮在造成诗坛虚假繁荣的同时也使诗歌面临崩盘的困境，是一种毁灭式的建构。中国低诗潮究竟是考察到诗坛现状之后的深思熟虑，还是对西方思潮的拙劣模仿?“崇低”是与人民并肩作战的宣言，还是无聊的哗众取宠?

　　 三、“裸奔”之后
　　中国低诗潮是诗歌成功的走上了“崇低”之路，拿掉了诗人的遮羞布，将诗歌从内而外脱光。归根结底，中国低诗潮究竟反叛了什么，创造了什么?中国诗歌面临怎样的未来?“裸奔”如何谢幕，诗人又该以怎样的姿态向前?

       中国低诗潮从兴起至今约有十年光景，低诗潮诗人将创作的激情、个性、真诚发挥的淋漓尽致，同时，低诗潮引发的问题也渐渐的呈现出来。中国低诗潮在网络上一石激起千层浪，诗歌走向大众生活，人们参与诗歌的积极性得到了极大提高。面对网络媒介，人们表现出极大的创作激情，诗歌的产量急剧提高，但与此同时，网络诗歌论坛上的创作探讨不再以严肃的形式进行，而是喧嚣嘲弄叫骂之声不绝。言语的放浪形骸，内容的肆无忌惮，“裸奔”的诗歌又像是走上了一条不归路。

　　针对诗歌面临的诸种问题，学人纷纷作出了自己的思考。张嘉谚认为在中国低诗潮运动中，诗人是在履行自己的职责，争取话语的权力，推动话语换场。“崇低”的内核在他看来正是诗人崇高品质的体现。这一看法显然过于乐观，鱼目混珠的现状已经说明事实并非如此。在低诗潮运动中，究竟有多少诗人保持着清醒的态度严肃的创作，又有多少人随风而动谋功求利，我们有必要对此进行深刻反思。诗人丁友星看到了问题的严重性，“错误的把审丑当成美学的全部使命，把审丑推向了极端，唯丑为美，嗜丑成性，”[2]诗歌创作很可能沦为假丑恶的展览馆，成为宣泄快感的工具。他指出的这一点也是诸多论争的症结所在，既然认识到了问题，那么低诗潮很有可能在修正中获得进一步发展。也有学人激进的提出像传统诗歌学习，随着2010年首届古体诗词创作学术讨论会的召开，向传统回归的声音甚嚣尘上，古体诗词创作蔚然成风。然而，我们也必须警惕，时代永远是向前发展的，一时代当有一时代之创造。与中国低诗潮同时，诗坛涌现出与之截然相反的诗歌流派，即第三极神性写作。第三极诗人倡导诗歌的神性，指出神性不是对人性的否定，而是人性中最高尚、最接近神性并放射光辉的那个部分。他们与低诗潮诗人构成了正面冲突和全面随礼，强调写作的道德背景，认为写作为时代负责，应当挖掘生活中所有的正面力量。第三极神性写作作为独立的诗歌立派有其存在的价值，但是与中国低诗潮针锋相对，这何尝不是走向了另一个极端呢?

　　笔者认为，中国低诗潮运动将诗歌推向了危险的边缘。下半身、垃圾派、梨花体引起的论争确使诗歌在时代语境中重新得到重视，但这种重视饱含焦虑与鄙夷，诗歌死了的质疑不绝于耳。由此产生的某些诗歌，不仅玷污了诗坛，也是对读者侮辱。福克纳认为，诗是一种超越，它可以是一根支柱，一根栋梁，使人永垂不朽，流芳百世。然而，低诗潮诗人既没有超越，也没有创造，甘心匍匐于大地，奴役于现实，他们的诗恐怕只会遗臭百年。网络时代的诗坛是充满生命力的，对低诗潮批判绝不是一个人的战役，新的诗歌范式也在批判中逐渐建立起来。为了诗歌的明天，诗人们，停下你们的笔，等等你们的灵魂!

　　参考文献：
　　[1]丁友星《中国新诗的发展与走向——<低诗歌论•前沿>》，阜阳师范学院学报(社会科学版)，2006年第5期。
　　[2]陈仲义《“崇低”与“祛魅”——中国“低诗潮”分析》，南方文坛，2008年第2期。

             ———本文发表于《北方文学·中旬刊》2012年第8期

文章转载的地址链接：
http://www.qikan.com.cn/Article/bfwz/bfwz201208/bfwz20120807.html
http://www.cqvip.com/Read/Read.aspx?id=43013673

山城子

谢谢白云老师转帖！！

木四水

原文——被山城子编辑掉了

晓鹏

国学亦不明，怎敢取它山之石；古体诗还未全了，又杜撰歪诗。指鹿为马，莫名伤感。

白云卷卷

晓鹏 发表于 2022-8-29 02:06
国学亦不明，怎敢取它山之石；古体诗还未全了，又杜撰歪诗。指鹿为马，莫名伤感。 ...

不是说他山之石可以攻玉吗？不歪点狠点，咋拨乱反正？