转载：矢诗原来是史诗？‖“贾浅浅事件”三谈

木四水

矢诗原来是史诗？‖“贾浅浅事件”三谈文/大鹏瞰海

本篇要谈的，主要是文学鉴赏的问题。

在我的《唐小林懂诗吗？‖“贾浅浅事件”再谈》（点击蓝色字体观看）一文下面，“白不来”的留言很有意思。

   

原文如下—— “其实很多领导、政治家、评论者抛出的言论、理论就如同朗朗手中拿的屎，自己却得意的如归来的王者。


浅浅体不浅，（深）层，曲折反讽现实的中国，可惜很多人不得其真谛而乱喷。” 这一解读很别致，也很精到。


确实，在历史上与现实中，我们所见到的，以屎为旗，俨然王者的丑类还少吗？ 可以这样解诗吗？ 当然可以。


不止我觉得可以，前人早就认为可以。 例如，谭献在《谭评词辨》中就说过—— “作者未必然，读者何必不然。” 也就是说，在作者的本意之外，读者完全可以有自己的理解！


不过，这就牵扯出了另外一个问题。 郢书燕说，固然未为不可；刻舟求剑，则又失于偏执了。


过度解读与不得要领，同样不可取。


由屎诗联想到现实，我们不得不承认，确实不乏像朗朗一样，举屎自得，甚至自矜、自炫的豪杰； 但若由此断言，贾浅浅女士的这首诗，就是在“曲折反讽”什么，恐怕还缺少文本上的依据。


在《贾浅浅事件：浅浅，还是深深？》（点击蓝色字体观看）一文中，笔者曾这样写道—— “应该承认，贾女士的《朗朗》一诗，有点小意思”，“小孩子混沌未凿，还没有分别香臭的意识，所以才有这样的表现。但也仅此而已。”

意思就是，《朗朗》一诗，虽不像批评者说得那样不堪，但也没什么大意思。

打个比方说。我们都知道“蝴蝶效应”，却不能因为在远方引起了风暴，就把蝴蝶的翅膀，说成铁扇公主的芭蕉扇，甚至风婆婆的装风袋！ 因为很显然，《朗朗》一诗中的朗朗，在作者的笔下，是一个正面形象，并非讽刺的对象！


至于一些成年“朗朗”，不辨香臭，不知好歹，还洋洋自得，招摇过市，则是另外一回事。 按照接受美学的观点，一部作品，最终是由作者和读者共同完成的。 面对一部（篇）作品，尽情联想，随意发挥，是读者的自由。这也是文学阅读的乐趣之一。 至于具体评判一部（篇）作品，则还须从文本出发为妥。 不得要领与过度解读，都是不可取的。

木四水

没有人顶，自己顶，好作品！