兴会写作

云归不

兴会写作

诗人兴会更无前(毛泽东)。
兴者，起兴兴起也;会，会当会同也。
兴会写作，即有感而发即时赋兴的写作类型。
即兴在诗歌创作中是非常普遍的现象，但兴会写作不能完全视同即时性写作。兴会兴会，一侧重于兴，一侧重于会。兴即发起兴趣兴致，会即会合会同。兴可为意见发动，会则有会意会心之别。兴可起身迎接，会可假装会同。对某件事产生兴趣有偶然性，是否有所行动要看主体的兴味和能动性，兴会就是即时及时发表意见，但不一定是赞同。即兴写作有当时性，兴会写作有当前性。后者可能有滞后性。兴会写作的激发点就在兴味，所以其主要特色就是直观性在场性意趣性，但因为主体与客体的某种利害关系而有一定的夸饰性和疏漏性。
兴会写作在古代就很盛行，诸如诗人高会，幸逢盛事等。诗人们本来是感性动物，多别无长技，以诗助兴是其本能，亦是其能事。这种现象在现当代更流行。但说到底，这种仍是狭义的兴会写作。
从文学发展史的视野看，兴会式抒写产生过不少佳作甚至经典。最有名的莫过于李白的《将进酒》，还有非纯诗类兴会，如王羲之的《兰亭集序》，王勃的《滕王阁序》。诗人兴会最值得肯定的是增强诗人之间的交流，对推动诗的发展有积极意义。从后现代文学现象看，兴会式写作已出现负面意义——诸如拉帮结派，明争暗斗，各立门户，互相埋汰！一边是各自为政的话语江湖，一边是大经验式的书写互访，严重制约诗歌的健康发展。近十年扣扣群微信群的同题诗写作就是泛诗主义滥觞的主推手！诗人本质上大多是喜安静独处的，热爱自由，人格独立，所以任何性质的兴会都没有普遍性和长效性意义，聚义式的兴会更没有正向价值。
以上谈到的只是空间性的兴会，大多是小范围小圈子性质。还有一种“大兴会”——即非诗人圈子的兴会，诗人或直接参与，或临场观摩。这类兴会写作一般有直观性直觉性直接性，时效性比较高。因为身临其境，所以煽情性表现性较好。但则因为诗人主体的直接性，可能有‘当局者迷’的错觉和缺失，反而影响诗写意义的长期有效性。客观地说，艺术自觉性高的小诗群小流派小圈子式的小兴规，比皆大欢喜式的大兴会更利于进步。有对照性而易明辨得失，有理念性而易确立参照系。无论大小，那种只有盲目互嗨没有专业指导的圈子都没大用，久呆其中必养成坐井观天故步自封而夜郎自大！

广义的兴会写作。包括非直接性兴会，间接性兴会，虚拟性兴会。
非直接性兴会，指诗写者对其未直接参与或观摩的社会活动或社会事件，以诗的方式发表意见。
间接性兴会，指对非当前性当场性事件现象人物，以诗的方式抒发情感。与非直接性兴会的不同在于，这种事件现象人物，诗写主体不可参与不可接触，这里有两种原因——一是因为诗人的主观条件限制，二是因为其抒写对象本来就不在诗写主体对应的时空，也就是说，对象事物与主体存在时空错位和间隔。这是一种‘跟风式’兴会，即对某种文化社会学现象(包括写作现象)的发起和呼应。这类写作有互文性参照性和比较性，也有引导性和方向性。部分同题诗也可归入这一大类。
虚拟兴会，指通过视频音频等媒介观摩聆听现当代事象现象产生的写作响应。这类作品通常有语境感或仪式感。因为其非直接性非在场性，可调动主体的深层精神体验，而更客观更理性，也更有观照性和发见性。

无论怎么看，兴会写作都有一定的时效性，其时空限制是明显的，也往往有一定的模仿性和互文性。兴会写作的边际性有时非常模糊，有时又特别明显。热衷于兴会写作的诗写个体和群体，在写作心理和写作伦理方面都有一定的趋同性，这种情况越久越突出。
兴会写作的好处是，可刺激诗写的灵感和激情，对诗人有直接激发作用，但也容易使诗写者迷失于流行写作范式，从而丢失写作个性。在我看来，时差性和区间性对诗的发展都是必要的，所以诗人应该尽量保持一定的独立性疏离性，减少参与各种兴会写作活动的频率。

……

河西苦雨
2024.6.23.