叶泰斗/巨擘/宗师如此评论汪诗究竟当否

志愿者

转自他坛：

叶泰斗/巨擘/宗师如此评论汪诗究竟当否

文/老来少

       日前，拙作《向泰斗/巨擘/宗师学评诗》引起热议。之所以拟题如斯，是因为叶先生仙逝之后，各有关方面有关人等争相将“泰斗”、“巨擘”、“宗师”、“巨星”、“诗灯”、“传灯”之类“神级名号”一股脑儿地往叶先生头上招呼，大有“盖棺论定”之势。境内外、体制内外、诗词学术界内外几乎异口同声。在下自当随大溜膜拜喽！

       有诗友问：“什么叶泰斗/巨擘/宗师？”所谓泰斗，其实就是泰山北斗的简称。所谓巨擘，其实就是大拇哥。所谓宗师，应该就是为众人尊崇、奉为师表的人吧？如此神级存在，当然无异于“真理的化身”，乃是整个业内无条件地尊崇、师法、传承的对象。诗句“叶落根深枝更茂，先生遗梦后生圆”，大抵也是传达的这个意思吧？难道不是吗？

       可是，笔者忽又疑惑起来了。为什么呢？因为早在叶先生健在之时，便有《丁毅致叶嘉莹：不应为当了汉奸的汪精卫招魂》、《吟者：造神运动催生的各路大神其实并没有那么神》、《丁毅再致叶嘉莹：汪精卫诗词研究何以步入误区？》等诸多网文对叶嘉莹先生提出深度商榷甚或强烈质疑。更有钱钟书、高阳等前辈大家痛批过叶嘉莹先生。

       在此，姑且不论其他，单说叶先生《汪精卫诗词中的“精卫情结”》中这个结论：

       “这个汪精卫真是写得好，尽管他外表上做了大家以为是汉奸做的事情，但从他的内心看他绝不是一个汉奸。”

       更令人疑惑的是，据《吟者：造神运动催生的各路大神其实并没有那么神》逐句逐段分析：“在得出从汪逆内心看“他绝不是一个汉奸”这一荒谬结论之前，叶先生曾经先后九次点题，其主要依据，居然只是《被逮口占》四首、《见人析车轮为薪为作此歌》和汪氏早期经历，以及叛变大革命之前的个别诗词作品，而汪逆叛变革命直至叛国沦为汉奸期间的所有经历，叶先生居然只字未提。如此荒唐立论之道，实在令人叹为观止。”

       那么，我等菜鸟究竟应该听谁的呢？像叶泰斗/巨擘/宗师那样评论汪诗究竟当否？