本帖最后由 志愿者 于 2025-1-13 15:28 编辑
转自他坛：
25版《中国当代古典诗词白皮书》
本系列主题：“叶氏学术大旗不砍，中华传统诗难未已”
第二章 “非中国式诗论”竟是靠“野蛮护法”维系的
第一节 从一则颇有见地却被删除的“批叶网文”说起
文/特约记者整理
记者：
第一章主题为“厘清叶嘉莹先生的“第一身份”干系极大”。叶嘉莹先生本人曾“亲口坦承”：“我首先是一个老师，其次才是学者，最后才是诗人。”然而，“各大媒体”偏要将叶先生定位为“中华古典诗词研究学者/专家”甚至“中国古典文学研究泰斗/巨擘”；“加拿大皇家学会”偏要将叶先生定格为“中国古典文学院士”；中诗学会偏要将叶先生抬举成“学术性”的“中诗学会名誉会长”、“泰斗/巨擘”！奈何？
吟者：
奈何？没的奈何啊！除非最高上峰立即祭出铁帚坚决横扫境内外牛鬼蛇神！
关键之关键在于，“举世无双”、“中国古典文学研究泰斗/巨擘”级别、“冠绝宇内的超级诗词学术大拿”叶先生“盖棺”之际，便已史无前例地如是“论定”了啊：
“在西方从事教学工作，将西方文艺理论引入中国古典诗词研究，是叶嘉莹对中国古典诗词研究的重要贡献。”
殊不知，这恰恰是叶嘉莹先生的重大原则性失误嘛！怎还成大功一件了呢？
记者：
前曾谈及，早在四十年前，叶嘉莹先生便曾受到中国大陆和中国台湾著名学者钱钟书先生、高阳先生双双如彼痛批了嘛！两位老先生都是旗帜鲜明地“唱衰叶先生”的。钱钟书先生剖析更深刻，所说都是实情。联系到叶先生的诸多举动言行，由不得你不信。高阳先生则言简意赅，直击要害，同样令人信服。而且，高阳先生疑似颇具先知先觉特异功能，这句“名言”可谓极具前瞻性和针对性啊：
“我真不知她用一把欧美名牌的钥匙，怎能开得中国描金箱子上的白铜锁？”
吟者：
是啊！这凌空一问，好像早已预料并且专门针对诸如此类“盖棺论定”似的：
“在西方从事教学工作，将西方文艺理论引入中国古典诗词研究，是叶嘉莹对中国古典诗词研究的重要贡献。”
记者：
蹊跷的是，境内外各路势力除“生前力挺力捧”、“死后盖棺论定”外，近来居然又掀起一股对叶先生“严禁说不”、“违者封你杀你没商量”之逆流呢！不仅来得“十分猛烈”，而且颇有“上下其手，左右勾连”意味呢！诚可谓来势汹汹啊！
吟者：
此等“野蛮护法”由来久矣。叶先生的原生版“非中国式诗论”固然有“境内外三大咸猪之手”联袂护法，若论日常“护法急先锋”，则非各大利益集团“禁删屏锁沉”式“野蛮护法”莫属啊！“非中国式诗论”竟是“靠此等伎俩维系”的啊！
哦，究竟怎么回事？说来听听。也请最高上峰并天下诗词学人一起听听嘛！
记者：
好吧。那就从不正确哥先生日前的一则颇有见地却被删除的“批叶网文”说起吧！
“叶嘉莹的老干部体诗为什么能火
“ 我只有一个疑问：一个老干部体诗作者有没有可能是一个优秀的古诗词研究者？”
昔日荒村穷大寨，七沟八梁惟石块，经时不雨雨成灾，饥馑流亡年复代。 一从解放喜翻身，永贵英雄出胜陈， 老少同心夺胜利，始知成败本由人。
如果不说作者是谁，你觉得这诗写得咋样？
下面这几句又如何：
公园北海故宫景色俱无恙，更有美术馆中工农作品足风流。 蔽野葱茏黍稷多，公社良田美无际。
这是叶嘉莹的作品。没错，就是最近被刷屏的叶嘉莹，「古典文学研究泰斗」、「先生」、「最后一个穿裙子的士」……中国未有几个被冠为「先生」的女士，连屠呦呦都没得，但是叶嘉莹却有了。
更耐人寻味的是，这一波对叶嘉莹先生的追捧，主要来自市场化媒体。朋友圈里附庸此风雅者，带有整齐划一的气质，如叶先生诗句所言，如无际的公社良田——就是不保真……
上述叶嘉莹的诗句写于1974年，叶嘉莹以海外知名学者身份归国，敬献组诗《祖国行》。用她本人事后追忆的原话讲，则是：
此诗为一九七四第一次返国探亲旅游时之所作。当时曾由旅行社安排赴各地参观，见闻所及，皆令人兴奋不已。及今思之，其所介绍，虽不免因当时政治背景而有不尽真实之处，但就本人而言，则诗中所写皆为当日自己之真情实感。近有友人拟将此诗重新发表，时代既已改变，因特此简短之说明如上。
写这组诗时，叶嘉莹五十周岁，正值人生创作力最充沛的年纪。其诗词造诣如何，不难做出判断。更足说明问题的是，她晚年对此似乎缺乏基本的反省，还有重新发表的雅趣。
叶嘉莹有一以贯之的创作态度。2019年，她还给“学习强国”赋诗一首：
已见旧邦新气象，要挥彩笔写江山！
我们且不论“士”的风骨，单纯就诗论诗：这种老干部体诗作，好在哪里？
（转引者注：此处为“学习强国”学习平台上的《步韵叶嘉莹先生诗颂“学习强国”学习平台》截图，内有叶先生原唱《为中宣部“学习强国”学习平台题诗》以及李某仁、李某朝、何某春等中诗学会“风云人物”领衔的50多首所谓“和诗”）
对于那些用最隆重的词汇吹捧叶嘉莹的人，我只有一个疑问：一个老干部体诗作者有没有可能是一个优秀的古诗词研究者？
我的答案是：不能。
研究者可能写不出好诗词，但一定知道老干部体差在哪，所以不会写出来到处显摆。
我一个朋友评价说：“叶嘉莹的诗歌是旧学，就是家里底子还可以，那种家里大家闺秀跟着念一念，小时候读了点，然后满风雅的一个人，靠体验讲了点诗词歌赋，但是，现代学术分析还谈不上的，微观层面既不懂语言学，也不懂语文学，宏观层面，也不懂知识社会学。但是吧，这种老式的蛮温和的人，在海内外华人中的印象应该算都还可以。”
他这是很善意的评价了：学术不行，但人不错。
该怎么评价人是错还是不错呢？一个有写颂圣诗偏好的文人，在公域内的评价就是错吧。
（ps：叶嘉莹写了哪些颂圣诗，不方便在这里展示，朋友们可各自检索。）
吹捧太过，总难免招人厌烦。叶嘉莹这个人，中规中矩，顶多也就算是个二流文学研究者，如果我的话不权威，可看看钱钟书怎么说：
（叶嘉莹）颇读书。亦尚有literary sense。终恨‘卖花担上看桃李’。只须以其集中‘论“常州”派’一篇及王论《红楼梦》一篇与《也是集》中七九-八三页。一一七-一二二页相较。便见老朽之学穷根柢。直凑单微。数千言胜于其数万言也。其引西书。则显未读叔本华原著。遑于其他。其于引T.S.Eliot。Empson。皆近乎扯淡。虽半辈子在美洲，而于西学亦殊浅尝也。欧美中青年学人来讲学者。亦似于本国经典未尝读过。只从其教授讲义中道听途说。误谬时出。旧宣统老师Johnston尝云。与胡适之谈。知其实未看过康德。今则此风普遍。亦于中国学者之实未看过杜甫韩愈等而高谈唐代文学也。狂言不足为外人道。”
以上见钱钟书于其一九八四年十一月一日致宋淇札。
文学圈容易造神。叶嘉莹算是被文艺青年捧杀的一个新神祇。她必须要摔下来啊，不然怎对得起她那些颂圣与老干部体诗。”
吟者：
干嘛非要删除呢？提出有理有据的“反批评”即可嘛！其他姑且不论，仅就原文“ 一个老干部体诗作者有没有可能是一个优秀的古诗词研究者？”之问答而言，的确颇有见地嘛！无数铁的事实早已表明，叶嘉莹先生绝非“优秀的古诗词研究者”嘛！
其原生版“非中国式诗论”便是明证嘛！《叶嘉莹的老干部体诗为什么能火》所举诗例也是明证嘛！根本就禁不起“缘情、出新、得味、炼字、不隔”之类“中国标准”“综合推敲”嘛！唉，概因“挺叶、护叶大军”同病相怜、兔死狐悲而已矣。
须知，在叶先生“原生版非中国式诗论”和中诗学会带头大哥“加强版非中国式诗论”双重挟持之下，体制内的所谓中华古典诗词早就“既不姓古典，更不姓中华”了啊！为了“维护既得利益”并“确保将得利益”，彼等是在“铤而走险”啊！
问题的症结在于，以“学术泰斗/巨擘”的角度观之，“维护叶先生”便是赤裸裸地维护“非中国式诗论”嘛！“叶落根深枝更茂，先生遗梦后生圆”多么恐怖啊！
| 
|Archiver|手机版|小黑屋|中诗网
( 京ICP备：12024093号-1|
京公网安备 11010502045403号 )
发表于 2025-1-13 15:26:09