读书杂感

hao2009ic

读书杂感
??我很喜欢《世说新语》，手头上已经有三个版本。第一本是精装品，质量很好，可惜只有正文，没有一字注 解，看着吃力。便又买了一本带注解的，却是节选本，只有全书二成的内容，管中窥豹，很不理想。最后这本最理想，既有翻译，还有刘孝标的注。刘注非常有用， 他给书人物都找来详实的史资，绝多部分有书可资；省去了我们的翻查工夫，而原本繁复错综的人和事，就变得脉清晰，让人有了更深更广更客观的了解和 认知。以前一直领略不了书中意味，除了文字障碍，主要是不了解当时的历史环境，和人事之间的复杂关系，有了刘注，一切如水落石出，人便豁然开朗。我甚至觉 得刘注是《世说》已不可分割的组成部分，没有它，虽然不至于是买珠还椟，大为减色，是必然的。
　　
　　 买回来颇有一段时间了，只看了一两章。时间 有得是，六百多页的书，欠一份恒心。《世说》共三十六章，只是前十章长些，每章近一百条，后二十六章，多即二三十条，小即十来条，都很短。好不容易静下 来，耐着心看了几天，看完第九章，突然发现书变薄了，不再是厚得没完没了。我知道这次自己可以把它看完了，有些惊喜也有点酸涩。有太多的书想看，应该看， 却是一拖再拖，何以解忧，唯有看书，坐拥满室好书（包括图片馆的），宁可上网打牌、玩游戏来消磨时间。人生白马过隙，还一再蹉跎的岁月，我的心常驻一片空虚。 我是喜欢《世说》的，喜欢那文字的味道，喜欢那些人物的风神。如果我国真有贵族，那么肯定是魏晋人物莫属。一本《三国演义》让人们对魏蜀吴几十年历史了如 指掌，一本《世说》也让人对魏晋风度十分向往；当时社会是不是如书一样美妙，我不知道，反正文字让我陶醉，让我向往，让我忘机。这书可以当小说看，也可能 当散文看，都行。暂时不想说什么，等看完吧。也许看完了也不会说什么，喜欢就行。无言，是我近来的心态，让人苦恼的这无言并不是陶渊明说的“此中有真意， 欲辨而忘言”。是什么？说不清楚，希望文字可以抚慰心田，书香能带来温暖。
　　
　　 看完《世说》，我打算把《归田录》、《东坡志林》和《陶庵梦 忆》再看一遍。这三本书，都只是粗粗翻过，没仔细看完。由其是后两本，我很喜欢。我越来越喜欢东坡的文字，觉得他真是做到无事无物不可入文，到了信手沾来皆成妙趣的化境。不像是东坡自己要写，是文字涌到笔下，要他写似的。文章本天成，妙手偶得之，陆游是不是说苏东坡呢？不过东坡固是妙手，却并非偶得，文理 自然，如泉吐珠，随地而出，用之无穷。如果你对东坡印象不深，甚至不太喜欢他“唐宋八大家”中的文章，建议你看看《东坡志林》，相信感觉一定不同。东坡之 后，到目前为止，便数张岱的文字。不过，张岱的文字虽好，和东坡比，我觉得还差一些。东坡的好是好在自然，你好难说出他好在那的，却无处不贴切，张岱的文 字好是好，还是不能大而 化之。或者这样说吧，张的《梦忆》是国破家亡，让他有了一种沧桑的情结，这种情结是在特定环境下，因环境的使然，内心依然有一个“结”。这“结”让张岱的 文字映出神采，如玉在山而草木润，崖生珠而渊不枯，但草木润必须有玉，渊不枯必须有珠，不能像东坡那样草木自润，渊自不枯。张岱是将天地融进心胸，东坡却 是把自己融入天地。所以读东坡的文字，会让人旷逸高远，如对海气天风，如见蓝天无云。读张岱看段段旧事品淡淡心影，亦让人忘忧、忘倦、忘老。
　　
　　 拿欧阳修的《归田录》和东坡的《东坡志林》比，这种感觉更深。《归田录》不是不好，内容杂而广，却欠一点随意，还有一份志趣。一看就是文人写的文章，是有意 而为，哪怕文字不差，但味远矣，不似《东坡志林》像无意而为，信笔而成，自然可喜。《东坡志林》不像文人的文章，有文气而没文人气。用现在的话说，大概是 有才华而没有文艺腔。我发现写散文的人，很容易有文艺腔，散文凭心，但心实难凭，非高手不办，半酣未醇通之间，便不易把握分寸与尺度，于也许这也算是积习难改吧。
　　
　　 想看的还有《容斋随笔》，但目的和上 面略有不同，更多是着重学识方面。当然不是说洪迈写得不好，是他这本随笔，实在是容纳了太大太大的知识，不能以常见的散文对待，有点类似读书随笔、杂记之 类，看了会学到许多知识。这是我喜欢的。我就是觉得自己的知识面太窄了，所以我现在不太喜欢太抒情的小品文，喜欢一些有知识的文章，或是有人有事的，看了 可以长见识，或有充实感，收获会大一些。美的享受，精神享受，不是不好，是好的不多，个人的小感悟小意绪，华美的词藻，浮躁的心态，看着让人气闷。《容斋 随笔》我有两本，一是白话本的，一是原文，可以对着看。当然，我主要是看原文本，遇上不太清楚的地方，才借助译文。这书很厚，看起来没有《世说》轻松，我 打算一天看几篇，这样日积月累，总会看完。好文章，一次是不能看得太多的。
　　
　　 我觉得古人的文章，在尺牍和笔记中，容易见性情，用我们现在的 文学 眼光看，比那些大部头，或认真的作品，更能看出作者的真实的精神面貌和内心世界，所以有这样一种观点：古人好文章尽在尺牍题跋中。我渐渐有些认同。梁周把 明代公安竟陵推为现代散文始祖，我觉得有点狭窄，更好的源头，至小应上溯至唐宋笔记。以我浮浅的感觉，明代的小品在性情上是比宋代的笔记要灵活得多了，个人化或说个性化更明显，但是不一定能超过宋代笔记的水平，宋代笔记的内容广，且往往当成笔余文字，容易无意为文，而明代小品说是小品却是正经文字。如以明 清小品为宗，彰显个性，亦怕渐趋渐小，失去充沛的元气。文笔在六朝开始区分，似乎到了宋，笔才成熟。我有一个粗糙的感觉，不知对不对，觉得唐宋笔记有如先 秦的文章，先秦文史不分，学术与文学不分，反而让先秦文有着深广的内容和深遂的精神。明代的小品文，多多少少已失落了一点元气。凡文学若只为抒情， 只为审美，总觉得欠点硬坚的精神，虽有情趣，情致。偏废并不可取。
　　 2008-4-30