[转]推动诗歌形式发展是当代诗人的历史使命（3）----丁芒

关山月

[接帖2]

这确是我们普遍忽视的问题。诗词改革者一味朝前看，只想着如何适应时代、表现时代，如何让诗词跟上时代的步伐，而没有更多考虑传统中被捐弃之部分，如何激活?巳遭历史淘汰或湮没的部分，如何开掘?使传统本身更加丰富、完美、活跃，同样为时代作出贡献。这就不能不说到“泥古”问题。说得彻底些，泥古与创新是矛盾对立物。我们诗界的现实是依然承袭着“二元对抗”的观点，泥古者指责改革不必要，传统的一切已经够完美了；改革者指责泥古为保守，不适应时代的需要，谁都想把自己推向中心地位，又是个势不两立。而事实上两者却又并存着，谁也说服不了谁，谁也奈何不了谁，结果却是对消了自身的锐气。
　　其实二元、多元，始终是客观存在，即使谁一时占了上风，甚至成为主流，对立物还将存在下去。一方的存在、发展，并不以对方的消失为前提。再说，如果把“二元对抗”换成“二元相辅”，各借对方来改造、丰富、发展自己，不就可以相互促进了吗?我觉得，尤其是改革者应该正视这个问题，既不是切断传统，还要依赖传统的哺育、营养，为什么却在实际上做着似乎是在排斥传统的动作呢?应该是更深刻全面地研究发掘传统，并激活传统，使其充分发展旧的，生发新的，更充分地为改革提供丰富的养料。泥古而拒绝革新当然不好，但能以革新为借鉴，更活跃地发展传统经验，使旧有形式同时适应新的时代，供时代利用，不同样是诗歌前进的动力吗?
　　4、是否认为经过我们这番诗词改革以后，就可以一劳永逸、永无矛盾了呢?
　　解构主义的总的思想是肯定多元，强调无限的多元。多元也在变化发展，不断进行新的创造，从一个结构到另一个结构，有无穷变化。诗歌正是如此，历史上中国诗歌也是不断地解构，四言发展为五言七言、古风发展为律绝词曲，都在通过解构前进，而原来的结构虽被代替，并未消失，继续存在下去，至今还有人运用古风甚至四言体、骚体写诗。诗词改革固然是一种解构运动，是向多元发展，而不是消灭其他元，多元就多了差异，差异就形成矛盾。所以即使我们在诗词改革中创建了什么新体式，被众多人运用、推广，蔚为一代诗风，达到主流地位，他也不是以其他诗体的消失为代价的，是在新的情况下重新解决新的矛盾而形成的。是不是可以说，诗词改革是中国诗歌改革的一部分、是前进中的一段浪涌，历史流程的一束泡沫。诗歌要乘长风破万里浪，还早着呢，这也就是解构主义所说的“无永恒论”。解构观是与最先进的自然科学相呼应的人文科学的思维观，现在已经渗入到人文科学的各个部门，包括文学艺术。我赞同其观点，我们将来诗歌的发展肯定是多元的，诗词改革应该在这种多元的心态下运作。绝不能口头上承认多元，一到具体问题上就不能容人，一定要找出什么样板、什么典范、炒热一种流派、确定什么是先进不可。这样只能阻碍诗词改革的前进。反之，如果我们都能以解构观点看待当代我国诗歌运动全景、诗词改革的画面，我们就将获得更坚实的信心、更广阔的视野、更达观的胸怀和更合理的改革节奏。

关山月

:coffee --

紫石金麟

辛苦了，问好。
交流学习。

成志军

“我们将来诗歌的发展肯定是多元的，诗词改革应该在这种多元的心态下运作。绝不能口头上承认多元，一到具体问题上就不能容人，一定要找出什么样板、什么典范、炒热一种流派、确定什么是先进不可。这样只能阻碍诗词改革的前进。反之，如果我们都能以解构观点看待当代我国诗歌运动全景、诗词改革的画面，我们就将获得更坚实的信心、更广阔的视野、更达观的胸怀和更合理的改革节奏。”
好！

关山月

:v: ---

司马鸣冀

问好！欣赏学习。

关山月

版主辛苦了 :coffee

关山月

问好

关山月

版主辛苦了 :coffee

紫石金麟

呵呵。诗握:coffee