挽歌与证词 ——读柴然长诗《死无葬身之地》

hui

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;挽歌与证词<br> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;——读柴然长诗《死无葬身之地》<br> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 梁志宏<p> &nbsp; 文化大革命结束已近30个年头，但以那场红色风暴为题材的文学作品特别是纪实作品却鲜有问世。我看到的本省作家的此类作品，先有女作家蒋韵表现一个年轻生命在血腥武斗中被残杀的中篇小说《落日情节》，后有诗人张不代描写一个知识分子遭受迫害逃入森林“由人返猿”的长诗《人猿森林》。这两部作品，都因其可贵的思想价值和艺术勇气令人称道；但这类题材的作品如凤毛麟角，不免让人心生遗憾而又有所期许。因此，当我获赠一套由北岳文艺出版社推出的“黑皮诗丛/我们的高原”时，对其中柴然先生表现“文革”悲剧的《死无葬身之地》便产生了莫大的兴趣。<br> &nbsp; 这是一部融历史写实与强烈抒情为一体的长诗。作者主要描写了“文化大革命”狂飙初起，在太行地区“夺权”和武斗愈演愈烈的历史背景下，参加“红字号”一派的父亲及战友被“联字号”一派追杀、围剿，直到父亲被暴打身亡死无葬身之地的事件。这部长诗不同于传统意义上的叙事作品，正如作者在《后记》中自白：“故事往往融在背景之中，创作者的情感反而成为书写的主体”，他没有按部就班地叙述事件发生和演进过程，而是带着浓烈的主观情感，将自己内心触动最大和感受最深的场景，一个片断、一个片断地倾诉和描绘出来，从而给予读者巨大的感染。且看以下几个片断：<p> &nbsp; “飞机上的高音喇叭不停地呼喊不停地呼喊/传单传单传单传单传<br> &nbsp; 单传单传单传单传单传单传单传单”、“这钢铁大鸟，竟然比我们手里的<br> &nbsp; 纸飞机飞得还低；它那腹腔下拖着的/扫帚一样的阵阵气浪（那金属的<br> &nbsp; 轰鸣声仿佛可以把冬天的大树连根拔起）/却把我们陵川县一城四关瓦<br> &nbsp; 房顶一坡一坡的积雪西风一般扫了下来”。<p> &nbsp; 这是《一架军用飞机在陵川超低空飞行》一节，作者以不同寻常的超长诗句和重迭词汇，描述和渲染了支持造反派“联字号”的军分区，出动飞机展开宣传攻势以图扫荡“红字号”组织的骇人场景。经历过“文革”的人知道，这正是对那场史无前例的红色风暴的写照！<br> &nbsp; 而在《苦难的虚像》一节，诗人描绘了父亲们困守在残破的吉祥寺的一幕：<p> &nbsp; “父亲短小的烛火将尽：残破的木格窗西风骤起/在子夜时分，在<br>漆黑中，木格窗猛烈地燃烧起来//夺目的火焰之上，重叠着那11张扭<br>曲变异的脸/他们是日本人浇上汽油烧死的上党梆子艺人”<p> &nbsp; 仔细读来，象征古老文明的吉祥寺和父亲被焚只是一种被移植和幻化的“虚像”其背后迭映的真实图像，乃是父亲被暴徒火烧鞭打残害至死和日寇在侵华战争中活活烧死当地11个艺人的罪恶场景。不仅如此，诗人在吉祥寺这团“聚合的阴影”里，还插入了西方传说中耶稣被缚“走上不归之途”的画面。意象虚实相映，中西文化观照，作品的思想容量和艺术感染力无疑得到了纵深的强化。<br> &nbsp; 这部长诗演绎了一幕哀婉、惨烈而又沉郁、壮烈的悲剧。值得称道的是，作者没有一味咀嚼悲苦、一味的诅咒那段已逝的岁月，而是站在历史的高度审视昨天瞻望未来。在长诗最后一节《再还家》，诗人满怀悲切和希冀写下了铿锵有力的尾声：<br> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; <br> &nbsp; “……他正是这群人之中传递薪火的那个使者<br> &nbsp; 他的祭坛高筑在旷野之上，那些仙逝的前辈<br> &nbsp; 与他共同点燃这众多的话语，使人间曙色<br> &nbsp; 多一点再多一点。但他知道他这一世已走失<br> &nbsp; 他鱼翔浅底，一道彩虹燃烧着化进天边” &nbsp;<p> &nbsp; 统观长诗《死无葬身之地》，其在创作题材和艺术审美上的价值是显而易见的，应该给予肯定。对于那场席卷神州、动乱十载并且遗害无穷的“文革”风暴，我们不应淡忘和回避，亲历其境的当代作家更是有责任艺术地表现那段历史，以给后人警示。柴然这部长诗，真实记录了“父亲”紧跟时代却葬身于“文革”动乱中的悲剧命运，勾勒出了“文革”风暴眼里一幅真实而惨烈的画面。为什么两派群众组织都称自己忠于毛主席紧跟党中央，却视若仇寇动用枪炮互相残杀？为什么一派组织俘获对立面的人，竟将活生生的人无情暴打残害至死？长诗锐利的笔锋，血淋淋地揭示了“文革”对人性的扼杀和对文明的残害，足以使芸芸众生深思和警醒。<br> &nbsp; 现在回到本文的标题：挽歌和证词。这部作品是一曲血泪与烈焰交织的如泣如诉的挽歌，不只是献给含冤逝去的“父亲”，也同时献给被“文革”暴风吞没的无数生命。这部作品更是一篇悲烈而又犀利的证词，指控那场已被历史宣判，给中华民族造成深重灾难的运动。<br> &nbsp; 最后再说这部长诗在艺术手法上的探索和得失。长诗设计了十个章节单元，每个单元大致描述一个时空场景，而又相互交错：在形式上以诗为主，既有若干融情感与叙事为一体的诗章，又穿插了叙事成分较重的散文和旨在交代历史背景的赵瑜所著《“文革”志异》段落。此外，前面已经提及，长诗在叙述“父亲”生死命运的关键处，还与之对应摘录了《新约全书·马太福音》片断，托出了耶稣被出卖、残害至死的故事。我以为，作者在文体上和创作手法上如此设计，无疑使作品增加了信息含量，在内容上显得丰谵、厚重，能给读者更多的感染和思考。但是另一方面，由于作者运用时空交错手段过频，在版式编排上有的地方欠妥（如在正文也像每节诗歌版式一样排了每个单元的目录），使这本书在结构上有些紊乱；书中所引赵瑜《“文革”志异》片断，也不妨移至书末“附录”。<p> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;2006年1月17日 &nbsp; <p>

李文

特定时期的文学,很有价值,读读.

朱枫

这种返回式的诗作现在很少，柴兄眼光独到。问好HUI。