本帖最后由 雨荷风 于 2015-10-7 22:24 编辑
关于诗理论。我的认识中，文字的意义，在于它有意与义。既意象与含义。<br> 通常人们交流所用的，或是叙述，论文所用的。是文字的含义。而在艺术中，在诗中，文字是运用它的"意象特征.既文字作为"意象的属性"。<br> 每个文字都有一个或多个不同的意象，而这些意象组合起来又形成不同的新的意象。<br> 这本身就充满了趣味。<br> 如果一些人一定坚持说诗也必须是承载人与人交流的功效。必须取其含义。那么，人与人之间的一个眼神，一个不寻常的动作，或是一声叹气，或是表露的一种气息。这又是什么呢？这就是“意”的所在。<br> 是的。意象比含义，更直接，更真切，更原本。而无需要"事先约定"，在人与人之间达成契约，方才具有共性。<br>人与人有一种更本质,更原始,更真的共性.那就是我们都是人类.我们有同样的性灵.或说精神自由,意识感知.这是人与人余生具来的共性.这种共性,就存在于意象里.<br> 就文字的意象实属造字者的偶然，却是人意识中存于的艺术天性。<br> 在此我要说，我提到的人，是具有自由意识的人,纯粹,精神干净的人。而非以某种理论,或学说禁锢自己头脑，也就是那些认定只能怎样，只能如何。而没有创造性思维的人。他们的头脑已经成为机械，只能读懂定式的语法语句。我并不想这么恶毒的批评。<br> 但我仍然要说。他们的头脑就像复读机。只有记忆和播放。失去了灵感，灵性，感觉，感知，领悟力。这直接影响到他们无法读懂真正的诗。<br> 他们不能从“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”这样的句子中理解到任何东西。这样一行诗。会被他们认为是错句。<br> 诗用文字的含义来解释是可笑的。就如同以“耐力”来解释“短跑选手”。而以“爆发力”来解释长跑运动员。<br> 文字与运动员一样。有不同的技能，性质。有的擅长短跑，有的喜欢长距离运动。<br> 这就如同文字中的"意象"与"含义"。意象有意象的解释，含义归于含义的。<br> 意象会被人觉的偏与表面。因为无需要所谓深层次的理解。仅仅是读到某个具体的字，某句话。就产生了意识感觉，领悟到一个印象。然而这个印象又无法以含义的阐述来述说。<br> 但是，我们这样比较。就意象，既先天的意识感觉。与含义，既后天约定记忆的意识定式。那一种更真，更接近人与人交流的本质。或说是把个人的思想更真切的，更真实的传递,表现。<br> 显然,意识定式做不到。它是没有人性，或说是没有情感，情绪的东西。它所做的只是对照。对与错。<br> 记录一个前因，然后在实际活动中，遇到这个前因，由此导出于这个前因，相关的记录，既这个前因的含义。这样一个过程是机械的。并且是非情感的。<br> 由此，诗的文字如果是取其含义的部分。那这首诗是没有情感的。也就是没有灵性的。并且，它不称为诗。<br> 它只是说话，至多把说的话分行。<br> 由此，也可以看到。诗"不与形式"而存在的。不因为某种文字排列的形式，而称其为诗。诗的本质，在于它的文字是取其文字的意象，而非文字的含义。<br> 那么，在浪漫主义诗歌里，注重以音律创作。它也可以算另一种诗。因为在其中承载音律部分的字，就并非承载"含义"的性质。由此，它呈现音律的效果。就音律而言。是文字的另一特性。它是文字的读音。<br> 既不是意象，也不是含义。<br> 我不赞同以音律为诗。虽然它雷同于意象，而杜绝了使用文字的含义。但是，它仍然不是人天性意识中的灵性。<br> 所以，一首诗如果注重音律。那么，它就无法创造出意象的部分。甚至于败坏意象部分。<br> 所以，我的观点是。创作诗。从文字的意象出发，以自由精神的天性，意识感知，作为创作的根本。(有同样看法的诗人,称我所说的意识天性,为直觉.他们认为诗应该是直觉的感受.而非说教或传递语言含义.)<br> 从另一个角度讲.如果诗仍然只是为了承载语言含义.那么,真的.我们仅是把一段散文,分行写出.或是一段记叙文.无论如何,也体现不出诗的特性.<br> 诗不是平常语言状态的说话,他是意识天性,灵性,直觉,精神性自由的感悟,感觉,感知.<br> 对于一首诗,作为读者,我们只是"有所感".而非"知道".知道是听到别人说话,接受到信息时的反应.而有所感,是意识天性,灵性,直觉,所接受,发觉的感悟,感觉.<p>
|
|Archiver|手机版|小黑屋|中诗网
( 京ICP备：12024093号-1|
京公网安备 11010502045403号 )
发表于 2006-2-11 21:57:00