中国呼噜诗理论研讨会 第二次预备会议

jakang

LBHIDDEN[4]LBHIDDEN<br>以下为第二次讨论：<p><p>生命飞扬：偶为什么非要参与呼噜诗的总结，原因有这些：<br>　　1、朦胧诗过后，没有一个象样的诗歌理论在进行引导，使得诗歌市场缺乏应有的生气，这是当前诗歌现状，也是诗歌悲哀。<br>　　2、这个局面的产生，偶认为是时代诗歌发展所致的，即时代主题诗歌的朦胧时代已经处于末段，新兴诗歌的创作已经成为时代的主流，这种主流就是具有鲜明特性的时代诗歌，即现在暂时定名的呼噜诗。<br>　　3、呼噜诗根据偶的理论，是概括了90年代以来的主题诗歌——在一种现实创作方法上，运用透明化创作语言，寻求诗歌表现的雅趣化。<br>　　4、其名字的定义，偶认为只是一定的约定俗成，也有他表面的特征而已，正如你叫XX，偶叫生命飞扬一样，他只是为了表示一种（类）诗歌的名称而已。<br>　　5、偶也注意到你的发言了，有些人的观点确实如你所言，有不对的地方，所以偶在理论及回铁中暂时认定了自己是“正统的呼噜诗”（算标榜自己一下，偶最后会回答这个问题滴），其他的诗是不是呼噜诗？是什么样的呼噜诗？偶没有给出意见，也在QQ群里提出了偶的看法，希望大家明白，大家也能给以我的意见。<br>怅沙：呼噜诗根据偶的理论，是概括了90年代以来的主题诗歌——在一种现实创作方法上，运用透明化创作语言，寻求诗歌表现的雅趣化。——认同。<br>生命飞扬：认同的内容是我的呼噜诗的定义！ <br>怅沙：暂时不敢称为定义，算得是对呼噜诗的追求，认同否？<br>生命飞扬：但对于理论的建立，是需要定义的，偶的定义是参考了朦胧派、豪放派、婉约派等等，偶自己觉得没有大问题。当你一心要把它当着你心目中的定义的时候，也许你会听不进其他不同的看法，所以我个人认为暂时认为那是对呼噜诗的精神追求的理解，不知这样的说法你可同意？ 对于诗歌定义，偶坚持了三条定论：<br>1、现实创作手法<br>2、透明化语言<br>3、雅趣化结果 <br>怅沙：我个人认为暂时认为那是对呼噜诗的精神追求的理解，是一种创作手法上的宏观的概括，否则极易引起混淆。 <br>生命飞扬：这是排除了很多不良好的问题后冷静思考的结果，可以接受大家挑肥拣瘦滴，你所言偶也赞成，偶所以在理论总结里说明了这是草稿就是为了修改作退路的。 怅沙：比如我们可以这样来说：呼噜诗歌的在创作上坚持以现实为基础，并力求语言的透明化和雅趣话。 <br>生命飞扬：（你所修改的是语言的形式，实质没有发生改变）对你的担忧，我请你看“朦胧诗”的定义，朦胧诗又称新诗潮诗歌，是新诗潮诗歌运动的产物，因其在艺术形式上多用总体象征的手法，具有不透明性和多义性，所以被称作“朦胧诗”。<br>如果要推翻呼噜诗的定义形式，那就得把中国已经公认的朦胧诗的定义推翻，这已经被时代证实了的？ <br>怅沙：这点我觉得有待商榷，各有各存在的现实意义，或者说各有各的美。朦胧诗写好了，也是好诗。 用不着用推翻这样的词言，认同否？<br>生命飞扬：所以诗歌只有分类，没有谁好谁不好，只有谁的诗歌具有时代的代表性。 <br>怅沙：上面认同，但这“谁”我认为是个人即某些人的东西具有时代代表性，而不是某某种类的诗歌。 <br>生命飞扬：偶说的是诗歌定义的形式，而不是诗歌，这是你理解的问题。 种类是由个人和某些人这样一个群体来组成的。<br>怅沙：恩，可能，这要回过头去好好看看，其实我只是在表达一些我粗浅的看法，对于诗歌，此前我仅抱喜欢的态度而已，讨论理论，对我来说太难了。<p>生命飞扬： 种类还是一些具有共同特性的诗歌组成的。 <br>怅沙：一、我不是中文系的学生<br>二、我不是专业的诗歌作者——即诗人<br>三、我对于我自己的诗歌都还看不起，所以不敢妄言其他，只有虚心学习。 <br>生命飞扬：这不影响诗歌的讨论，只要是真心真诚就行！错的辩不对，对的辩不错。这是事物正确与否的原则。 <br>怅沙：对，所以呼噜（我认为）是作为一种诗歌类别出现，而不能高到概括一个时代诗歌的高度，再说，也没人做得出那样的事。 谢谢，理解就好。我说有其他人参加吗，怎么不出来讨论呢？怕什么呢？我个人觉得喜欢就有发言权。 <br>生命飞扬：这就是天下敌人难找呀！ 朋友也如此 <br>怅沙：可能是吧，现实往往敌我难分，动情说话，敌人就出现了，虚心求教，人家躲着你呢。 <br>生命飞扬：我也没有虚心求教，只是有人能心平气和的和我谈论清楚这事情就行了！<p>

白沙

***** 版主模式 *****<p> <p>该贴子是管理员从<a href=forums.cgi?forum=2>中国诗歌</a>转移过来的！