[原创]《关于一篇诗歌点评的点评》

啸之

<div><font size="3"><strong>《关于一篇诗歌点评的点评》　文／啸之</strong></font></div><div>&nbsp;</div><div><font size="3">*佚名</font></div><div><font size="3">发表于 2006-12-26 14:38<br/>&nbsp;&nbsp;<br/>木石前盟木石念，千古一梦千古情!<br/>——读式微两行《红楼梦》微感</font></div><div>&nbsp;</div><div><font size="3">满纸荒唐言，一把辛酸泪！<br/>都云作者痴，谁解其中味？<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 是啊，什么样的人才能真正感受并领悟呢？《红楼梦》作为古典小说颠峰的代表，在人们的心里留下太多的光环，说红楼或者品红楼很难以简单的眼光和感觉审视之咂摸之。所以，当我读到式微朴实的概括叙述时，不禁心中为之一动。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 在式微的单纯心眼里不过就是——红楼一梦真假幻，绛珠顽石不解缘——想那风流情孽一案的起源仔细计算起来，头一个要说的当是绛珠草，没有它经历修炼时承受的一场恩惠，又怎会生出怀金悼玉的离奇还泪之尘世一劫呢？说到第二个就该是顽石了，它的颠沛数世辗转经年只为等待见证神瑛侍者凡心一遭的际遇罢了，可谓，顽石不灵堕红尘，无端招惹为贪嗔。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 小说者，得其原味，难。我之所以喜欢式微此解红楼，正是因为喜欢她的自然还原。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 被娲皇弃置的最后一块补天石先自悲号惭愧，后遇二僧道，接着便是因切慕僧道口中之荣华富贵导致纠缠的琐碎细节，这里不赘述，搁置一边，且来看看式微怎么说这些暗花明柳的。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 我们看到，式微概括红楼梦第一行里两个分句之间，使用的不是并列关系的顿号或者既定独立关系的句号，而是各自相对独立关系的逗号。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 按照式微理解曹雪芹之本意，绛珠草，是不做梦的，这是自然的，因为它清醒地深情；顽石做梦，却是必然的，因为它一直昏浊懵懂。自始至终，顽石虽有心历练且得二僧道点化转成美玉体态，却仍不及那株诞生于西方灵河岸上三生石畔的绛珠草之蕙心兰质。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 最有意味的是，式微潜入顽石红尘一梦之中，硬是褪去它们各自的浮华身份，概述道：梦中，绛珠草简化为小草，顽石简化为小石头，纠葛种种怨恨爱怜愁绪的复杂简化为小草旁一块小石头。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 式微冠以“小”字招牌的这块小石头是谁？我们总得弄清楚吧。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 翻阅红楼记录的种种前因后果，神瑛侍者乃凡心偶炽，顽石则属偶然凡心萌动后便数世念想不止，趁着二僧道了结风流公案之机，好歹央求落进红尘。都是偶然，却是有细处差别的。不难肯定的是，顽石梦里的小石头断不会指那块与它自己毫不相干的西方灵河岸上三生石，而只可能指那个侯了许久的顽石自己。<br/>&nbsp;&nbsp; 二僧道当日并不解答顽石疑惑，只许诺之，你且莫问，日后自然明白。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 的确，顽石之明，其梦可证。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 风雨飘摇，未得百年，然，顽石已完成悲欢记忆精髓。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 叹息……<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;此身顽劣终无缘，归去来兮又何妨？<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;红楼一游本简单，小草生在小石旁。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;风月镜花风月恋，情天恨海情天青。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;木石前盟木石念，千古一梦千古情！<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 叹息啊叹息……<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 另赠式微妹妹两句勉励：“诗心单纯意，女儿独占之”。</font></div><div>&nbsp;</div><div><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp; 附：</font></div><div><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp; 《红楼梦》　文/式微</font></div><div><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp; 绛珠草，补天石的梦里<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 小草旁一块小石头</font></div><div><font size="3"><br/><strong>*啸之</strong></font></div><div><font size="3"><strong>发表于 2006-12-26 18:28<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 这评论写得倒像是读《红楼梦》后作的读后感。这种作评法，跟那些“赵厨子”吹捧者把赵某人的“厨房诗”等同于《静夜思》同一性质。虽然言重了，不过题目既然指明了仅是点评式微的两句诗，那也不算我言重。</strong></font></div><div><font size="3"><strong>　　作为评论，具有导向作用，其文字意义不亚于文本本身，而这样不负责的评论，目的是把读者导向何方？</strong></font></div><div><font size="3"><strong>　　批评是批评了，听不听是作者自己的事情，有些人就喜欢弄这种文字。这个也好比我跟梁某人争他那组爱心配图诗“是诗歌感动了读者，还是摄影记者感动了读者”一样。<br/>　　写评者这种写法有些像炫耀自己学识同时又吹捧别人，真是一石二鸟一箭双雕的“作文计策”，不但炫耀了自己学识高深，又得到了受吹捧者的恩惠。</strong></font></div><div><font size="3"><strong>　　如果觉得我说得有些过火，我可以打个比方：<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; <font face="楷体_GB2312">白纸上书个“一”字；或者意识流画派的画上，诗人提个“一”字称作《题画》。</font><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 这个“一”字我可以把它从周易的“始元”说起，再把它弄到“九九”然后再转回来到“一”，中间写法可以像写某年高考作文“世界是多样的”那样把“一”说成绳子、木棍、数字……而且，运用“从文本到人本再到文本”的评论学知识，如果他是个诗人，我可以说他懂得我上面说的这些的意义，说他这一横寓意多么深广，或者他是个目不识丁的白痴，我会说他“潜意识”里、冥冥中竟遵循了原道或天意……<br/></strong></font></div>

李长空

呵呵,后面这篇文字读来很有趣;前面那篇是赏析么?!

赵福治

<p>后一篇另有所指中，也说明了现实中存在的问题，提。欢迎多发这样的文章。</p>

秦失

哈哈<br/>有意思<br/>说的好