[原创]谈诗歌的翻译及其教训问题

卓韦 · 发表于 2007-3-9 12:52:00

本帖最后由雨荷风于 2015-10-8 02:11 编辑

谈诗歌的翻译及其教训问题 诗歌翻译是世界文学普遍存在的共有现象。由于各国各民族社会生活、语言基础及其格律条件的不同，在长期的诗歌实践中，分别创造了具有不同形式、不同风格与不同气派的诗歌作品。因此，在相互的文化交流中就产生了诗歌的翻译以及如何翻译的问题。这是无法回避的一种文学实践现象。就是同在我们古老的中国，“五四”前后分属古代汉语和现代汉语两个时代，对于今人来说也有个古诗今译的问题。诗歌翻译追求的目标，就是大家并无争议的“信、达、雅”。然而真正全面做到“信达雅”，那实在是件难能可及的事情。其一，就诗歌的内容意境方面看，无论你怎样想忠于原诗，竭尽全力使译诗对原诗内容意境进行尽情表达而无所遗漏，也是极少能够真正做到极致的，大多总要有这样或那样一些不足之处，一般说来译诗不过只是原诗的大意而已。比如诗人毛泽东的诗词，诸多译著与原诗全面相比，实在是难以找到可以不相上下者。至于那些流传至今的唐诗宋词里脍炙人口的名篇，要找到译诗不难，可是要想找到足以相匹配的译诗，就很不容易了。搞诗歌翻译是件费力容易不讨好的二度创作。有人说诗歌（特别格律诗）是不能翻译的。
其二，就诗歌的形式方面看，格律体与自由体又有不同，前者是根本无法使译诗的语言去适应原诗语言的格律形式的，因为两种诗歌语言基础和格律条件的差别的客观存在无法克服。由此，诗歌是不能翻译的说法得到了公认。至于后者，好在是自由体，没有格律形式的限制，相对而言就宽泛得多了，于是自然就用自由体来翻译了。正因为这样，所以大多数的译者，对格律体诗歌的翻译，也习惯性地采用自由体，而且往往又不加说明。正因为这样，大量的外国诗歌被如此翻译过来之后，由于读者里懂得外语的人又寥寥无几，于是产生了一个不该产生的错觉——外国诗歌都是自由诗，格律诗只是中国古代存在，所以现代的中国只有自由诗就可以了。殊不知道格律诗在外国也是普遍存在的，而且大多都是以格律诗为主体的（至于自由诗只不过是格律诗的变体或者补充而已）。因此，至今还有人这样理直气壮地说：都什么时代了，还搞什么格律诗？要搞格律诗，你就写古代的诗词好了。——这就是用自由体翻译外国格律诗的深刻教训，值得牢牢记取的教训啊！事实上，好的深受欢迎的小说与散文的译文，是比较多见的，而在诗歌来说，好的深受欢迎的译诗，则要比小说与散文少得多了，尤其是格律诗的好译诗相比之下就实在是更少了。关键就在于格律诗的翻译有个格律形式问题没法从根本上解决，特别是在我国格律体新诗尚未成熟和新格律知识尚未普及的时期。比如“五四”时代用白话文翻译过来的外国格律诗，绝大多数不是用格律体翻译的，因为当时新格律诗还没有大量出现，或者新格律体还没有产生和成熟，只能用自由体来翻译，这是可以理解的。然而，处在格律体新诗已经大量出现并且正在逐步成熟的今天，用现代汉语翻译外国格律诗的时候，还是用自由体来翻译外国格律诗，显然是实在是太落后了，自然是既不“信”，也不“达”，更不“雅”了。其三，至于原诗的风格、气派乃至神韵，即所说的风貌、诗味，一般是很难原滋原味地翻译出来而无所丧失的。因为诗歌的风格、气派乃至神韵，是由其内容、意境以及节奏、韵律等格律因素两方面综合形成的，所有构成因素缺一不可。可以这样说，要找到与原诗完全一样的译诗，就像要找到两片相同的树叶一样，是做不到的。因此，诗歌是不能翻译的说法不无道理，而译诗不如原诗的现象并非是偶然的；反过来说，如果译诗超过了原诗，比原著还好，那是不是不忠于原诗了呢，是不是不“信”了呢，那还是不是译诗了呢，是不是等于另起炉灶的“重新创作”呢？可见翻译这种“二度创作”的是非与甘苦是满怀心曲、一言难尽的，作为译者，有时甚至想到了效颦的东施……可见译者大多是甘做人梯的人，有一定胸怀和境界的人，他们为人类的文化传播诗歌交流在默默地做着贡献。——要想真正弄懂外国诗歌，根本办法当然还是要学会外语，直接阅读原著。然而，懂外语的人毕竟是少数，不能要求世界上所有要读外诗的人都去现学外语；不懂外语的人要阅读外诗的需求，总是应当满足的，因此诗歌还是要翻译的。另外，仅就我国的古今诗歌来说，我们的子孙后代们，离诗经和唐诗、宋词存在的古汉语时代，只能是越来越远；随着时代的前进，他们阅读唐诗宋词的障碍与困难也只能是越加严重，可见译诗还是必不可少的。有鉴于此，所谓的“信达雅”，要有个客观的标准，宽容的理解，不能要求根本做不到的译诗不如原诗绝对一致化。要做到译诗忠于原著是对的，那是指在内容精神上译诗要严格忠于原诗，要尽力体现原诗的蕴涵、风格、气派以及神韵；至于原诗的格律形式就不能强行要求仍然使用原诗的格式，应当允许使用相应的翻译语言的格律形式，或者说只要用格律体（诗）译格律体（诗）、自由体译自由体就可以了。与此同时，还应当附加或者做出适当的说明，这一点是不难做到的，不仅不会产生把外国的格律诗错误地当成自由诗的低级错误，而且可以使译诗的质量有效地得到提升，更紧密地接近“信达雅”的标准。                    2007·3·6—7

李长空 · 发表于 2007-3-9 14:00:00

本帖最后由雨荷风于 2015-10-8 02:11 编辑

对翻译不在行，提一下。

弦意 · 发表于 2007-3-10 12:16:00

本帖最后由雨荷风于 2015-10-8 02:11 编辑

有鉴于此，所谓的“信达雅”，要有个客观的标准，宽容的理解，不能要求根本做不到的译诗不如原诗绝对一致化。 赞同，诗歌是与作者母语紧密结合的文学艺术，要找到百分百的翻译途径确实太难。

卓韦 · 发表于 2007-4-3 07:55:00

本帖最后由雨荷风于 2015-10-8 02:11 编辑

    看来，同调者多矣！严格地说诗歌是不能翻译的，特别是格律诗。此言不谬！

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册