中国政治变革的方向---九论文学革命（续）

风云骤起196512

那么，如何进行呢？首先必须明确一些基本原则。我们不论如何进行变革，都是在前人已有基础上推动社会更进一步发展；前人为中华民族能够生存并获得复兴作出了巨大的努力，这些努力筑就了今日社会的基础，我们不论是修正他们的错误，调整过去正确而今日不合时宜的路线，继续他们仍然光辉的事业，都是以继承为前提来谋求发展。我们不可能抛下业已取得的巨大成绩重新起步，也不能对不起前人的巨大牺牲和对于国家的忠诚。我们和前人一直也必须在同一条线上，这条线就是推动中华民族实现伟大的复兴，因此我们的变革，是作为继承者的变革，是必须确保同样的忠诚的前提下的变革。第二个原则，是必须达到最大程度的理想化，既然是变革，就要达到变革的目的，从个人得到最大程度解放和群体获得最大动力这两方面综合入手，得到一个完美的结果。不仅考虑到现在，而且考虑到将来，要经得起历史的检验。第三个原则，是必须顾及现实政治基础，要有可行性。这第三条和第一条有重合处，但它取的角度不同，是从可行性入手，分阶段、重步骤，以便可以现实地实施。这三个原则，不可或缺，但当相互矛盾时，应予协调，在不致引起巨大冲突的前提下予增予减，综合得到一个理想的结果。
中国实行的是社会主义，这是当初中国的先进知识分子们的选择，也是大多数人民的选择，从社会主义实施的效果来看，无论是纵向比较中国的近代史，还是横向比较选择其他道路的世界各国，都证明这条道路并不曾错误；社会主义还没到顶点，分析人类的未来，它还有光明的前途，因此，我们的变革，不能脱离这条道路。不能脱离这条道路，不能抛弃它的优势，又要达到民主，两者之间能不能统一呢？能够统一，也必须统一，唯有当两者之间在更高程度上统一了，社会主义才会稳固下来，没有民主保障的社会主义，是长久不了的，人民的怨恨随时都可能把它抛撒在中途；反过来，当民主达成了社会主义的结果，才是它最好的收获，如果民主在达成个人解放的同时疏离了群体，群体的凝聚力和吸引力不再，那么获得自由的人们很快就会发现，自由就同时意味着孤独。社会主义，正是群体得以存在，保持良好吸引力和向心力的依托。
社会主义，就是强调群体，强调统一，而中国共产党，则是保证社会主义存在并良好发展的支柱，所以，民主和社会主义的统一，核心是和中国共产党一党领导的统一。一党领导，能不能实现民主，这是核心问题，这一问题解决了，民主得以落实，社会主义也可以保有；今日社会面临的瓶颈，将由此打破；社会主义由于有民主的支撑，前景变得无限广远；人类的认识水平，也将达到一个新的高度；由于两者统一导致的新型社会的建立，也完全可能为世界向更理想局面发展拔开迷雾。
能不能做到两者的统一呢？能够的，关键的是要做到两点：党内民主和党的全民化。
党内民主，如何实施呢？就是党的各级领导机构，都主要由选举产生。首先，党的中央委员会，其主体应由各省、直辖市、自治区选举产生，为了体现人口和地区公平，可以根据人口比例和地区均衡适当分配名额；为了各界别都能表达他们的意志，从而有利于国家的平衡发展，也须留出一定的比例给他们，例如文艺界、科技界、工商界等。这是权力构成的主体，它由最深刻的民主来达成。考虑到民主仍有它的漏洞，有一些特别重要的人才可能被遗漏，尚须留少部分名额作为补充。这部分名额，应由中央委员会成员，或政治局成员，或常委成员提名，再由中央委员会全体表决，由获大多数赞成者充任。当中央委员会组成后，再由中央委员民主选举中央总书记、政治局常委成员、政治局成员。总书记即当然的国家元首，由其提名或由政治局常委或政治局协议组阁，组成执政的核心权力机构。为了补充新鲜血液及给有远大抱负的新人提供机会，也同时考虑政权的延续性，政治经验的重要性，中央委员会实行定期非全额换届，即每届到期按比例换一批人，例如三分之一或三分之二，由新人补充，其余的留任。为了确保领导集团的锐气和旺盛精力，中央委员会成员一般不得无限期留任，即规定一个连任的最高期限，之后必须离任。地方权力机构的组成参照中央委员会的形成办法，由下级权力机构选举产生，例如省委各成员，由下面的地市级或县区级干部竞选升任，如省委成员名额有限，不足以考虑每个地区，则由各地区的竞争胜出者再作竞争，以获得多数票额为胜，或由在任的省委成员投票表决，以票数多少决定各地市的竞争胜出者哪些升任，哪些退回。常规的组成办法与中央相同，但是地方和中央还是有一个区别，中央是最高权力机构，其上再无领导者，而地方政府，必须依据中央的总体方针施行政令，中央考虑各地方的差别，干部的总体素质问题，可能会考虑给地方配备更得力的干部，这样，就出现了新问题：地方选举和中央的意志间的矛盾。解决这一问题的办法，是选举和任命同时并存。必须认识到，除了落实民主的核心精神，任一地方总是那个地方的干部最熟悉当地民情、政情，而他们在成长中多年聆听中央的声音，所以对总体方向是能把握的，因此主要成分由当地干部升任组成是并不违背客观规律的，也并不就违背中央意志，但是中央考虑各地方的平衡，总有一些人事要求非地方民主选举所能满足，所以，为了总体协调，还应有适当名额留予中央直接任命。由中央任命的官员并不就出于个人意志，他们由民主选举的中央派出，而且重大人事须中央不同级别集体表决，所以一般而言其公信力是可靠的。但是是不是由中央任命的官员就一定是一个地方的主要领导者？这不一定，多数情形，应该是由选举组成的省委成员，选举省委主要领导人，再由中央予以批准；通得过，说明中央和地方的意志是统一的，通不过，再才是中央直派的问题。这一问题难于一概而论，总有过度期，试验期，然后得到一个行之有效的行事规则。
那么，竞选中央委员会或以下各级别地方委员会成员，应否有资格限定，哪些人有资格呢？应有资格限定，一般而言，可以设定两个级别。这样一种民主模式，并非全民普选，从行政的需要来看，应有适当的经验，设门槛，可以避免过分铺张造成的浪费，但门槛设多高，是个问题。如果只是下一级竞选升任，许多年富力强，实力突出的人会失去机会，只是一级级攀爬，并不足以调动人的激情和潜力，但门槛设的过低，竞选的效率又成问题，所以，设两级较为合理。低于两级而确有超常才干者，还有非常规的由中央委员以上提名表决通过的渠道，并不就委屈了才能。有超常才干者总是极少数，所以这样一种限定还是较为合理的。当然，这都是针对一般官员而言，至于各界别，文艺界、科技界、工商界等，又另当别论。入选这类协会团体的，一般都已有较高成就和地位，业已经过实践检验，获得社会认可，所以并不用完全对应一般的行政规则，当然，参考是可以的。
这是说被选举人，那么，选举人又如何规定呢？如果选举人和被选举人是同一批人，他们之间就会互相联络，暗中结盟，结果，利益就会互相倾斜，而民众利益，国家利益被束之高阁，至少当两者冲突时，民众利益、国家利益被牺牲。并且，这样做，也就谈不上一般人的权利。所以，选举人和被选举人不能是同一批人，而应是全体党员（因为是在党内）。例如，当一个省或直辖市或自治区选举中央委员时，省级和地市级成员有资格竞选，而投票选择他们的，则是那个省或直辖市或自治区的全体党员。这样，他们就不得不以公心面对。地区各级领导成员，采用同样的方式竞选。
竞选成功，并不就意味着可以全面施政，因为只是一个成员。但是毕竟是成员之一，可以对具体的施政方向施加相当的影响。所以，竞选者可以全面阐述自己的治政理念，而不必只从职位限定出发。当竞选成功后，再根据竞选人的兴趣、特长竞选分配具体职位。亦即，要有可比性，要形成真正的竞争，从而有利于选举人的选择。
但是，这些都是针对党内民主的措施。虽然明明谈的是全民民主，可具体实施确实又是在党内，这当中就有一个非常严竣的问题：这算得上是全民民主吗？所以，还须有另一个措施，实行党的全民化，使党和人民完全统一。如此，党的民主，就是全民民主，二者，不存在对立。
如何做到呢？这就要把党员的标准，设在人民普遍都能接受的位置上。不能高，也不能低。高了，人们大多不能接受，他们就会失去进入党内的机会，由于中国实行的是一党领导，他们也就相当程度失去了权利；低了，不足以作为人民的表率，所谓执政，必成问题，所以也不允许。但是政治天然是为公众服务的，人们从政，在原初就已理解到这一层，况且社会监督着，竞争客观限制着，人们也不敢不要公心，所以低不是问题，人们如果政治觉悟低了，在社会和竞争的压力面前自己就会放弃。所以，核心是高的问题，不能置于大众普遍不能接受的位置。当然，低，也要限制，一些必须的原则要明确。
所以，我对共产主义这一设想提出了批评。共产主义，从出发点来说是好的，但是人从本质上达不到，它也就成了个难题。当真实现了共产主义，人人共享，失去了竞争，社会也就失去了前进的动力，人类必然死水一潭，退化，将成为最后归宿。那么，为什么它当初那么兴盛呢？因为它出现在贫富悬殊剧烈，东西方强弱差距过大的年代，贫穷的、落后的国家和人民出于人类必须公平的基本理想，热衷于它；而当贫富差距，强弱差距越来越小，人们，对它就不再那么热情；当差距缩小或消失，人竞争的天性表现出来，它的虚幻性就充分显示了出来。其实，马克思提出它，推动它，真正的动机在消除剥削和压迫，实现人类全体平等，然而鉴于当时的具体形势，他也就提出了共产主义这一针对当时具体情况的设想，明显地带有现实针对性和时代局限性。马克思主义基本原理和他对未来社会的具体设想，是两回事，绝不可混淆，这一点，我在以前的文章中已有分析，不再重复。共产主义理想，具有巨大的历史功绩，因为它指引贫穷的国家和人民不断奋斗，改变了自己的困难处境，最终获得了和发达国家、发达国家的人民相同或相近的地位，但是历史走到了新的阶段，它不再具有强大的吸引力，就要设立新的目标，对它进行修订。过去，人民热烈拥护它，选择它，是正确的，今天修订它，适当改变它，也是正确的，因为时代不同了，人民走到新的阶段了。但无论怎样改变，人类追求理想的信念是不会动摇的，从这一点来说，人们予以修订，设立新的目标，其实是马克思原初理念的继续，当然，也是人类所有贤哲追求美好理想的信念的继续。
从另一角度来说，假定共产主义能够实现，又如何呢？我们必须明白，它至少在相当长的时期是实现不了的，可能几百年，可能几千年，这么遥远的事，我们就是固执地坚持，我们中的人也活不到几百几千岁去照看着它实现；照看不了，后人要改变它，我们也没办法，所以这只是体现了一种美好愿望。但关键是，它和现实不合，严重干扰到了民主的实施。所以我们只能从现实出发，现阶段人民能达到个什么觉悟，我们就只能依据现阶段的实情来设计政治理念。我们做得好，有牢固基础，后人要实现他们的理想会更容易，相反如果民主实现不了，人民怨恨，任何美好理想都可能断送在中途，更别说要由后人实现和享受的共产主义。批评共产主义，并不是目的，目的在现实，必须要让人们现实地实现，每代人都能这样，就已经很理想。不是不要理想，但要从人的本质出发，要能焕发人的巨大热情，那才是真正的理想，当原有理想达不到这一功能，就要考虑适当变更。其实，现在尚是社会主义初级阶段这一结论，早就得出，中央曾反复予以强调，既然认识到是社会主义初级阶段，就要按社会主义初级阶段的标准来执行，不论经济、政治，都应如此。
认识到当今时代人们的一般思想水平，入党的标准怎样设定呢？只要认可社会主义，认同中国共产党的领导，愿为公众服务，为国家服务，都可入党。这样一来，一般人都能达到这一标准。社会主义，只是强调整体，只是强调统一性，但并不干扰个人自由；反而，这样的强调会让绝大多数人受益，所以，人们没有理由反对。至于中国共产党，它就是由人民组成的，人民中的任一人，只要愿在社会主义制度下为大众服务，为国家服务，都可加入，而为公众服务，为国家服务乃是政治的基本特征，启码要求，所以人们也没理由反对。在党内是自由竞争，各展才情，与多党竞争并无本质差别，一党领导也就不存在独裁，人们也没有理由反对。一党领导，既是历史形成的既成事实，也是保证社会主义，保证统一性，保证政治的崇高性，避免政治庸俗化的需要，它与中国的传统文明也能接合，所以人们应予理解。
既然仅仅是为公众，为国家服务，认可社会主义，认可中国共产党的领导就可以，则一般人都容易达到，则入党的要求就不必那么严格；再加上竞选造成的人与人的互相制约，客观上把人限定在一定高度（如果谋私，将由于竞争对手和社会大众的严厉监督而暴露出来，从而丧失政治资本），从而，人们加入党将主要基于政治热情，另外当然要有基本的社会评价，此外则不再有额外限定。例如，过去讲行动上入了党，思想还没入党，就有强烈的主观色彩，思想上的东西，怎么看得见呢？还不是由行动体现出来？主观色彩浓了，就为一些人有意为难另一些人创造了借口；既然竞争把一切都暴露在阳光之下，不管你思想如何，人民只看得见，也只接受你行动上表现出来的结果，那么，由竞争的严厉的客观规则限定人就可以了，从而，无人能阻挠另一些人，任何人，只要他符合一般社会认可的标准（这一标准是客观存在的，例如劣迹斑斑的人，屡有犯罪的人，人们必有相对一致的评价。入党，肯定有个门槛，只不过门槛低了，一般人都可跨过），都可以由自己的政治热情决定是否加入。从而党和人民的需要实现完全的接合。
这就达到了人的自由。在这种情形下，人们不选择入党主要就不再是不被允许，被由另一些人组成的党拒绝，而是不情愿，不愿意接受政治的约束。政治，不可能允许高张私利，它以公利为私利的前提，通过为国家，为公众谋利实现自身，相当多的人，只要不违背公利，首先把私利置于当口，这些人，就可能选择拒绝加入；还有另一些人，自忖才力不足，感到不堪重任而选择回避。所有选择不加入的，出于他们的自愿，而选择加入的，也没有阻力（当然没有基本社会信誉的是例外），这就达到了真正的自由社会，所谓人权，社会能给予的不过如此。
达到了这样一种局面，则集会、结社、游行、出版、言论的自由，都顺理成章实现。因为党是由民主产生的，政府是由民主产生的，民主产生的，自有人民中的大多数自觉维护，从而，党和政府不再需要额外的力量予自己以保护，也就勿须对以上自由可能造成的结果担忧。这样，人们的自由言行如果冲击到政府，不过是促使政府改进，而另外的大量力量，则作为合力共同推动着社会进步，都到不了绝对对立的程度（如果出现对立，是少数人的意志则由大多数人的力量予以化解，是多数人的意志，民主的体制足以使不称职的官员或政府下台，矛盾也能化解）。
另外当然还有一个问题，就是党的先进性如何保证？执政党，没有先进性，怎么行呢？这一问题当然值得重视，但与降低门槛并不绝对矛盾。首先，带领社会前进，对社会有重大影响的都是官员，一般党员，没有任何特权，本来也是一般人民，而官员都是通过竞选产生的，落后的，一般的，在激烈的竞争中如何选得上？所以竞选的特殊规律决定各级官员首先是党员中的先进分子；党员中的先进分子，同时也就是人民中的先进分子——有政治热情，愿为国家服务，为公众服务，这是入门的基础，在这个基础上更进一步竞争胜出，当然不能以一般人视之。而一般党员呢？他只是行使选举权，就选举人的一般心态，都是非常严格的，他只是起监督作用，审查作用，他的一般，并不影响他行使这样一种几乎出于人本能的权利。这是一种基本原理，竞选越严格，先进性越突出，即保证领导团队是先进的。其次，入党的门槛降低并不意味着党的纪律废驰，既然入了党，就得接受党的规则，就好比某种大学教育，入门门槛低，但学习期间要求并不低，陶汰率高，得以留下来的仍是精英分子，或非精英而成了精英。可以由此看待党的先进性与它的大众化。它仍有严格的纪律，党员如若不合格，低于社会一般水平，可以进行清退；而党内又经常进行教育，培训，提升党员的道德境界和执政水平，从而，民主化的党仍然有相当高的整体素质。
那么，人民代表大会的地位又如何呢？实际上，两者并不矛盾，因为行使的是不同的职能。党是执政的核心力量，人民代表则主要行使立法和监督的职能。政府，主要由中国共产党来组织，但政府行政的效果，要向人民代表大会报告，接受人民代表大会审查；日常行政，也受着人民代表的监督。人民代表大会，也是个权力机构，它也必须由民主竞选产生；只不过，它不是一个党组织，后者，是一个更为纯粹的整体，它是社会各阶层，各界别，各团体组成的共同体，普遍地代表人民。各级人民代表的选举，类似于党内的选举，只不过，全体人民都有参选和被选的资格。
实际上，就是多种形式的民主制，既满足国家必须的职能机构的需要，也满足人民对于各种政治权利的需要。
以中国共产党为主，其他民主党协助的多党合作制也不受影响。中国共产党是唯一的执政党，它既不同于国内其他政党，因为他们只参政不执政，也不同于国外的政党，他们可以执政但必须经过竞争。中国共产党的特殊性质，决定了他必须有最广泛的人民性，如果他不执政，对人民没有影响，人民可以不管他，如果他只是可以执政的党之一，人民可以选择他，也可以抛弃他，但都不是，他是固定的国家的领导者，全体人民都与他深相关联。这一性质，决定了他不可以有特殊性。但是不同阶层，不同集团，以及不同兴趣的人都有组团参政的需要，国内的各民主党派就类似于此，他们因为不是执政党，不必与全体人民刻刻相连，所以就可以有自己的特殊性。这些党派，虽不代表全体人民，但总代表一部分人，他们加入到政府中参与治政，既是他们的权利，也可以发挥他们的特殊才干，补充执政党的不足，所以政治变革并不会影响到他们。现行的一党执政多党合作的格局仍将长期存在下去，这实际上是多种民主形式中的一种。
当政治变革都实现了，政治体制已经较为完善，是否社会就完全达到理想状态了呢？并不，这就说到了文学，为什么要提文学革命。如前所述，政治有它天然的局限，政治，就是现实中的治理，如果现实已经搞得很好，政治能有多大作为呢？矛盾虽然永远存在，人也需要在政治舞台上体现自己的价值，可是只限于现实，并且空间随社会越完善越少，人无限的意志向何处施展？不能施展，它就会萎缩，人感到没有信仰，活着没多大价值，这是核心原因。科学的不断发展，人们的不断扩张导致世界融合，以及物质的超常发达连人类自己都吃惊，虽不免出于客观需要（要生存，而且生存的更好），却也同时是人欲表达无穷意志的产物。但正如早前分析的，随着世界融合，扩张不再可能，科学的发达致使再进一步越来越难，工作的更加专门使人变得更琐碎，以及物质发达到一定程度后必要性降低，人们的无限意志向何处施展，将成为世界性难题。今日世界的普遍缺乏信仰，就是由此引起的，即没有什么东西值得人以一生的激情去不懈追求；追求到了，意义也不大，这导致，人们的精神状态普遍变得琐碎，把过好每一天，平淡是真当座右铭。如何解决这一问题呢？当世界发展到这一步，不同于历史上任何一个时期，人类将整体性地转变，文学，将史无前例地承担救赎人类精神，使理想永恒存在的重要使命。正是在这个意义上，我们要谈文学革命，不但要复兴文学，而且把它当人类精神的恒定支撑给它安排在未来社会中的位置。
由于人人追求实现，而群体提供的资源有限，所以处于社会中的人，人人都受着压抑（即使最成功的人，也有过受压抑的阶段）；由于青春极端有限，衰老则不可避免的到来，后面更有死神终结人梦想的一切，所以人常常充满了悲哀；由于人必须仰赖食物生存，而大自然馈赠有限，得靠人以无限的辛劳去开拓，致使人来不及追逐梦想，谋生的艰难已使人疲惫不堪，凡此种种，极大地消减着人的快乐，啃啮着人的心灵，人追求作为一个完整的人的信念不退缩，这就找上了文学，在文学中寄托，从而，文学成为人类完美梦想，完美人格的集中依附。现实中充满了残缺，而文学，却那么完整、完美（即使批判现实的文学，也是以完美为标准来进行的，骨子里，仍充满理想主义），和人的最高本质完全契合，这就是文学和现实的巨大差距。文学能不能作为信仰呢？当人沉浸在文学中，理想主义被激发，遗忘了现实的残缺和琐碎，人，重新变得朝气蓬勃，对未来充满无限信心，这不是信仰是什么呢？当然，毫无疑问，人总追求现实的实现，对文学的虚幻，并不满足，但有没有绝对理想的现实呢？没有，人总在追求中，可以无限地接近，但不可能有一天真正达到，即使共产主义当真能实现，到那时候，人类的矛盾就彻底解决了？不可能，人类仍将继续追求，所以，任何我们设定的社会，包括共产主义，都只是人类向无限理想接近的中途，到达了，又是下一个，永无止境，因为不可能有一个社会让处于群体中的人得到彻底满足。但是，不能彻底实现，却可以无限接近，即现实将更加完美，而在此无限的征程中，正是文学表达的无限理想激发着人们，从而更多的理想落实在现实中，文学，对于推动现实的完美，起着巨大的动力作用。而在征程中，现实总有的残缺又使文学可以发挥它的另一个作用：让人们沉浸在其中栖息、静养、再生，当重新投入现实时，又那么生龙活虎。所以，一方面文学可以作为现实的向导、动力，促使现实向更加理想化迈进，一方面还可以独自显示作用：提供完美的境界、梦想，让人们沉溺其中，过另一种生活：那里不象现实中那么残缺，那么压抑，那么琐碎，那里人可以是真正的人，可以象神一样有巨大的激情和欢乐。
由于现实的永恒的残缺，所谓的理想社会，就是文学极端发达，人们有高度的梦想，同时现实中的体制极端完善，让人可以在现实中尽可能按梦想追求；每一代都有梦想，都在追求中，现实总会越来越好，我们的信念，就树立在其中。从理想社会的实质来看，文学是少不了的，而未来，如前所述，人类的无限意志要扩张将更加困难，不得不更多地转投于文学，从而文学将具有类似于宗教的作用。这样一种情形，将是世界性的总趋势，从而，未来将出现这样一种格局：文学被普遍尊重，政治，它的一个重要职责，就是保护和推动文学，为文学的繁荣创造环境。以文学寄托精神，以文学净化社会，以文学，托付国家理想，让它高挂在人民心灵的上空，永恒地光明。
政治变革得以实现，而文学也得以复兴，就会出现这样的局面：人们是高度自由的，任何崇高的理想，都可以推动它在政治上实现，而追求私欲满足呢，只要不违背公众利益，它也有广阔的空间；国家需要各种人才，如无意于在政治上建功立业，可以投身科学，投身教育，投身竞技体育，等等，都可以以自己的辛劳换来社会的回报，获得自己理想的人生。这当中，始终有文学贯穿，它提供高度的理想，提供激情，让人们的生命永远有动力，有持久信念，所有琐碎的工作都由于文学唤起的远大理想的存在而变得意义高远，它琐碎，但它只是一个环节，有一个完美的整体在人们心间。
这就是我们需要的理想社会：科学、文化、教育、军事、政治、文学等等，都作为一个整体贯穿起来，政治起组织作用，协调作用，每一领域，都有自己的独特价值，都可以对社会作出特殊贡献，而文学，充当作号手，它高亢嘹亮的声音充满了每一个空间：这是远大理想的一部分，通过我们的不断努力，人类必有无限美好的未来。

白开水

拜读，有思想高度。

风云骤起196512

谢谢赏读！我们有一批人，正在中国开展文学复兴运动，不做则已，要做，就要把它做成21世纪最重大的历史事件或其中之一，为人类的未来开辟崭新的道路。希望朋友同我们一同奋斗

赵福治

站在思想的高度梳理文学，多来。