“模糊象征”手法的诞生——争鸣轻若芷水的组诗《得鲁依》

山城子

“模糊象征”手法的诞生——争鸣轻若芷水的组诗《得鲁依》
——《山城子聊中国现代诗》[57]
文/ 山城子
“昨夜”，也是个模糊的时间概念，事实上已经是今日的零时一刻左右的样子，我徜徉《汉诗》论坛，突然发现被置顶的“争鸣诗歌  轻若芷水的《得鲁依》（组诗）”一帖，就立刻进入。才贴了三天，已经有了35个回贴，鸣得实在空前。我从诗到鸣未敢有遗漏收入视觉，却通感成一部摇滚乐了。所有细胞都振奋起来，摇摆起来，疯狂起来，意象里已经把自己行列到伴舞里了。
象征手法是通过特定的具体形象寄寓思想情感的文学艺术手法。如《白杨礼赞》中的白杨树，《海燕》中的海燕，《中国，我的钥匙丢了》中的钥匙，就是具体形象。但形象如果在现实世界中还没有物质对应，甚至也没有“上帝”一类的意识对应，而模糊为一种文字或其它的抽象符号，那末这种象征手法，就从原有的象征细胞中一分为二了，可称之为“模糊象征”。原有的只好以“非模糊象征”加以区别。生命的细胞分裂是生命发展的环节和过程，一定文学艺术手法的分裂，何尝不是它的生命运动的形式呢？
且看诗人轻若芷水是如何将这种手法，从那个细胞中分离出来而诞生了呢？
（一）
得鲁依
得鲁依再一次从你的嘴里走出来
走进我的黑夜，你说，这多么像一枚鲜果
沉沉的捏在手上，沉沉的就是你
得鲁依，这个新鲜的名词
新鲜的浆，再一次被我咀嚼
“得鲁依”在第一首里，是作为“你”“我”对面言语中的相似于代词的角色出现的。如果（假设）我在晚上有个约会，那末现在我就认为“得鲁依”代的是“爱情”。不妨将文本里的三个“得鲁依”都换为“爱情”读一下，那不就是一首很美的小情诗吗？但美的不是“得鲁依”这个符号，因为换下来后符号已经不存在了。美的是“嘴里走出来/走进我的黑夜”句子中“走”一词的活用拈连与复沓；美的是“沉沉”叠词的运用与“沉沉的”反复；美的是接下来“鲜果”、“你”、“浆”、“咀嚼”的系列比喻。你想呀！一首仅6行的小诗，竟然9用（加上“得鲁依”本身的反复）辞格，能不美么？若是两个诗友相会谈诗，那末“得鲁依”或许代的是“灵感”，请把诗还原为“灵感”品味一下，还是挺默契而愉快的呀！以此类推，因读者不同而不同必然了。那为什么诗人轻若芷水非要画出一个“得鲁依”的符号呢？从我的第一印象来说，就是陌生又新鲜，朦胧又有趣。于是乎，原本应当的固定的诗旨，就升级为多功能的产品了，一如今天的手机，岂是当年的“大哥大”可比？至于象征何以要模糊？因为不模糊不足以陌生新鲜朦胧有趣呀！
（二）
得鲁依，它是谁，它从夜里跳出来
姿势如此优美，划着一个又一个弧线
漂亮的月亮的弧线，落在老屋的顶上
我转过青石板和小巷
就看见得鲁依，在路灯下飞
在第二首里，“得鲁依”被一个“谁”字拟人后，就朦胧成近似于具体的形象了。是爱情的形象呢，还是灵感的形象呢？我看都成立。看成爱情“我”就是男性，“得鲁依”就是女孩的名字了。她多么美丽活泼，在老屋顶上拉小提琴吧？于是“梁杜”的优美曲调在寻觅追逐的“我”的耳中，就通感成明亮的飞舞了。若是“灵感”呢？那便是诗人的灵感突然“从夜里跳出来”，美丽的意象一个比一个美，或许诗成就题为《路灯下的小巷》，会明显明朗愉悦于反衬于上个世纪三十年代的那个《雨巷》了。轻若芷水我服了你了，哪里寻来这么个宝葫芦，如意成想要什么，它真就来什么了！
   (三)
你说，每个日子发亮，都是因为得鲁依
它就是阳光下的一朵金色向日葵
它在山坡上晃啊晃，在树稍上摇啊摇
这一切多么美
你忍不住用果子拐骗了它
在石头背后，你一件一件褪去了它的衣裳
得鲁依不知道，它光着身子走在阳光里
得鲁依的白天没有智慧，也没有翅膀
得鲁依有和我一样的名字
爱在月光下哭泣
第三首好像两个朋友之间在讨论“友谊”、“感情”或“真爱”一类的话题，“得鲁依”就代表那个话题了。这类话题是要有观点的。“友谊”也好，“感情”也好，“真爱”也罢，最容易被“物质”欲（“忍不住用果子拐骗”）破坏，结果只能带来清醒后的悲伤。文本中一系列喻、拟构成的意象如何美大家有目共睹了。反正我是体验了轻若芷水的才华，如何的让我刮目，而快乐于中国诗歌的创新了。
（四）
得鲁依的翅膀、武器和剑，插在青石板上
插在我每夜都经过的小巷
路灯不说，你也不说
而得鲁依是江湖里的人，只能是江湖
今夜它在森林城堡，在那里遇见不该遇见的人
它因此一点一点的失去鲜血
而你，忙着告别，忙着拿q币去赎回得鲁依的血
上一首的继续。本首的理解点在“得鲁依是江湖里的人”，且“只能是江湖”。我领悟“江湖”既民间，民间的朴实还在于人本的情感和精神内核。“遇见不该遇见的人”，就是上一首里 “你一件一件褪去了它的衣裳” 的“你”，也是本首“忙着拿q币去赎回得鲁依的血”的你。但物欲的伤害岂可以用物欲的方法赎回？
  （五）
得鲁依走了，从转角的地方，一晃就不见了
象你留给我的时间，只那么一点点
一点点的爱和一点点的疼
老屋开始哭，青石板也哭，雾气笼罩的小巷
转角的那户人家关上门，铜环也不再当当作响了
我去找得鲁依，雨就开始下，泥路上的脚印没有了
雨水冲刷出一条小河，有泥，有树叶，还有几只蚂蚁的残骸
在小河里流，我的得鲁依却不见了
最后一首是轻若芷水模糊出的朦胧故事的不朦胧的惨淡结局。诗人依然喻拟出系列素色美丽的意象来，然而这个被物欲伤害的情感、友谊、真爱，或者放大开来的社会风气、精神家园——“得鲁依却不见了”。何等地令人怅然、悲哀、痛楚！
痛楚、悲哀、怅然之后，难道不是反省与警觉么？至此，诗人的诗旨以及所产生的社会功能难道还不够明显么？
呵呵！回到我的题目上，还要留个小缀儿。
既然轻若芷水从象征手法里分离出“模糊象征”来，那末作为诗创作基本手法的一种，它也就诞生了。其生长还有赖于更多诗人的正确使用。正确使用就不能从“得鲁依”变成“得鲁那”或者“得鲁X”,这只能是模仿，模仿的再好也是不值钱的赝品。须知，事物的抽象也千差万别，模糊的媒介也多种多样。相信，只要我们能接受这种上乘的“工具”，就会有各自独特的使用方式与场所了。
那时，这种手法的诗多起来，或许依荒诞诗、朦胧诗得名的规则，就统称为“模糊诗”吧！ 如果还没有发现先前的类似的诗现象，那末别忘记是轻若芷水诞生了它。为它起名的人叫山城子——红湖学校退休的那个老头。
2007-8-31于文化村

赵福治

读，标题似乎有点大，问好。

弦意

这首诗歌的语境很和谐，确实有创新，“得鲁依”的模糊象征手法，值得品。

古剑

又拜读山城子老兄的评，欣赏

山城子

谢谢以上三位诗人的批评指导！