(转贴）21世纪的中国诗歌版图--<东方诗丛>第二辑总序（作者/万龙生）

李长空

21世纪的中国诗歌版图
——《东方诗丛》第二辑总序
2005年7月，古典新诗苑诗友在合肥的聚会作出了几个重要的决定：把论坛改名为“东方诗风”；确定以建设新诗格律、创作格律体新诗为今后的奋斗方向；出版《新世纪格律体新诗选》。这几个决定得到了论坛诗友们的积极支持，全部得以实施。尤其是，《新世纪格律体新诗选》的出版，在诗歌界引起了广泛的反响，在新世纪中国新诗发展中留下了不可磨灭的印记。其后，我们又于2007年初，与世界汉诗协会合作出版了《2006年格律体新诗选》。为了迎接10月间在常熟举行的全国新诗格律和格律体新诗研讨会，出版了“东方诗丛”第一辑，包括由李长空、卜白、齐云、万龙生、王世忠、张先锋创作的6本格律体新诗集，成为格律体新诗历史上前所未有的盛举。而常熟会议的如期顺利召开，正值格律体新诗之父闻一多先生的经典论著《诗的格律》发表80周年，来自全国各地的学者诗人对新时期以来，尤其是新世纪以来，格律体新诗的发展作了认真的总结、充分的肯定，预示了她的远大前程，取得了极大的成功。这次会议，从筹备到举行，都有本论坛同人的参与。我们已经成为中国格律体新诗队伍中一支不可忽视的力量。事实上，我们的格律体新诗在三年来，无论是创作实践还是理论研究，都有了长足的进步，这是有目共睹，不容质疑的。这一切都证明了我们的“合肥决策”是完全正确的，使我们论坛走出了一条独特的健康的发展道路。
现在，“东方诗丛”第二辑又再接再厉，趁势而上，整体亮相了。也许细心的朋友会发现它们与第一辑有着明显的差异：不再是“清一色”的格律体新诗，而是包括了自由诗、半格律诗和诗词。为此，我想就21世纪中国的诗歌格局（或曰“版图”）谈一谈意见。
所谓诗歌版图，实际上也就是一个“生态”问题。何其芳先生早在1954年就提出，只有自由诗而没有格律诗，是一种偏枯的现象，也就是一种不正常的生态。稍后毛泽东指出，新诗“迄无成功”，也是就诗体建设而言。吕进前不久进一步提出，格律诗是诗之正宗，自由诗充其量是一种“变体”。这些都关乎诗歌品类的合理布局，完全正确而远未受到应有的足够的重视。因为刚满90岁的新诗，除新月派行时的一小段时间，都是自由诗的一统天下，人们误以为这样是天经地义的，而不思改变。如今，从新诗发轫时的“想怎么写就怎么写”，到现在有人提倡的“无障碍写作”，极端“自由化”愈演愈烈，除分行外几乎泯灭了诗与散文的界限，诗的文体特征几乎消失殆尽，令人扼腕。
毫无疑义，自由诗在中国属于舶来品，而据诗歌翻译家考证，事实上，它在西方也只有100多年的历史（具体讲是从惠特曼开始）。有了自由诗以后，西方的各种格律诗仍然存在，诗人们是根据自己的需要而“各行其是”。为什么中国会造成格律诗的“断档”呢？原因很简单，中国进行了一场语言的大革命，传统诗词被强行废除了，而白话诗的格律需要重建，这当然是一道难题。纵观中国诗歌史，就形式而言，就是格律不断被突破又不断完善的历史，也是诗体不断增多的历史。新诗产生之前的各种诗体，不是如同改朝换代那样互相取代，而是越来越丰富。所以，新诗兴而诗词废，是不符合规律的“异动”。
所幸物极必反，打从上世纪80年代起，中国诗坛出现了两个不容忽视的现象，这就是诗词创作的复兴和格律体新诗的复活。应该看到，这是诗歌内部规律所起的作用，而不是从天上掉下来的“馅饼”。如今，恢复正常的诗歌生态的问题终于有了客观的可能性，可以提到桌面上来了。
正是看到了这一线曙光，上世纪90年代初，我曾在《文艺报》发表一篇文章，主张在诗界“实行两种双轨制”，即在诗歌内部，新诗与诗词并行不悖；在格律诗内部，格律体新诗与诗词并行不悖。现在，从诗歌的走向看来，这样的划分不一定科学。我们不妨着眼于诗歌形态而不是诗歌使用的语言，放眼21世纪，这样来规划今后的诗歌版图：整体上就分为格律诗与自由诗两大块（二者之间的中间地带，下文再说）。
任何艺术都离不开约束，艺术的创造从来就没有绝对的自由。所以，就连“自由诗”这个名称都是不科学的，我们今天还得用它，也只是约定俗成而已。不管怎么样，它在中国也有了近百年的历史，“新诗=自由诗”已经成为一些人头脑中根深蒂固的观念。所以，在相当长的时间内，他还得占据大部分领土，起码是“半壁河山”。从咱们“东方诗风”论坛来看，虽然明确了追求新诗格律的方向，在形式上还是自由诗占居优势。不过，由于我们明显地反对晦涩的诗风，反对唾沫式废话，逐渐在形成自己的特点。自由诗绝对不应该再像现在这样天马行空般地一味“自由”下去，否则，它最终遭到国人的唾弃只是迟早的事情。它必须建立一定的规范，接受一定的束缚，和散文划清界限，站稳自己的“立场”。
那么，另外的重要领地自然就属于格律诗了。总体上，又可以再分为诗词与格律体新诗。 对于它们，也需要费点篇幅，略加申说。
先谈诗词。这是一个有两千年悠久历史，有极强生命力的极其庞大的传统诗歌体系，包括诗，词，曲三大系统，它们又可以细分为若干子项，各有一套完整的严格的格律。压而不垮，打而不倒，今人仍然乐于使用它们创作新篇。全国的诗词组织、报刊、网站不知几多。对于当代诗词，比较一致的意见是，必须使用浅近的文言，反映现代人的生活与思想感情。对于诗词改革，众说纷纭，有两个极端，一曰“解放”，一曰“守制”，我以为都不可取。目前，在声韵上，基本上形成了共识：诗宗“平水”，词依“词韵”，保留入声，可也；而分平仄而废入声，韵依“新华”今音，亦可。双轨并行，互不相干，听其自然。事实证明，以传统诗歌形式反映现代生活，虽有一定局限，但其适应面还是很宽的，大有用武之地。
再谈格律体新诗。比起当代诗词，格律体新诗的处境历来更加不妙。在新诗内部，她一直遭到排斥和打压（主要是被视为异端），也得不到大部分诗词界人士的认可（主要是缺乏了解，受自由诗连累）。但是，事实上，她经历了“新月派”的初创，何其芳的重提，和新时期的发展这三个阶段，亦即经过几代诗人、理论家艰苦卓绝的努力，从理论到实践都有了不可抹杀的成果。她已经形成了自己的理论基础和体式“谱系”。简言之，根据对称原则，可以分为每首诗各行字数与音步（既顿）皆相等者，为整齐式，上承齐言诗传统；每首诗内，各节内部参差不齐，然而每节相应行的字数与音步却相等者，为参差式，上承词之传统；上面二式出现于同一诗中，即既有整齐的部分，又有对称的部分者，为复合式。参考国内外诗体的成例，还可以有几种行数固定的诗体：四行体，相当于绝句；八行体，相当于五律；和十四行体，相当于七律。由于行式、节式和韵式的不同组合，可以产生无穷的样式，所以就形成了格律体新诗界公认的“无限可操作性”概念，这已经为生动、丰富的创作实践所证实，从而使闻一多先生“一诗一式”的设想成为了活生生的现实。
现在可以谈一谈“中间地带”了。
除了诗词和格律体新诗，还有一些“准格律体”的存在：不讲平仄，只保留原有句式的五七言诗，利用各种词牌句式、节式而不讲平仄的“词”；各种民歌体作品；对格律体新诗规范略有突破的作品；若干自定“规矩”的作品。凡此种种，都不能开除其“诗籍”，而且都有可能用它们写出好的诗篇。
此外，自由诗与格律诗之间也没有不可逾越的鸿沟，同一首诗中，可能既有“自由”的成分，也有“格律”的成分，这样的作品，姑且称之为半格律诗，或者半自由诗。
以上这样一些林林总总的诗歌形式，都是可以利用，也是有资格生存的，所以它们就成为格律诗版块与自由诗版块之间的“中间地带”。
这样的诗歌版图，就形成理想的合理的健康的诗歌生态，各个“群落”之间也会互相影响，互相渗透，互相竞争，互相消长，其结果必定可以促进诗歌创作的繁荣，一个真正百花齐放的大好局面就一定会到来。
我们“东方诗风”论坛目前的版块设置，就是这样划分着“版图”，我们出版的诗丛，固然要突出格律体新诗的地位，但是对于自由诗也决不歧视，当然对于诗词，这个格律体新诗的“盟友”，当然更得给予礼遇了。
至于&quot;歌词&quot;,也应该属于诗的范畴,不过在形式上并没有一定之规,可视其各自特点而归属不同的&quot;版图&quot;.
借着“东方诗丛”第二辑出版的机会，对于21世纪中国诗歌的走向，发表如上意见，以就教与方家。
最后，对参加本辑，出版诗集的诗人们表示祝贺，这是对于咱们论坛的贡献，也是对当今诗坛的贡献。
                                                 2008.1.15.渝州悠见斋
作者简介：万龙生，著名诗人、诗评家。中国作家协会会员、中华诗词学会常务理事、重庆市诗词学会副会长兼秘书长、西南大学中国诗学研究中心特约研究员。主要著作有：诗集《戴镣之舞》、《献给永远的情人》、《万龙生现代格律诗选》，散文集《云影集》、《云影续集》，诗论集《诗路之思》。参编《新中国五十年诗选》、《重庆20世纪新诗发展史》、《新诗：诗体重建》等。曾获多种文学奖项，被17届全国书市组委会评为“十佳评书人”。

弦意

多角度审视诗歌形式的类别，读来受益！