|
让词语发出它自身的光芒
■沈默（山东） 诗歌语言自觉大致应该表现为随心而动，蓄势而为，仿佛一壶达到一定沸点滚烫的开水，它的临界点在于容器对自身容积尺度的把握，当温度对内存发生作用达到一定质量后，热情洋溢是自然而然的事情。诗人语言的自觉主要来自对现实生活的敏锐观察，来自诗人自身艺术的修正；汉语言本身就是一座庞大得令人叹为观止的丰富宝藏，需要诗人不断耐心地勘探与发现，找到最适合呈现词语魅力和闪光的那一部分。让词语发出它自身的光芒 可能大部分爱情诗人都有自己的语言洁癖，他们小心守护着词语纯洁性的同时，伺机推动语言的持续爆破。但在我看来，无论任何一件艺术作品的产生，如果只刻意追求语言的纯度，而忽视了词语本身携带的意义，反而容易磨蚀语言的韧度。使它在抵达内核的行途中，阻碍了期望真实表达的内容。一首精致入微的作品，与一首蓬勃着野性力量的作品，同样带给不同受众群体感官上的享受是不同的，特定的境遇下，给我们提供诗源信息价值依然同等重要，关键看谁能够有效撬动读者内心最隐秘的那部分。 另外，我们所强调语言在日新月异的现代社会生活节奏中，它的存活度到底有多高时，因而势必要提出语言的保鲜度的问题，生猛海鲜，当然可以冷冻；而作为诗人倚重的这门艺术工具，需要我们拂去蒙在上面的尘埃，反复细细打磨，使其恢复到光鉴可人的亮度，这是一门耐得住寂寞，守得住清贫的手艺活。依赖语言使我们在发现语言本身奇妙的同时，而享受到创作带来的快感，然而，我们对母语重建的贡献有多少？语境决定我们诗性地表达现实生活，我们应当顺势而为地更新自己的语言系统，当一些词语已经无法效力时，我们的确需要有壮士断腕的勇气对它们忍痛割爱。但遗憾的是，我们大多数创作者（包括我自己）却很难否定自己形成所谓的创作风格，导致我们的创作个性始终无法得到张扬。在创作现代爱情诗歌的过程中，只有语言才能够完美地激活我们嗅觉、味蕾等感官情感记忆和想象力。当一个金句突然蹦出来了，它带给诗人的惊喜是显而易见。而写作的快乐，往往就是你并不知道接下来将会有怎样的语言奇迹发生，它充满了未知与探险。当然，一首漂亮完整的爱情诗，不仅需要耐人寻味的闪光句子，同样也需要整体意象对作品的支撑。有句无章的作品终究是涣散的。 中国现代爱情诗迄今走过一百年的历程，许多中国诗人无论是对古典传统爱情诗词精髓的传承，还是对西方现代表现手法的借鉴，都做了不懈的努力和大量有益的探索，但却没有几首象《诗经》和普希金、博德来尓、兰波等大师那样存留下来的作品。我不反对现代诗歌任何形式上的实验，但我却无法苟同中国第三代某一些诗人提出的“反抒情”理论。假如诗歌去抒情化，语言失去了它自己的温度和色彩，还不如让诗人改弦更张去写公文，那不是更便捷得多。何况爱情诗本身就是为情而生；任何一部真正意义的文学作品，都会饱含着或显或隐的情感，反抒情写作，是在对叙述过程的专注中，自然地压缩着抒情因素，甚至将之剔除出去。如果需要冷静，客观的描写方式，我们根本无需使用诗歌这种文体。其实，在我们可触的感知中，诗与歌，词语在获得它自身的节奏和韵律时，它的抒情半径自然比事先预料的要大得多。 政治上讲规矩，而在创作上却不能太规矩。我们在遵循语言逻辑本身安排的同时，应该最大限度地释放生命体验过程中的自由与奔放。而不是被某一理论所禁固。 或许地域上的原因，在这里，我倒十分欣赏与我生存在同一地区诗人格式曾发表过的一个观点，他说现代诗歌与古代诗歌的不同，形式上是散文化，内核上是现代性。就前者而言，散文是格，诗也是格，格与格的演变称之为化。散文化不是要把诗写成散文，而是要把诗写得有点走神。人一走神，就容易犯错误；诗一走神，就会给流亡的羊提供更多的道路。 没错，我们在完成语言的立体改造后，不妨对诗晕进一步扩展，在词语与事物发生对峙的过程中，诗歌或许就是用疼痛来寻找世界的影子。由于诗歌写作出现不自觉的惯性，可能带有一些理论观点的跳跃，还有一些概念上的偏执和不彻底性，观点不一定就完全正确。一家之言，仅供各位方家参考批评！
| 
|Archiver|手机版|小黑屋|中诗网
( 京ICP备：12024093号-1|
京公网安备 11010502045403号 )
发表于 2017-9-9 00:37:06
发表于 2017-9-9 08:26:57
