关于“挤韵”，与余元钱先生商榷

山子影

关于“挤韵”，与余元钱先生商榷
作者  山子影

        余元钱先生在其《关于“挤韵”之云云》一文中说：押韵之戒，“唯‘戒挤韵’，似乎是近年网络流行后之所闻。”“笔者翻阅了语言学大师王力先生经典之著《汉语诗律学》，并无‘挤韵’一说。”余先生并举数例，说明古今名家名诗中的所谓“挤韵”并不罕见。其中一例是李白《登金陵凤凰台》：
“吴宫花草理幽径，晋代衣冠成丘。”、“总为浮云能蔽日 ，长安不见使人愁。”此诗【十一尤】韵，而“幽”“浮”也都在此韵，等等。余先生接着说，按所谓“挤韵”之说，均在所“戒”之列。然，千百年来，均无专家视其为疵，列为之“戒”。于是，余先生得出如下结论：
        “此‘戒挤韵’之说，概念不清，逻辑混乱。‘戒落韵’、‘戒重韵’、‘戒僻韵’……均指韵脚之忌。而所谓‘挤韵’云云，则非指韵脚之种种所忌。实属于遣词擒字问题，当属伪命题。”
       与余先生商讨。 笔者以为，“戒挤韵”并不是一个“伪命题。
       “挤韵”，是一种客观存在，在一些诗作中常见。所谓“挤韵”，准确的说，就是韵脚的前一个字，用了同韵脚的同一个韵部的字。因近而挤（紧挨着的）。挤韵，常见的是韵脚前面的一个字与韵脚造成平仄通押。上例李白诗中的“幽”和“浮”与韵脚相隔较远，远离中心，何“挤”之有？虽有却很松驰。
        挤韵，消减了诗韵的音色、音响，使诗味淡如水，明显的影响了诗性的表达和欣赏。所以，“挤韵”当戒之。
        事物总是发展变化的，诗歌也是如此。我们不宜以古人的诗作作为道是云非的依据。
        以上乃一孔之见，诚望有教之。
2020.3.20

山城子

谢谢子影赐稿——很专业的议论！

山子影

山城子 发表于 2020-3-21 07:25
谢谢子影赐稿——很专业的议论！

早晨好！谢谢主编临帖并鼓励！顺颂
编安！

春不风度

欣赏学习，多谢赐稿！

山子影

春不风度 发表于 2020-3-21 23:29
欣赏学习，多谢赐稿！

早上好！谢谢！

歌未竟。d

您好；我不明白“挤韵”为何物，，，继承是要有，，，存真更重要，，，守规矩的目的，是要打破规矩，，，感谢分享！

山子影

歌未竟。d 发表于 2020-5-21 15:44
您好；我不明白“挤韵”为何物，，，继承是要有，，，存真更重要，，，守规矩的目的，是要打破规矩，，，感 ...

下午好！

歌未竟。d

山子影 发表于 2020-5-21 16:20
下午好！

您好；看到您的回复，很感动，，，迟复见谅友谊万岁