新诗探索之三：有韵OR无韵？

游云问雪

　　中国现代诗要不要压韵？
                      文/犟玉


　　这个问题好象自新诗诞生那天就有了，无论谁怎么说，总会有很多的反对者。名人的话不多引用，我也不敢妄下结论，还是先从历史说起吧，顺便普及一点诗歌知识。
　　除了中国现代诗，还有中国近体诗，古体诗，以及国外的诗歌。
　　近体诗就是格律诗，包括绝句和律诗。其字数，平仄，对仗，用韵，有着最严格的规定，而且必须要一韵到底，且为平韵。
　　古体诗是指唐朝之前的诗，也包括唐朝之后不合近体的诗。限制要宽松很多，字数不限，用韵也比较灵活。
　　和现代诗相比，古体诗和近体诗都属于古诗范畴，毫无疑问，古诗都是压韵的，其中以近体（格律）诗的要求更严。

　　说到这里，或者马上就有人反驳我了，说古诗也有不压韵的。比如杜牧《山行》的“远上寒山石径斜，白云生处有人家”，李白《望天门山》的“天门中断楚江开，碧水东流至此回”一句，特别是唐朝陈子昂《登幽州台歌》中“前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下”，以及南北朝的《敕勒歌》等诗。在这儿我可以明确的告诉大家，这些诗其实也都是压韵的。只是古韵和今韵有不同之处罢了，就象广东话和苏州话咬字有不同一样，你能指望西京长安的普通话能和东京汴梁普通话一样吗？更不要说现代北京普通话了。前面两首都是名家的“七绝”，哪里会有不压韵的现象？“斜”应读作“狭”。和“家”自是一路；“回”读作“徊”，和“开”是同一个韵。后两首属于古体诗，可以用仄韵和多韵，《敕勒歌》就是前后两个韵的。这两首诗中的“者”，“下”“野”都属于“马”韵里的字，韵母都发"a"的音，且发三声。你把“者”读成“眨”，把“野”读成“哑”试试？中国的古典诗歌不仅是一幅流动的画面，更是一首清新的音乐。

　　那么外国诗歌呢？
　　外国诗歌也多是有韵律的。最起码一点，无论哪个国家，儿歌都是节奏鲜明，易于记忆的吧？“一闪一闪亮晶晶，天上都是小星星……”你可以看看英语的原版，儿歌可以说是诗歌的雏形，孩子的歌都是有韵的，你敢说他们长大后不会喜欢和发扬有韵的诗歌？举一个例字吧：
         《天真的预言》
              作者：威廉•布莱克
　　To see a world in a grain of sand
　　And a heaven in a wild flower
　　Hold infinity in the palm of your hand
　　And eternity in an hour
　　略懂英语的人都能看到，sand 和hand，flower和hour都是压韵的，这四句的韵律是英语典型的abab型，也就是1、3句压韵，2、4句换韵。再看这首诗的结构，每句中间一个in字，呈现了整体的结构和音韵的对称。
　　国外没有中国的平仄四声，多音节的词更不象中国单音字这样好配，相比中文，外文同音可用的韵可谓少得可怜，所以有时不得不另辟蹊径诸如采abab，ccdd的换韵格式。比如英文，基本都要采取“轻音+重音”的“音步”，靠语音的轻重和长短来抒情。诗歌是最不适合翻译的文学体裁，外文水平高，不一定就能翻译诗歌，如果连“五步抑扬格”这个词都不知道的人，莫说翻译诗歌了，连读都读不对的。除此之外，国外也有自己的“格律诗”，比如“十四行”诗，你以为那只是我们看到的翻译过来的十四行那么简单的吗？你可以看看莎翁的十四行诗原版，有哪首是不压韵的？标准的十四行诗韵脚排列是：abba abba，cdc ded。莎士比亚的十四行诗则是更严谨的“abab，cdcd，efef，gg”韵脚排列。为什么不能象中国律诗一样一“a”到底呢？是他们没有那么多同音的韵啊。另外举世闻名但丁的《神曲》，全诗三卷每卷三十三篇，14233行的诗更是三行一音节，隔行压韵贯穿全诗始终。这还不算，每篇的最后一行都以"群星"一词作韵脚彼此呼应。什么叫大师？这才叫大师。全篇形式工整匀称，韵律平稳有力，完全把诗歌化成了一门艺术。而回头再看看我们也有写“三行诗”的，仅仅就三行还感觉拗口，好意思说吗？
　　“一沙一世界，一花一天堂。无限掌中置，刹那成永恒。”这四句是徐志摩对上面《天真的预言》的翻译，你感觉能够把原诗的美感完全展现出来吗？最起码一点，中国可用的韵字这么多，把外国好不容易能凑点韵的诗句，翻译得干巴巴不顺口，起码面子上就是失败。不过这几句翻译，从结构上还是动了心思的。

　　诗是韵文，不论中外，即便是产生中国现代诗的母体，人家也是讲究韵律的。”新诗不用压韵！“这只是中国诗“五四”以后从国外翻译过来的无韵诗中得出的部分结论，那时候孔夫子都被打成了“孔老二”，为了跟旧的文化割裂，作为时代的先锋，新诗不韵自然看作时代的进步。但现在孔夫子已经正位，新诗又进步到哪里了？看看我们的诗刊诗集，现在还有多少人在看，更有多少人会读？诗歌本来是可以口口相传的，现在却只能停留在纸上去意会，去玩“猜猜看”。西方诗那种宽松的韵律形式本来是其语言特点所造成的“缺点”，但被本土诗人拿来当作“优点”，是不是让人感觉苦笑？　　新诗到底要不要用韵，还是先通过诗歌的定义看看吧：诗歌，是一种抒情言志的文学体裁。是用高度凝练的语言，生动形象地表达作者丰富情感，集中反映社会生活并具有一定节奏和韵律的文学体裁。“有韵为文（指诗词歌赋），无韵为笔（其它杂说传记）”，刘勰的《文心雕龙》里的原话，如果没有韵律，何称为诗歌？那和散文或者其它文体有啥分别？
　　意境美，建筑美，音韵美组成了诗歌的“三美”。如果能用韵，会用韵的话，为何要舍弃其中的一环？韵的最大功用在把涣散的声音联络贯穿起来，成为一个完整的曲调。利用声音的变化，唤起读者的共鸣。诗歌的三美并不是对立的，不要一提压韵就必是那些没有意境的诗歌，没有意境的话，莫说诗歌，别的文体也是不屑的。三美其实是相辅相成的，一个清爽明快的结构，一个自然流畅的音律，更会让诗歌的立意鲜明突出，回味无穷。
　　翻翻现代经典的诗歌，感觉还是有韵的名篇更多，如徐志摩的《再别康桥》、戴望舒的《雨巷》、席慕容的《渡口》、 舒婷的《致橡树》《双桅船》、北岛的《回答》、曾卓的《悬岩边的树》、戴望舒的《我用残损的手掌》、顾城的《远和近》等等不用枚举。当然，这些诗之所以成名主要还是诗的意境和感情，但能更容易地让人耳熟能详，韵律的美也是功不可没的。就算习惯无韵诗歌的海子，最让人记起的也是那句“喂马，劈柴”“门朝大海，春暖花开”？当然，诗歌的美是多方面的，比如卞之琳的《断章》，“你站在桥上看风景/看风景的人在楼上看你/明月装饰了你的窗子/你装饰了别人的梦”，这首诗的双关意境自不必说，单单这种优美的环环相扣的架构，回文、对比加顶真的手法，本身就很有诗意（建筑美），你说这诗不压韵吗？首句的“景”和末句的“梦”，分明就是遥遥呼应的，中间无非隔了两行，把首末两句就算凑到一起也没有违和感。
　　有韵可以成诗，这样的诗是动态的，因为它更适合朗诵给别人听。可以朗诵的诗稍稍浅显一些也是正常的，因为没人愿意连听十遍八遍去慢慢体会。当然，浅显并不是直白，必要的感情和语势也是不能少的，适当留人回味和想象的空间也是必须的。“床前明月光，疑是地上霜……"这样的诗够浅显吧，却是中国的名篇，带着感情去朗读一下，定会感染一片。不过现代人早就被玄而又玄的诗弄得麻木了，幸亏李白生在古代。
　　无韵也可以成诗，这样的诗是静态的，更适合人捧在手上品味几十遍，每看一遍都会产生不同的理解，所以这样的诗必须要有一定的深度，如果让人一眼就看透了，就没意思了。只是这样的诗看多了，会不会容易出现心理障碍？为啥说现代写诗的人更容易出现各种状况？
　　压韵的不一定是诗（也可能是三字经或数来宝），但没有韵的就一定是诗吗？也可能是梦话。好诗没韵一样可以称其好诗，但好诗若是有韵了会不会更好？如果把诗比喻成一个人的话，韵就是其装饰。如果你的诗是西施美女，不施粉黛也楚楚动人，但若是“淡妆”一下呢？会不会更“相宜”？如果你人资色一般，那出门前明显还是“打扮”一下的则好看。当然了，如果你是东施的话，我看还是算了，多加“捣哧”反而成为“效颦”的话柄。好韵就是一件珠链，你可以用，也可以不用。如果用的不当的话，就成了锁链。
　　那到底用韵还是不用韵啊？很简单，如果个人韵感十足，就尽可能入韵好了。如果能力有限，尽可天马行空，只要你的文字够美，能弥补韵律不足的话，无韵也未尝不可。中国现代双字词和多字词灵活搭配，已经远远超过古时的用字范围了。比如古时的一个“夜”字，我们可以用到半夜，夜半，夜晚，夜色，夜幕，夜沉沉，长夜漫漫，夜朦朦……只要用心，我想总会找到合适的词来烘托意境。中国同音近韵的词源真的是外文不能比拟的，我们为什么不发挥自己的语言长处呢？
　　至于压韵，个人感觉，大体压韵就可以的了，压韵切不能刻意。那些句句压韵的不是诗歌，而是流行歌曲。韵脚多的歌词越容易配曲，配上长短不一的曲子后，唱出来歌词自会重新断句。但诗却不行。就算古诗压韵也要有跳跃感的，比如律诗的第三句和第七句，必须要一个不入韵的仄音。现代诗么，则更不讲究了，隔行压韵甚至段末压韵就够了，过多的韵脚，反而显得矫情。不管怎么压，都要以现代语言为基础，读起来和谐自然，不要有违和感，更切忌因韵害意。不该压的地方，有时就算遇到同韵的字词了，也要回避，找不到合适的字词时，甚至不昔调换整个句子。那如果整个句子都无法调换的话呢？废话，你这句就是金句，重点保护好了。一韵到底的诗，最后的金句却突兀的戛然而止，一样算你别具匠心。
【END】

诗坛一怪姚大鹏

论述有理有据，欣赏，学习，问好{:307:}{:307:}