邱树宏论新诗为什么看不懂

lusi

丘树宏论新诗看不懂      以下引用丘树宏说——        ......供了文学、包括诗歌以及政治抒情诗歌，如何适应和利用这种新媒介来改革形式、创新手 段，以更好地繁荣创作和传播作品的新课题、新途径、新目标。而2006年，我曾经在《诗刊》发表《从人文的角度看诗人的社会责任》，同样表达了类似的意思。 　　近几年来，一直都想专门写一篇文章表达以上的担忧，就在上周，我还特意留下了上面所说那个诗刊今年的12月上、下半月号，分别是非常权威的一个品牌活动诗会的专号和2012年诗歌年选。很不幸，我仔细阅读了这两个专号的诗歌，还是同样完全找不到一首有押韵和对仗的。而且，其中多数诗歌我真的读不懂。 　　我历来主张诗歌的多样性和多元化，不管是诗歌的形式，还是诗歌的内容，都是如此，这是诗歌包括文学的生命。但是，无论如何，诗歌的内容和形式还得有基本的原则，要有本国的元素和特色，这是诗歌更重要的生命所在。 　　我非常赞同近期老诗人贺敬之关于创建有中国特色新诗体的建议，赞同2012年12月21日人民日报文艺评论版《呼唤创建中国特色新诗体》的呼吁，以及该文作者提出的中国新诗形式的三条基本标准，即：“一是语言简洁精炼，句式与段落整齐而美观；二是必须押韵且有一定节奏，易诵易唱易记，读之抑扬顿挫；三是通俗易懂，富有诗歌传统和民族特色，让老百姓喜闻乐见。”这三条标准，可以说是中国新诗的特色，是中国新诗的基本元素。当然，也许国外的诗歌，也有这种类似的要求。 　　中国自从有诗歌之概念起，诗歌就是一种有韵律有格致的东西，并以此区别于其他文体，只是未曾十分定格，如《诗经》。后来发展成一种格律诗，唐诗时代到达极致，但同时也存在宽韵宽格的诗歌，包括一些优秀的作品，如陈子昂的“登幽州台歌”，李白也有更自由的诗歌。格律限制久了，诗人们便求变，因此有了宋词，更有了元曲，句式自由了许多，但韵律格致还是明显的。“五四”之后，出现了几乎是彻底革命的自由诗，但人们还是隐隐看得到中国诗歌的押韵、对偶等传统元素，一直到改革开放的十年，格局基本如此。 　　新诗百年，对中国的文学发展贡献巨大。然而应该承认，百年来，尤其是近二十年、近十年互联网时代以来，中国新诗从来没有像今天那么让人担忧，不管是内容、还是形式，都是这样，诗歌非诗化情况相当严重，就形式来说，许多所谓的新诗与其他文体的区别，似乎就剩下“分行”这一丁点儿了。　　相对于古体诗，自由诗的生命是自由，它跳出了古体诗的窠臼，让中国诗歌获得了新生，但是，今天的自由诗的致命之处，却是太自由，从内容到形式，自由到虚无缥缈，高深莫测，让人捉摸不到，根本看不懂。 　　还要说明一点，我们并不是主张诗歌的形式主义，而是呼吁要有基本格式、基本要求，有多数人认可和接受的诗体。我们不排斥一些不同甚至是“另类”的诗体，诗歌的大众化和多元化同样是诗歌的生命所在。 　　举了上面所说那个诗刊为例子，并不是刻意刻薄它，是因为我太爱它、太崇拜它了。实际上，新诗的这些问题，举国如此，其他的报刊，绝大多数有过之而无不及。 　　中国新诗照这样走下去，将会走进死胡同，甚至走向崩溃的边缘。 　　中国新诗，确实是到了需要清醒的时候了！ 　　                                                        2012年12月25日9 7 3 1 2 4 8 :      总结丘树宏的话就是：新诗看不懂；贺敬之关于新诗三条标准——“一是语言简洁精炼，句式与段落整齐而美观；二是必须押韵且有一定节奏，易诵易唱易记，读之抑扬顿挫；三是通俗易懂，富有诗歌传统和民族特色，让老百姓喜闻乐见。”这三条标准，可以说是中国新诗的特色，是中国新诗的基本元素。

lusi

谢谢赏读问好您

吴明波

这才是真正的中国新诗的标准，只有这样，新诗才会有生命力，才可以在群众中传播开来。