本帖最后由 yalu 于 2022-10-16 18:08 编辑
损不足以奉有余 ——闲聊诗坛一稿多投见怪不怪景象
贡发芹
这两天，有人在网络平台上爆料，甘肃90后青年诗人刘某强，同一个作者，同一个诗人，写的同一个东西，发在《诗刊》2022.01E首诗上叫做一首诗《黄昏》，发在《扬子江诗刊》2022年第2期上叫做散文诗《黄昏谣》，发在《文学港》2022年第9期上叫做组诗《虚无之美》。有人说：这就更厉害了，“诗歌”、“散文诗”、“组诗”直接互通，或者说“诗歌”、“散文诗”、“组诗”，三者之间没有区别。《诗刊》是国刊，《扬子江诗刊》是江苏省省刊，《文学港》是浙江省副省级城市宁波市刊，他们说它是什么就是什么，没有绝对的标准界定。 另外，还有人爆料，2022年3月6日《浙江诗人》公示了拟刊用的刘某强的诗作《<浮生事>外一首》（外一首是《我们的一生》）。分别发表在《浙江诗人》2022年第2期上、《草堂》2022年第5卷上、《文学港》2022年第9期上。是不是还有别的刊物也刊发了，目前尚不可知。 其实，这些都属于诗坛见怪不怪现象。 关于一稿两投或多投，以前是明确规定不允许的，现在虽没有禁止性规定，但起码绝大多数文学刊物是不提倡的。《诗刊》投稿要求：“自稿件发出之日起，三个月内未收到本刊决定刊用的通知，稿件可自行处理。在此期间内，请勿一稿两投。”《扬子江诗刊》投稿要求：“如两个月内未收到本刊用稿通知，稿件可另投他处。”《浙江诗人》投稿要求：“谢绝一稿多投。”可见反对一稿两投或多投是绝大多数刊物的共识，也许《文学港》、《草堂》等刊物也有类似要求。 事实上，要求归要求，一稿多投现象，长期存在，越来越严重，这里涉及的问题非常复杂。 首先是作者不自律。按道理讲你投哪个报刊就要自觉遵守哪个报刊的要求。因为人家邀约了，你投稿就应当视为接受邀约，就是承诺。这是诚信问题，不容忽视。公示时，已经明确要求，入选作品不能另投它刊。可是刘某强不但另投了，而且另投的是浙江省的刊物《文学港》，这表明，刘某强不但不遵守约定，诗稿另投了，而且另投还要让你知道。 其次是刊物把关不严格。虽有不得一稿多投要求，但绝大多数刊物并未严格执行。能不能说，多家刊物刊发刘某强的同一首诗，是他的诗歌独具特色吗？当然不是，读过了就知道，虽然达到了发表水平，诗意比较浓郁，具有相当的回味余地，但距离广大读者赞不绝口显然还远着呢。为何能上这些刊物呢？除了刘某强不遵守一稿多投的禁止性要求外，应当是编辑不细心、刊物审稿不严格等缘故。据爆料者称，有意思的是，《黄昏》一诗里有个错别字，“寂寥”错写成了“寂廖”，三家刊物的编辑竟然都没有发现！“寥”才有“寂静”的意思，而“廖”则是“辽阔”的意思。爆料者还说：“坊间传说，现在的诗要发表，靠投稿基本是没戏的。这个错别字，三家刊物编辑竟然都没有发现，是不是意味着编辑压根就没有认真读诗？只是看写诗的作者是谁？当然，有可能是编辑真的没有注意到，毕竟这个错别字还真难以察觉。”，对此观点，笔者不持否定态度。一稿三审，三家专业文学刊物编辑均未审出一个错别字，编辑的细心、刊物的严格又在哪儿呢？ 在公众号“读一首好诗”上的《90后做些会员击穿的是一个诗人的诚信问题》一文之后，有一位甘肃微信网友“蓝空某雨”第一个跟了跟贴：“这个刘某强并不是诗写得有多好，同一首诗能同时被多家刊物发表，而是本身这诗就是推荐稿，是关系户将他同时推荐给了多家刊物！现在发表作品，就是看圈子、看关系，没办法，诗风早已污浊不堪！”“只要背后有人、有关系，一首诗就能同时在纯文学刊物遍地开花！关系户为了能保证上刊，到处找关系，现在的刊物就这屌样子！这所谓的关系户，我看就一人前唱红脸、人后唱白脸的诗歌蛀虫，这些人根本不配写诗，更不叫诗人！！” 这位微信网友的观点，笔者仍旧不持否定态度。现在的文学是圈子文学，诗歌界更是如此。圈子里热热闹闹，甚至红得发紫；圈子外冷冷清清，无人知晓。很多人凭借诗歌当上了省、市文联主席、副主席，作协主席、副主席，刊物主编、副主编，当上县级文联、作协领导就更不用说了。他们的主要方式是互邀活动、互发作品、互通有无、互施恩惠，互相帮衬、互相架势，互相推介、互相评奖，等等，将手中的权力资源发挥到极致。可是问一下读者，他们代表作是什么，有哪些好作品，有哪些传唱不衰的名句，圈子外基本上无人能回答上。当今诗坛著名诗人多、诗作数量多、诗歌大奖多、诗歌活动多，但优秀诗歌少之又少，获得10万元大奖的诗歌不胜枚举，获得国际大奖的大有人在，但没人记得其中一句。提到诗人艾青，人们很快就会想到他的名句：“为什么我的眼里常含泪水，因为我对这片土地爱的深沉。”提到诗人臧克家，人们很快就会想到他的名句：“有的死了，他还活着；有的人活着，他已经死了。”……但是近30多年来，著名诗人遍地开花，却没有一人能享此殊荣，诗人个个著名，诗作却无一优秀，真是见怪不怪。 话又说回来，当今文坛，编辑编发人情稿、关系稿、交易稿，随处可见。世风日下，人心不古，很多省部级高干、文化名士都坚守不住了，铤而走险者前仆后继，屡屡突破法律底线，何况编辑呢，他们也是常人啊，谋点私利，又算得了什么呢？ 对于刘某强，给他提个醒很有必要，但我们也不必过于苛求于他，毕竟是年轻人，急于出名，一稿多投，只是为了扩大自己的社会影响、多挣点稿费而已，或者说是投稿时根本没有把握发表，一稿多投只是碰碰运气，多争取一些机会而已，多争取一点时间罢了。投一家刊物，等三个月不发，再投另一家，等三个月不发，再投另一家，那不是黄花菜都凉了吗？与那些名人一再抄袭他人作品发表在国刊上、抄袭同一家刊物作品发在同一家刊物上相比，问题当然要小得多，性质当然要轻得多，甚至无可厚非。年轻人今后的路还长着呢，社会应当多给他一些理解和包容。不过，不能因为有人理解和包容，仍旧继续实施这种不诚信不受欢迎的行为。 《老子》曰：“天之道，损有余而补不足；人之道，损不足以奉有余。”文学刊物特别是诗歌刊物本来就很少，而写诗的人数以千万计，想发表的诗每年数以亿计，可以说99.99%的诗人的99.99%的诗作发表不出去，当然大多数是因为质量问题，但也不尽然，好诗发表不出去也是大有人在的，烂事遍地开花也是大有人在的。平庸者，文字屡屡出现在省刊上、国刊上，优秀者，作品常常被打入冷宫。在这样的情形下，文学刊物特别是诗歌刊物一再刊发表同一个人诗、发同一首诗，犹如一再增加饱者食物，一再减少饥者食物，本来发表作品的刊物资源就有限，还让有的人一再多吃多占，这就是老子所谓“人之道”，就是“损不足以奉有余”。这种一稿多投之风不宜助长，更不应当支持提倡。 “损不足以奉有余”本来是人类发展进程中的丛林法则，属于商界、政界长期存在的不正常现象，现在进入到文学界，进入到诗歌界，严重地破坏了文学界特别是诗歌界的自然生态，严重地破坏了文学界特别是诗歌界的公平意识，严重地破坏了文学界特别是诗歌界的公正原则，这种不正常现象越来越怪，但仔细分析，又实在是见怪不怪！ 不过，笔者以为，刊物及编辑还应当多遵从天之道：“损有余而补不足。”少行使“人知道”：“损不足以奉有余。”最好不要再继续见怪不怪！
2022年10月4日初稿于办公室 2022年10月8日修改于办公室
贡发芹，笔名亚鲁，贡晖，高级中学语文教师，三级律师，安徽省文史馆特约研究员，安徽省明光市政协常委、市政协文化文史和学习委员会主任。系中国文艺评论家协会会员，中国民间文艺家协会会员，中国散文学会会员，中国报告文学学会会员，中国诗歌学会会员，中国纪实文学研究会会员，中国通俗文艺研究会会员，中华诗词学会会员。安徽省作家协会会员，安徽省文艺评论家协会会员，安徽省历史学会会员，安徽省政协文史资料研究学会会员。中国近现代史史料学学会理事，捻军研究会特聘理事，安徽省民间文艺家协会、报告文学学会理事，安徽省散文家协会主席团成员、副秘书长，曾任滁州市民间文艺家协会常务副主席、滁州市散文家协会常务副主席。有诗集《蹒跚学步》、《浅唱低吟》、《柔声细语》、《轻描淡写》等，散文集《帝乡散记》（38.8万字）、《帝乡散忆》（42万字）、《故园乡愁》（30万字）、《明光史话》（40万字）、《史林拾荒》（34万字），文艺评论集《管见孔识》（27万字），民间文学《中国民间故事全书:安徽滁州·明光卷》（41万字，主编）史学专著《吴棠史料》（35万字）、《明光历史人物》（50万字）、《明光人文概览》（16万字）、《明光政协史》（二卷）(上、下册，115万字，主编）、《嘉山县志》（80万字，点校）等作品集23本。作品入选《2010我最喜爱的散文》、《中国诗歌年编》、《滁州文学六十年》、《滁州散文选》等30余种文集，其中散文《举人巧对朱元璋》河北少儿出版社《小学语文同步阅读》（五年级A版）课外教材、散文《寻找芦苇地》入选全国性高中语文试卷阅读题，《明光史话》、《史林拾荒》、《轻描淡写》、《管见孔识》等5部书收入百度百科词条。曾获安徽省社科普及优秀读物奖、安徽省金穗文学奖、中国散文年会奖、华语文学创作笔会奖、屈原诗歌奖、《文学界》优秀作品奖、明光市首届政府文学奖等十数种省级以上奖项。
| 
|Archiver|手机版|小黑屋|中诗网
( 京ICP备：12024093号-1|
京公网安备 11010502045403号 )
发表于 2022-10-16 18:06:00
发表于 2022-10-21 09:35:28
发表于 2022-10-21 11:29:39