多少是非凭嘴定，看谁能咧到天边

志愿者

转吟者先生答帖：

多少是非凭嘴定，看谁能咧到天边

​                     ——答某论坛督导|《驻站诗人》副主任月某先生

      第二章标题为“丑陋的中国当代古典诗词（上）”，并曾明确表示：“下面将用两章的篇幅，简单谈谈丑陋的中国当代古典诗词。本章拟从典型人物的典型作品说起，以收窥斑见豹之效。”明眼人不难看出，起码还应有个“丑陋的中国当代古典诗词（下）”，亦即某知名老干的作品并非当代所谓古典诗词之全貌。
​      另外，按照惯例，第二章最后本来应有若干点评，结果却如此草草结尾：
​      “行文至此，已是丑时，忽觉精疲力尽，真的没有半点儿点评的兴致了。这还是吟者草拟20版、21版、22版《中国当代古典诗词白皮书》过程中，从未有过的心理体验。
​      印象中，在相关主帖下，有诗友跟帖点评时曾有”学术如彼，诗词如此，何以忝列……”云云。是啊，这的确是个问题，而且是要了当代民族诗词文化之命的大问题啊！
​      那就顺着这个话茬儿有气无力地质问一句：凭什么？究竟凭什么呀？！”
      不意资深诗友月某先生是个急性子，不待吟者进一步阐释，便对上章内容提出质疑。某专家分明摘句褒奖过 “日出淋清水，黄昏理乱枝”等个别句子，认为扣紧了园丁职业特点，吟者也是话到舌尖留半句的，哪曾想月某先生却偏偏一点情面也不给那位知名老干留，愣是摘录了《园丁》整首以及另外两首：

​“园丁

​日出淋清水，黄昏理乱枝。

​园中皆锦绣，苦累有谁知。

​

白衣天使

​明知虎猛向山行，得失安危心自清。

​不是家庭从未想，只因百姓要医生。

​

东京残奥会的中国健儿

​天高不及尔心高，志在扶摇奥运涛。

​钟爱人间拼搏路，五环旗下显英豪。”

​      紧接着，月某先生又给出了如下所示的建议，言语之间，对某知名老干的两个《诗词选》颇为不以为然：      “一个观点，可以带着明显的批判或针砭。所附实例，最有力的例证，不选极差的习作，而是要首选网上或时下，颇有代表性的中上或上上水平的今人作品来反观当下古典诗词的真正“高”水平。
​      烂球或不进球，是不入门。不入门，如何代表门内的赛况或当下的水准？ ！
​      《丑陋的中国当代古典诗词》 的选例，一定是选当下的中上水平的古典作品，而不是不入门的诗例。诗例或事例，也就是论据不充分，或不够典型，观点与结论，则摇摇欲坠，很难屹立，信乎？”
​      对此，实不相瞒，吟者是既信又不信，准确地说，是在将信将疑之间。若是就诗言诗，则基本可以采信，若是就事论事，却又基本不敢苟同。为什么这么说呢？因为当代中华诗词学术早已被高端外行老干公然绑架了，你我之辈毕竟位卑言轻，亦即权小嘴小，说话根本不算的。
​      另外，至少还应考虑到以下几个方面吧：
​      1）本白皮书引言曾经特别说明过：“作为对20版白皮书和21版白皮书的补充与强调，本白皮书不拟面面俱到，也不拟全面引申，而拟以“丑陋的中国当代古典诗词界”为主题，尽量采用典型案例说明问题，继续尝试必要的研讨、点评，并将继续尝试酌情给出相关合理化建议。”
​      2）本白皮书不是文学史，而是照妖镜。旨在发现问题、揭露丑陋甚或丑恶，看看《中华诗词进入“中国现当代文学史”编撰工作会议》所宣称的“创作队伍达数百万之众，每天创作的诗词数以万计”云云之光鲜亮丽的外表背后，究竟是些什么货色。最终目的，则是解决问题。
​      3）第二章《丑陋的中国当代古典诗词（上）》开篇有云：“本章拟从典型人物的典型作品说起，以收窥斑见豹之效。”从这个意义上说，第一章之目的应该基本已经达到，因为所涉例诗作者的代表性极强，可谓无出其右。如果月某先生了解到这一点，应该就不会那么说了吧？
​      4）相对而言，所引作品固然算不得上上之选，却足以代表业内中上水平。若以诸多全国性诗词大赛一等奖为参照，则将某知名老干的两个《诗词选》看成整个业内的上上之选，其实也不为过。下面不妨来看两个代表性点评。         对22版白皮书第一章所涉某知名老干那个微型《诗词选》，大中华诗词论坛百家论坛资深版主学鸣某某便认为：       “很可以，甚至还不错。在本论坛应居中上乘。”      帖主本色先生确认性询问：“您是说本坛多数作品还不及这组吗?”  
​      学鸣某某十分肯定地回答：
​      “客观如此。”  
​      本色先生又说了些什么，但因本色已被站方禁言，具体内容不清楚。
​      学鸣某某继续作答：
​      “我看的是文本，就你发文本说话。这里这些在本论坛，至少要胜过一半。”
​      无独有偶。在倔犟野驴先生《引坛中一精华帖供诸君一哂》下，针对已被梓某副坛主友情加精的那二绝一律，爱        飙车的曾工先生则跟了这样一帖：
​      “中肯点说，不算太差，比这差的多了去了，写成这样不丢人，但设成精华就相当荒唐了。”
​      至于那二绝一律，是指这样三首作品：

​“悼袁隆平院士

​湘水悲号霜叶摧，袁公伴驾鹤云飞。

​从今天国添神座，水稻魂留启导晖。

​

看图写意.卷帘体.醉登

​慢理青丝嫩叶裁，芳红脉脉送香来。

​扶桡欲荡清波里，移步登舟撞画台。

​

辛丑年上元夜

​霏雨上元夜，节圆无月临。

​寒风千里外，火树独年今。

​花发当春事，天开回雁心。

​信微舒暖意，日后复谁斟？”

​      须知，中华诗词论坛可是涵盖大半个中国的超级诗词论坛，在整个业内一直首屈一指、独占鳌头、无出其右。这说明了什么呢？无疑可以说明，若是相对而言，并且只看文本，22版白皮书第二章《丑陋的中国当代古典诗词》（上）》所引例诗，在整个当代古典诗词界也应是稳居中上游吧？
​      至于月某先生对《园丁》、《白衣天使》和《东京残奥会的中国健儿》“烂球”、“不入门”之喻，固然不无道理，却也只能算是一己之见。事实上，除了那些强霸诗词学术话语权的权大嘴大之人，包括吟者在内，谁又不是一己之见呢？
​      也正因此，吟者从不强加于任何人。但是，那么多人偏偏长期野蛮剥夺吟者就诗词学术发表意见的权利，反而咧开大嘴瞎说八道，并欲凭借强权强加于民、强加于国、强加于史，这就太过跋扈了。也是吟者草拟22版白皮书的动因。
​      一言以蔽之，古典诗词界任何诗词学术是非全凭人家大官大嘴来定，你我之辈在这儿切磋交流一下，不过是快乐快乐小嘴而已。时间关系，就先交流这些吧。未尽事宜，吟者将在后续章节抽丝剥茧。哦，借我心依旧先生句镇个帖吧：

​读帖有感

​一从宵小霸诗坛，便有驴唇对马翻。

​多少是非凭嘴定，看谁能咧到天边。

山城子

提起来了！问好老师！！

歌未竟。d

多少是非凭嘴定，看谁能咧到天边。，，，存在即合理，问好作者。

白云卷卷

慢慢看了再说