转载吟者先生新作：
22版《中国当代古典诗词白皮书》 第二章 丑陋的中国当代古典诗词（上）
第一章主题为“丑陋的当代古典诗词学术”，并曾重点谈及“文本决定论”之集大成者《应该树立什么样的诗词价值观》。下面将用两章的篇幅，简单谈谈丑陋的中国当代古典诗词。本章拟从典型人物的典型作品说起，以收窥斑见豹之效。过程中，吟者将尽量不予置评，而以客观转述专家说法及诗友点评为主。 第一节 引子 不久以前，一个系列点评《专家点评《某知名老干大雅之堂《诗词选》首页荟萃 》》、《专家点评《某知名老干大雅之堂《诗词选》次页荟萃 》》以及《专家点评《某知名老干大雅之堂《诗词选》三页荟萃 》》在网上炒得沸沸扬扬，更有不止一位热心诗友因为转载相关点评而被无端删帖、无端警告甚至无端直接禁言。 据悉，11月初，某诗友首发于大中华诗词论坛诗词理论栏目的《专家点评《某知名老干大雅之堂《诗词选》首页荟萃 》》又被无端删除，随后贴发到该论坛诗无敌栏目的同名主帖则被栏目首版九门某某锁帖、下沉并施以警告，警告理由居然是：“垃圾分类”。九门某某沙发跟帖竟是荒唐的“诗无敌不欢迎吟者。” 此间，另有打虎将先生曾将《专家点评《某知名老干大雅之堂《诗词选》首页荟萃 》》转发至著名诗词企业中华诗词论坛之诗词理论、绝句专栏、词交流专栏、燕赵风骨、大连市诗词学会等五个栏目，居然遭到无端禁言。大致过程如下： 在词交流专栏同名转帖下，中华诗词论坛核心管理员温馨某某居然跟了如此看似平等交流实则蛮不讲理的一帖： “这里是词专栏，不接受此类文论，请移尊驾。此帖稍后删除，请自行备份。” 因原点评帖中既有诗又有词，转帖者只是转载，未予分开。及时看到温馨某某如此态度后，打虎将赶紧编辑掉其中诗帖，只留词帖，并恳请温馨某某说： “刚才已将七首绝句全编辑掉了，只留下三阙词，应该可以了吧？这个主帖乃是社科院文研所专家说法，殊为难得，还是留下吧。” 谁曾料想，不待打虎将备份主帖，又有论坛高级管理员小抹布跳将出来，干脆利落地对打虎将实施了无端禁言。结果非但词交流专栏那帖被删除了，其它四个栏目的同名转帖也被自动删除了。中华诗词论坛无端禁删之猖獗一如既往。 那么，缘何原帖主及转帖者惨遭如此疯狂打压呢？一方面是因为有关诗词企业早已习惯于摆烂经营，不少人的诗词水平犹在某知名老干之下，若是放任某专家如此直戳要害的犀利点评信息扩散，势必严重影响企业员工批量生产诗词的积极性，进而严重影响诗词企业的经济效益。另一方面，则是因为某知名老干颇有来头，有关国字号诗词论坛及其相关栏目实在不敢得罪，不管是否有上峰人员授意，藉此选择站队，并刻意表现一下忠心，以便多分取一杯羹，自在寻常情理之中。从这个意义上说，维护上峰，维护圈子，其实就是保护自己。 稍后，秀才遇到兵先生在某处谈及此事并表示不解时，快人快语的中华毛大同先生跟了如此耐人寻味的一帖，可谓一针见血、一语中的、一剑封喉： “因为你触犯了他们的利益。他们只是高层在此的代言人，这样说你明白了吗？” 秃子头上的虱子——明摆着的事情，其实谁都明白，只是绝大多数人都不便点破罢了。官本位、钱本位、黑本位多重挟持、联袂操弄、大逞而特逞淫威之下，整个中国当代古典诗词界及其各个大小山头，早就被打造成了一颗颗只许叫好、不许说不、水泼不进、针扎不透、锤砸不烂的硕大铜豌豆了，只要还想在圈中混下去，有几个肯于说句真话，有几个敢于说句真话，有几个敢不唯唯诺诺、装聋作哑、揣着明白装糊涂，又有几个敢不殷勤抬轿、卖力擂鼓、鼓起腮帮子并使出吃奶力气吹喇叭呢？ 那么，究竟是何方神圣，究竟是何等样诗词，居然引得大小中华诗词论坛多家版块如此这般地鼎力维护、公然护短呢？非常抱歉，为当事人计，我们不得不隐去原作者尊姓大名。不过，该知名老干大雅之堂《诗词选》和专家相应点评，总还是要稍微披露一下的。点评者亦即某专家来头毕竟也不算小，乃是疑似社科院文研所某研究员先生。下面就让我们逐次观摩学习一下吧。 第二节 某知名老干大雅之堂《诗词选》前三页荟萃 一、某知名老干大雅之堂《诗词选》首页荟萃 某知名老干高调贴发到国家级大雅之堂上的网络《诗词选》首页作品如下： 卜算子•贺北京冬残奥会 春暖绿芽鲜，村里花缭绕。冰雪晶莹轮椅行，情满冬残奥。 志向比天高，苦累难言表。音乐声中舞国旗，健将何荣耀。
园 丁 日出淋清水，黄昏理乱枝。 园中皆锦绣，苦累有谁知。
跑步人 轻颠慢跑每清晨，一袭红衫裹胖身。 花落花开鲜见瘦，这般执著是何人？
风雪武警 室内薄衣暖，门前厚袄寒。 如雕风雪里，时刻系危安。
东京残奥会的中国健儿 天高不及尔心高，志在扶摇奥运涛。 钟爱人间拼搏路，五环旗下显英豪。
白衣天使 明知虎猛向山行，得失安危心自清。 不是家庭从未想，只因百姓要医生。
卜算子•壬寅中秋看月出 月出似飞红，冉冉升东海。转眼冰轮千尺高，独立云天外。 把酒问吴刚，道是嫦娥在。一片长风送暗香，袖甩琼瑶带。
九月十日中秋节并教师节感怀 吴刚捧酒贺中秋，月下师生一展喉。 双节同辉清趣永，讲台三尺气方遒。
卜算子•国庆抒怀 旭日分外红，人更精神爽。盛会欣随国庆来，喜事成双降。 举世要和平，家国期兴旺。咬定青山奔富强，步在初心上。
喜迎党的二十大 春风吹绿九州田，万里生机绮陌天。 蝶舞蜂鸣花蕊悦，一朝盛事到人间。 二、某知名老干大雅之堂《诗词选》次页、三页荟萃 该知名老干高调贴发到国家级大雅之堂上的网络《诗词选》次页和第三页作品与此类同，如出一辙，就像用同一个模子刻出来似的。囿于种种，恕不一一。有兴致的朋友若欲观摩原作，尽可自行搜读《某知名老干大雅之堂《诗词选》次页荟萃》和《某知名老干大雅之堂《诗词选》三页荟萃》，通过百度搜读即可。 第三节 专家点评某知名老干大雅之堂《诗词选》前三页荟萃 一、专家点评某知名老干大雅之堂《诗词选》首页荟萃 针对某知名老干大雅之堂《诗词选》首页荟萃，颇具学者良知和学者风度、坚持就诗言诗、就艺术论艺术、并且力争实事求是的疑似社科院文研所某研究员曾经公开发表过这样两段专家看法： 其一： “思想是纯正的，只是措辞实在枯淡。似“情满冬残奥”、“志向比天高，苦累难言表。音乐声中舞国旗，健将何荣耀”、“苦累有谁知”、“时刻系危安”、“天高不及尔心高，志在扶摇奥运涛。钟爱人间拼搏路，五环旗下显英豪”、“得失安危心自清。不是家庭从未想，只因百姓要医生”、“月下师生一展喉。双节同辉清趣永，讲台三尺气方遒”、“旭日分外红，人更精神爽。盛会欣随国庆来，喜事成双降。举世要和平，家国期兴旺。咬定青山奔富强，步在初心上”、“一朝盛事到人间”这等词句，终究还是浅白无意趣，乏味得很。由此可以看出，作者实际上没有什么古典诗词的内在涵养，也只能用一些平日口语来表达意思了。愚觉得，作者可能都没有真正认真品读过唐诗宋词，甚至文言文都没有认真看过，更不要说对古典诗歌的审美艺术有过研究。” 其二： “这些诗中少量的景语又不能与整首诗歌内容相谐相融，景语与情语是割裂开的。可以看出，作者对于情与景的结合方式实际上并没有真正掌握，更不要说写出什么意趣。“春暖绿芽鲜，村里花缭绕”、“花落花开鲜见瘦”、“旭日分外红”、“春风吹绿九州田，万里生机绮陌天。蝶舞蜂鸣花蕊悦”等景色“靓装”只是强加上去装点枯瘦“身体”的外包装，终究还是骨瘦如柴，不忍看！” 二、专家点评某知名老干大雅之堂《诗词选》次页荟萃 为了照顾该知名老干面子，为免影响方家浏览心情，同时也因篇幅限制，前文略掉了某知名老干大雅之堂《诗词选》次页原作。不过，透过疑似社科院文研所某专家的点评词，天下同仁和列位看官应该不难想象次页荟萃原作之风采。 以下是疑似社科院文研所某研究员对该知名老干大雅之堂《诗词选》次页诗词作品的总体观感： “且不说内容，单就措辞来看，存在至少五个很明显的问题：一个是词句的组合是否合理，譬之：“天地”变成“地天”，“湘水”如何“短”？“贫穷战乱”谁“无踪影”？“天翻地覆”简单倒装成“地覆天翻”、“飚烨”的拼凑、“织新篇”应是“织锦绣”或“著新篇”、何以用“观长恨歌”来形容抗疫胜利后的欢庆？“唇亡齿寒”怎地被用作“唇齿何能裂”？“世上”为何不用“世界”？二是词句的组合明显出现勉强拼凑痕迹，为什么会这样？长期创作者会有一种感觉，如果是心中饱满情感，下笔自然会很顺畅；若感受不深，自己又没有多少的艺术涵养，只是想写或者勉强写自己没有真正情感的内容，势必会绞尽脑汁在词句的组合上，这样读者很容易就可以感觉到写的是不是真实的情感，因为读起来有些别扭和不自然的感受。三是每一首都有一个主题词，而内容上往往与主题词相合。四是风格过于敦实，没有一个灵动的诗句。五是词体与诗体没有区别，好像词作和诗作都一个样，这说明创作者对诗和词的感觉是一样的。” 三、专家点评某知名老干大雅之堂《诗词选》第三页荟萃 前面给出了某知名老干大雅之堂诗词选首页荟萃和疑似社科院文研所某专家对前两页荟萃的点评词，相信大家应该已经有了初步印象。某知名老干大雅之堂《诗词选》第三页荟萃与前两页别无二致，真个像是一个模子刻出来似的。不过，为免取样失于随机，为了增强作品和点评词的代表性，为了进一步说明问题，建议大家最好先去搜读《某知名老干大雅之堂《诗词选》次页荟萃》和《某知名老干大雅之堂《诗词选》三页荟萃》，并与专家点评相互对照着品读为宜。 以下是疑似社科院文研所某研究员对该知名老干大雅之堂《诗词选》第三页诗词作品的逐首/逐阙点评： “前两首还有历史的厚重感，读来还能让人知道一点历史知识。 第三首悼念诗写得很固式化，毫无新意。 《邯郸》一首是胡拼而成。 《卜算子•访129师旧址》极端化的夸张，失真了！ 《拜涉县娲皇宫随想》又“盛世喜由衷”，又“万物因人意蕴丰”，到底何者才是主要思想？主题是不明确的。 后四首就是纯粹的口号诗了。 “始皇出世在温庐”，嬴政出生在邯郸，少年时明明饱受歧视和欺凌，怎地又生活在“温庐”当中？ “滴滴声中军令传，弹落倭兵顶。 顶炸鬼狼嚎，鼠蹿难留命”，这也叫诗？佩服佩服！ “补天莫过抟男女”，补天和抟土造人是两件事，为什么要用“莫过”来比较哪件事重要呢？不知怎么想的。 “敢登绝顶向中枢”，“绝顶”意思是政治最高层，“中枢”是机要部门。到底要表达什么意思？看不懂！” 以上是疑似社科院文研所某研究员对该知名老干大雅之堂《诗词选》第三页诗词作品的逐一点评。透过这些点评词和部分诗句，天下同仁并列位看官又将作何感想呢？是与专家看法类似，还是另有真知灼见呢？ 第四节 对以上大雅之堂《诗词选》和专家点评的初步研讨 提请天下同仁并列位看官注意，疑似社科院文研所某专家对某知名老干大雅之堂《诗词选》前三页数十首诗词作品的点评词中，具有褒奖意味的大抵就是这两句吧： 其一：“思想是纯正的，只是措辞实在枯淡。” 其二：“前两首还有历史的厚重感，读来还能让人知道一点历史知识。” 对此，我们不妨简单研讨一下： 1）关于“思想是纯正的”，若是单看纸面或曰文本，的确如此。可是，艺术性安在耶？中华诗词毕竟属于文学艺术啊！尤其是中华传统诗，那可是文学皇冠上的明珠啊！纵然思想再怎么纯正，正能量再怎么爆棚，若是了无艺术性可言，了无真正意义上的出新之处可言，更是言尽意竭，索然无味，了无蕴藉、含蓄之美——遑论言有尽而意无穷，甚至连最最起码的文字功夫都远未过关，外加死抱平水词林无声哑韵粗腿不放，然则配称古典诗词吗？唐诗是这样子吗？宋词是这样子吗？唐以前诗以及元明清诗词是这样子吗？像这样大面积地失却艺术性，那还叫文学艺术吗？中华诗词若是徒具外形，徒有外表，而了无独具中国特色的内在的核质素可言，那又算个什么呢？那还不就是赤裸裸的去中国化吗？ 某知名老干大雅之堂《诗词选》首页荟萃就摆在那里，天下同仁并列位看官觉得如何呢？某专家那两段点评原文，算是中肯的由衷褒扬善意指拙呢，还是在吹毛求疵呀？ 2）必须申明，吟者接下来的这段研讨绝非针对某外行老干，而是接着第一章的话题，就《应该树立什么样的诗词价值观》所高调倡导的“文本决定论”泛泛而论的： 口头上抑或纸面上“思想是纯正的”，就等于作者内心深处或曰心之灵层面的思想也是纯正的吗？纸面上的词句含情，就等于作者内心深处或曰心之灵层面也有那份情吗？纸面上或曰文本中正能量爆棚，就等于作者内心深处或曰心之灵层面也正能量满满吗？回答显然是否定的，而且是不容分说地坚决否定的，因为根本就不是那么回事嘛！二者之间并不能轻易划等号嘛！ 如果有人敢作肯定回答，那么请问有关人等：古人奉为至理名言、习总也曾引用过的“听其言，观其行”又该作何解释呢？整个文学界奉行了两千多年的“知人论世”文学批评传统暨古今第一评诗准则，又该作何解释呢？如果诸如此类朴素的道理说服不了有关人等，那么曾经风光一时、已被绳之以法的贪官诗人们言不由衷、胡诌八咧、在所谓文本中刻意佯装高大上、刻意佯装正能量并且纸面上亦即文本中正能量堪称满满的所谓诗词作品，总该能够说明问题了吧？ 或曰：孤证不立。可是，众所周知，贪官诗人绝非个案，而是此起彼伏，层出不穷，仅《落马“官员诗人”知多少》就开列了一大串，若再按图索骥，还有更多更大的呢，简直构成了诗词界一道独特的另类风景，这总是不争的事实吧？那么多贪官型诗人纷纷落马，难道还不足以说明问题，还不足以从根本上否定《应该树立什么样的诗词价值观》所高调倡导、《端正诗词价值观 牢牢掌握诗词文化主导权》等等跟风文章所擂鼓助威式力挺的“文本决定论”吗？ 由是观之，“思想是纯正的”之谓，其实算不得什么褒奖。 3）关于“前两首还有历史的厚重感，读来还能让人知道一点历史知识”，这句点评词貌似褒奖，实则属于变相批评，另有诗友在《某知名老干大雅之堂《诗词选》三页荟萃》下商榷道： “有二事不明，尚待请教： 其一，诗也好，词也罢，不应只是传达一点历史知识吧？那不成律体说明文了吗？ 其二，这点历史知识，其实也不是诗词本身所传达，而是原作所附长注解说的吧？” 那么，事实究竟如何呢？还是用相应原作来说话吧。某专家点评词中所称的“前两首”，其实是说的这样两首： “七绝•汶上运河砖砌河堤 （关键字：山东 运河 景） 创作背景：汶上运河砖砌河堤，位于南旺分水口以南3公里左右，建造于明代弘治年间（公元15世纪末）,是南旺枢纽附属堤岸设施之一。考古发掘出的部分河堤长约400余米,宽7米,用青砖和条石构筑，上铺一层条石,中间砌九层青砖,平砌错缝,下筑七层条石为基。在本段河堤的东端清理出一处石台阶登岸口,用11层条石错缝平砌。此段运河点遗址的发掘,对了解明代运河河堤结构、形质、材料等有重要意义。 一层条石九层砖，错缝平铺咬合连。 水有凶横人有智，循从天道奏和弦。
十六字令•微山县利建闸 （关键字：运河 山东 闸） 闸，占卜得名定地旮。南阳镇，由此誉天涯。 利建闸，位于微山县南阳镇建闸村，始建于明嘉靖年间（公元16世纪）。 明嘉靖四十三年，黄河又一次决溢，元运河被废。为保证大运河畅通，必须开凿新河。 新河从南阳起至留城约70余里，按照设计，须在南阳下15里修建第一闸。 因修闸处水深泉溢，久汲不干，无法施工。济宁知州胡尚志用占卜方式确定闸址，占得“利建”，闸便称“利建闸”。 这是明清两代会通河上重要的节制闸。现存石质闸座,基本完整,呈八字形,条石砌成。” 由是观之，“前两首还有历史的厚重感，读来还能让人知道一点历史知识”之谓，其实并非说的诗词文本，而是说的长注。纵然所谓文本真能让人知道一点历史知识，那就是诗词了吗？ 4）必须强调，某专家对某知名老干大雅之堂《诗词选》前三页荟萃的点评词中，诸如此类措辞颇耐玩味： “思想是纯正的，只是措辞实在枯淡。似“……（限于篇幅，此处略去原句）”这等词句，终究还是浅白无意趣，乏味得很。由此可以看出，作者实际上没有什么古典诗词的内在涵养，也只能用一些平日口语来表达意思了。愚觉得，作者可能都没有真正认真品读过唐诗宋词，甚至文言文都没有认真看过，更不要说对古典诗歌的审美艺术有过研究。” “这些诗中少量的景语又不能与整首诗歌内容相谐相融，景语与情语是割裂开的。可以看出，作者对于情与景的结合方式实际上并没有真正掌握，更不要说写出什么意趣。“春暖绿芽鲜，村里花缭绕”、“花落花开鲜见瘦”、“旭日分外红”、“春风吹绿九州田，万里生机绮陌天。蝶舞蜂鸣花蕊悦”等景色“靓装”只是强加上去装点枯瘦“身体”的外包装，终究还是骨瘦如柴，不忍看！” “且不说内容，单就措辞来看，存在至少五个很明显的问题：一个是词句的组合是否合理……二是词句的组合明显出现勉强拼凑痕迹，为什么会这样？长期创作者会有一种感觉，如果是心中饱满情感，下笔自然会很顺畅；若感受不深，自己又没有多少的艺术涵养，只是想写或者勉强写自己没有真正情感的内容，势必会绞尽脑汁在词句的组合上，这样读者很容易就可以感觉到写的是不是真实的情感，因为读起来有些别扭和不自然的感受。三是每一首都有一个主题词，而内容上往往与主题词相合。四是风格过于敦实，没有一个灵动的诗句。五是词体与诗体没有区别，好像词作和诗作都一个样，这说明创作者对诗和词的感觉是一样的。” “《邯郸》一首是胡拼而成。《卜算子•访129师旧址》极端化的夸张，失真了！《拜涉县娲皇宫随想》又“盛世喜由衷”，又“万物因人意蕴丰”，到底何者才是主要思想？主题是不明确的。 后四首就是纯粹的口号诗了。 “始皇出世在温庐”，嬴政出生在邯郸，少年时明明饱受歧视和欺凌，怎地又生活在“温庐”当中？ “滴滴声中军令传，弹落倭兵顶。 顶炸鬼狼嚎，鼠蹿难留命”，这也叫诗？佩服佩服！ “补天莫过抟男女”，补天和抟土造人是两件事，为什么要用“莫过”来比较哪件事重要呢？不知怎么想的。 “敢登绝顶向中枢”，“绝顶”意思是政治最高层，“中枢”是机要部门。到底要表达什么意思？看不懂！” 5）某专家质问“到底要表达什么意思”，并且坦言“看不懂”的是一首七律，句曰： “中国共产党百年华诞颂 关键字：党节 建党 百年 华诞 红星划破乱云乌，百战多艰万里途。 早许头颅酬国运，怎临险难作侏儒。 初心已筑苍生梦，社稷新翻盛世图。 纵有豺狼凶且猛，敢登绝顶向中枢。” 实不相瞒，“敢登绝顶向中枢”云云，吟者也没看懂，或许另有深意吧？ 不过必须承认，若是单从纸面上或曰文本上来看，某知名老干大雅之堂《诗词选》前三页荟萃以及其它各页的确不乏正能量，若说正能量满满，其实也不为过。关键之关键在于，由上可知，某知名老干大雅之堂《诗词选》前三页上荟萃的数十首/阙诗词，居然没有一首真正入得疑似社科院文研所某专家法眼，这就未免太过寒碜了吧？“春风吹绿九州田，万里生机绮陌天。蝶舞蜂鸣花蕊悦”等景色“靓装”不能说不够美丽，怎奈却被专家讥为“只是强加上去装点枯瘦“身体”的外包装，终究还是骨瘦如柴，不忍看！” “不忍看！”如此足以令人心有戚戚焉的三个字，大抵应是某专家对某知名老干大雅之堂《诗词选》前三页荟萃的总体观感吧？ 第五节 该知名老干的精选《诗词选》究竟属于什么体 仁至义尽先生阅罢某专家对某知名老干大雅之堂《诗词选》前三页荟萃的全盘否定式点评词后，为求更加客观公正，以对该知名老干负责，乃在网上搜到该知名老干的另一个微型《诗词选》，并以《这个微型《诗词选》究竟属于何体》为题，发文讨教这个微型《诗词选》究竟属于时下盛行的什么体式。 经本色先生逐一核对，尽管这个微型《诗词选》中诗词作品（限于篇幅，作品从略，欲知详情，可按图索骥）与该知名老干大雅之堂上的《诗词选》多有重复，但遴选标准显然更为严格，堪称精选。某专家显然也十分灵敏地捕捉到了这一点，并已具体体现在相应点评词中。我们不妨再来一起观摩一下。 点评一： “这么多首，因内容有些差异，评价时不能完全凭着一种感觉来发帖。只是觉得作者似乎对真正的古典诗词没有深入感悟，也没有形成古典诗词审美艺术的直觉感悟。总体来说，是用现代语来写古典诗。整体上显得浅白平易，缺少含蓄隽永的意趣。” 点评二： “有些诗作粗读还是有特点，如“日出淋清水，黄昏理乱枝”，扣紧园丁的职业特点；“室内薄衣暖，门前厚袄寒”鲜明的对比；“君似青松千载耸，高风早令山河动”形象化的比喻来颂扬袁隆平的功绩；“湘水余波东去远，濂溪如玉自潺湲”有些余味等不一而足。只是大多诗句表意上还是缺少风味。或许这是我们这个时代背景下创作古典诗词的整体风格的体现，因为不太可能要求再像古人那样写出高雅蕴藉、意蕴丰澹的诗句了。” 点评三： “很多首作品都是颂扬似的老干诗作。虽有一定的情感，但是终究还是口号似的，无意趣！” 点评四： “若说是打油诗，倒不见得。因为这些诗歌作品只是诗语浅白直露了一些，并没有刻意俏皮、讥讽、幽默、玩笑的风味，总体上还是思想纯正，可以看出作者在创作时抱着比较认真严肃的态度” 点评五： “可以看出，诗人的文艺素养不够，特别是对诗词艺术的美感特质没有形成自己的直觉体悟。所以只能用纯现代人的思想、口语、直白的风格以及粗浅的审美直觉来创作。总的来说，创作者的古文艺素养不深甚至缺乏。” 点评六： “若说像什么体？本没有什么可值得探讨的。非要界定的话，只能说：诗歌是押韵的齐言白话诗，词作嘛，则是押韵的合谱式的现代诗。有些是老干体，有些是口号体。” 【研讨】 1）该知名老干这个微型《诗词选》毕竟不是通常意义上的诗词选，显然应属精选，亦即优中选优。某专家真够敏锐的，显然也注意到了这一点，并且局部性地给出了肯定性点评词。像点评二，便有明显的肯定性意味，这在对大雅之堂《诗词选》首页/次页/三页荟萃的点评词中，是很难看到的。 2）然而，点评二接下来这段话随即便给否了，而且不只是对该知名老干一人的否定：“只是大多诗句表意上还是缺少风味。或许这是我们这个时代背景下创作古典诗词的整体风格的体现，因为不太可能要求再像古人那样写出高雅蕴藉、意蕴丰澹的诗句了。”问题是既然如此，干嘛愣充古典诗词呀？ 3）点评一堪称总评，总体上否定。点评三、五则属进一步否定，不仅对作品，而且对作者。点评四“思想纯正”之谓，应是就文本中的正能量而言的。点评六显然应属终极定论：除了老干体，就是口号体。问题是该知名老干毕竟不是等闲之辈，而正是《应该树立什么样的诗词价值观》作者呀！ 4）点评六中的这句话无疑也颇耐玩味：“非要界定的话，只能说：诗歌是押韵的齐言白话诗，词作嘛，则是押韵的合谱式的现代诗。”分明采用了古典形式，却硬生生地玩成了白话，更有甚者，词作居然了无词味，不过是合谱的所谓现代诗。此等古典诗词，任你再怎么正能量，终究不是那么回事嘛！ 5）种种迹象表明，《应该树立什么样的诗词价值观》中所谓新词、在题材、语言、手法、意境等方面努力创新云云，其重心疑似就在直接采用现代白话批量入诗，以上大雅之堂《诗词选》和微型《诗词选》便是明证。问题是高手偶尔驾轻就熟、返璞归真与缺乏古典基础而直接采用白话能一样吗？ 第六节 有比较才能鉴别；没有比较，便没有伤害 这个节题其实是饭后百步走先生的一个文题，文中所引《送兄》出自《全唐诗》，作者乃一七岁女娃，武后召见，令赋送兄诗，应声而就。而《白衣天使》等三首的作者则是前述某知名老干。饭后百步走先生原文如下： “有比较才能鉴别；没有比较，便没有伤害 大唐七岁女当着武后口占： 送兄 别路云初起，离亭叶正稀。 所嗟人异雁，不作一行归。 当代七秩翁精雕细琢之作： 白衣天使 明知虎猛向山行，得失安危心自清。 不是家庭从未想，只因百姓要医生。
东京残奥会的中国健儿 天高不及尔心高，志在扶摇奥运涛。 钟爱人间拼搏路，五环旗下显英豪。
喜迎党的二十大 春风吹绿九州田，万里生机绮陌天。 蝶舞蜂鸣花蕊悦，一朝盛事到人间。 所谓“有比较才能鉴别”，“没有比较，便没有伤害”，斯言信然。一个是七旬翁，一个是七岁女；一个是高官，一个是小娃；一个是所谓诗词理论家，一个则只会过家家。如此一比之下，高下立判。其结果正应了这副对联： 七秩妪输七岁女； 六旬翁逊六龄童。 【跟评摘要】 中华毛大同： “女娃娃深得诗之赋比兴，而七旬翁的则是快板诗，一古典，一现代，不在一个档次，完全没有可比性。 要比，要么拿古典的，要么拿快板诗。” 帖主： “快板诗？一古典一现代？ 中华毛大同先生看花眼了吧？《送兄》是五绝，而《白衣天使》、《东京残奥会的中国健儿》、《喜迎党的二十大》则是七绝，形式上分明都是古典诗词嘛！ 当然，若是就诗言诗，《送兄》与《白衣天使》、《东京残奥会的中国健儿》、《喜迎党的二十大》之间诗艺上多方面的强烈反差，的确有如云泥之别啊！” 第七节 某诗友评诗坛堕落兼评某会长某七绝 对该知名老干的大雅之堂《诗词选》，某专家直言“不忍看！”而对更为精挑细选的微型《诗词选》，某专家仍不待见。内行之于外行，当然可以理解。那么普通诗友呢？普通诗友对某知名老干的诗词作品又是什么态度呢？愿看、乐看、争看吗？ 网上有篇现成的文章，颇具代表性，料应可以回答这个问题。为当事人计，引文中对某会长履历简介一概略去，包括文中姓氏。原文内容较多，节选如下： “诗坛堕落前所未有 ——兼评某某某会长贺叶嘉莹先生荣获“感动中国2020年度人物” 感动神州一众星，诗坛翘楚靓云屏。 殊荣激起千帆上，平仄风吹遍地青。 （此处原为某会长履历简介，从略） 某会长这首七绝贺诗，造句平淡直白，格律工整。然而用词却让人费解，“一众星”，众星，词典释义就是群星，即众多的星，《论语·为政》：“子曰：'为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。’” 三国 魏 曹植 《赠徐干》诗：“圆景光未满，众星粲以繁。” 唐 刘知几 《史通·杂述》：“盖语曰，众星之明，不如一月之光。”一，一个、单个的意思，显然“一”与“众”相互矛盾，一众星，语意矛盾说不通，准确的表达应该是“一巨星”。 云屏，有四种解释，1.有云形彩绘的屏风﹐或用云母作装饰的屏风。2.喻屏捍朝廷的人。3.喻层叠之山峰。4.云翳﹐云。无论取哪种释义，似乎与诗坛翘楚均没有丝毫逻辑关联，是谓用词不当或欠妥，准确的表达应该是银屏或荧屏。 结句比喻同样欠妥，“平仄风”指的是兴起了诗词读写的风气，这里的风是指风尚习气，即社会上流行的习惯和爱好，而非自然界的风，那么，既指一种习惯和爱好，怎么可能“遍地青”呢？这种比喻非常不恰当。一个学历如此之高，地位如此之高的中华诗词“翘楚”，遣词水平尚且如此，更遑论一般的普通人呢？可见当今格律诗坛之堕落前所未有！” 【研讨】 1）《贺叶嘉莹先生荣获“感动中国2020年度人物》作者，其实就是前述某知名老干。由此可见，《诗坛堕落前所未有》作者对某知名老干也是根本不待见的。考虑到该知名老干的身份地位，“诗坛堕落前所未有”之谓显然毫不为过，如此措辞其实应算是蛮客气的了。问题是还有进一步堕落的空间吗？显然没了。屏间交流时，吟者曾经多次明确表示过，中国当代古典诗词之沦落其实早已触底，已经没有继续沦落的空间了。 2）当然，这是基于与历代诗词相较有如云泥之别的比对结果和2035年建成文化强国大业的历史背景而立论的。如果没有届时建成文化强国这一国家与民族层面的宏图大业之构想，以及已经、正在、即将到来的与之配套的一系列举措，当代所谓古典诗词势必还会继续沦落，直至沦落到百分百名存实亡的地步。 3）必须认清，当下的所谓古典诗词尽管尚未百分百名存实亡，也已十分接近这一地步了。当代所谓古典诗词，事实上早已被境内外各路别有用心的各路势力联袂操弄并且轮番强暴到面目全非、奄奄一息了。一言以蔽之，便是丑陋不堪，惨不忍睹。诸多全国性诗词大赛一等奖、特等奖、金银奖给大唐七岁女拾鞋都不配便是明证。最为丑陋的，则非落马官员诗人的新老干体莫属。当然，以上示例也没好到哪里去。 4）在《专家点评《某知名老干大雅之堂《诗词选》首页荟萃 》》下， 学鸣诗韵先生跟评说：“专家点评，一语中的。” 苏堤春柳先生跟评说：“此类应景诗，本就适合体制内老干写，对“诗”的味道就不作强求了。“月出似飞红，冉冉升东海。转眼冰轮千尺高，独立云天外。把酒问吴刚，道是嫦娥在。一片长风送暗香，袖甩琼瑶带。”这还算是有点诗味的了。只是对诗的情景结合以及立意过于枯干，才似鸡肋一般。 大多数写诗词的，也有类似情况。主要是没有悟到诗的入门之道。一切景语皆情语。一切诗歌皆情诗。这是久传之秘，也是不传之秘。人当悟之。” 纵观其它跟帖，普通诗友对某知名老干《诗词选》前三页荟萃总体上也是颇为不以为然，亦即根本不待见。因原主帖被删甚或原帖主被禁，已然无法抄录。 5）以上基本上都是客观转述，吟者也该说几句了。若按历代诗话诗论，包括当代唐宋诗词研究大家周汝昌先生的说法，纵观专家点评和诗友点评，尤其是某专家和《诗坛堕落前所未有》作者的悉心点评，同时参照第一章尾段的《侃诗》，实事求是地说，某知名老干其实尚处于一只脚诗门里一只脚诗门外状态，亦即尚未真正进入诗门呢，遑论进院、登堂、入室。若是普通诗友也便罢了，得暇时玩乐一下，高兴就行。问题是某知名老干毕竟是正在独步云端、呼风唤雨、直追叶嘉莹先生的准超级大神级别的人物啊！这就要了命了，不仅要了某知名老干自己的诗词艺术生命，更要了我泱泱大中华当代民族诗词文化的命了啊！呜呼哀哉！ 第八节 纸面上的高大上和正能量根本不足为凭 这个节题又是一个网上文题，全文如下： “纸面上的高大上和正能量根本不足为凭 网上有一首非常著名的落马官员诗人李凤臣的《权力颂》，句曰： 权力颂 权系民心聚，姓公不姓私。 本为双刃剑，伤人亦伤己。 身为民之仆，必当明斯理。 利为民所谋，权用民所需。 客观地说，姑且不论其艺术性，若是仅就纸面上的字句而言，这首《权力颂》可谓相当高大上并且充满正能量。众所周知，多年来，不计其数官员诗人的诸如此类作品相当吃香，甚至可以轻松摘得全国性乃至全球性背靠背式所谓诗词大赛最高奖。《试看几首全国诗词大赛一等奖成色》等文披露的全国性诗词大赛一等奖、特等奖以及金奖作品便是明证。问题是纸面上的高大上抑或正能量究竟作不作数呢？其实一文不值，因为人人可以刻意为之。《落马官员诗人知多少》系列初步披露的写一套做一套、人格分裂的两面人作品，便足以说明问题。 我们大可不必纠结于《权力颂》是否合律，因为此等事宜终属皮毛，就诗之内在的核质素而言，毕竟根本不搭界，况且《权力颂》作者也并未标为五律。诸如此类五七言四八句若是合乎纸面上死的游戏规则，自可称为五七绝、五七律，若不合律，人家自会以古风称之，若非齐言，称为自由体新诗也未尝不可。三十多年来，诗词界不是一直这么干的吗？关键之关键在于，此等纸面上的高大上、正能量外加句稳律工，早已成为古典诗词界尤其是各级各类背靠背式所谓诗词大赛极力推崇的核心实质，只要具备了这几点，那就是诗甚或好诗。 更有甚者，据《如此顶风作案，究竟意欲何为？》等文披露，中诗学会新版官网不久前密集推出的“首届中国·黄陵“黄帝杯”全国诗词大奖赛”、面向全国及全球华人征稿的“中国2022“福寿”主题诗词创作大赛”、第六届“中国·白帝城”国际诗词大赛以及“河津“龙门杯”全国诗词大奖赛”等全国性乃至全球性诗词大赛，居然连个哪怕是象征性的评委会都公然不设了，未知以上赛事的各级大奖究竟如何评法儿？又是如何认定参赛人员乃至获奖作品都是“情动于中而形于言”的？纸面上的高大上也好，正能量也罢，当真靠得住吗？ 回答显然是否定的。非但靠不住，而且严重颠覆了中华传统诗人和诗词形象，还会加速从业人员人格分裂，催生笔是心非的两面人，进而为各类雅腐大开绿灯、大开方便之门。以《权力颂》作者为例，此等之作是否可以称诗我们姑且不论，是否枯燥乏味、空洞无物我们也可暂且不谈，单说作者一边将民脂民膏装进私囊，却又一边高喊“为人民服务”，此等货色究竟算个哪门子诗人呢？问题是这位官员诗人居然一口气出版了七本诗集，并且有人不吝溢美之词为其大唱赞歌，甚至有人为其在中国现代文学馆举办作品研讨会，奈何，奈何，如之奈何？ 【研讨】 上章尾段曾经发过这样一通感慨： “须知，光说不练的把式是假把式，胡说瞎练的把式是坏把式，如果练得不是那么回事，那么说得再怎么一套一套的，再怎么振振有词，甚至唾沫星子四溅，都于事无补，都是无法服众的。” 那么，《会长的使命》、《诗词工作现状和近期要着力的几个“突破”》、《应该树立什么样的诗词价值观》等诸多重磅讲话、重磅发言说得究竟怎么样呢？ 忽又想起多年前看过的电视剧中给我留下深刻印象的一个情节，某外行领导给书法展览会题词，居然是运笔流畅、看上去蛮像那么回事的两个大字：“同意”。 以余观之，《会长的使命》、《诗词工作现状和近期要着力的几个“突破”》、《应该树立什么样的诗词价值观》等等，与“同意”相较，实有异曲同工之妙。 那么练得又怎么样呢？一塌糊涂，糟糕透顶！尤其是部委机关诗词工作委员会之类，若按《应该树立什么样的诗词价值观》炮制，甚至会影响到政治生态。 至于当代所谓古典诗词，包括前述某知名老干的示范性“大作”，天下同仁并列位看官既然已经领略了，专家和诗友们也点评了，实在没什么可说的了。 【质问】 行文至此，已是丑时，忽觉精疲力尽，真的没有半点儿点评的兴致了。这还是吟者草拟20版、21版、22版《中国当代古典诗词白皮书》过程中，从未有过的心理体验。 印象中，在相关主帖下，有诗友跟帖点评时曾有”学术如彼，诗词如此，何以忝列……”云云。是啊，这的确是个问题，而且是要了当代民族诗词文化之命的大问题啊！ 那就顺着这个话茬儿有气无力地质问一句：凭什么？究竟凭什么呀？！
| 
|Archiver|手机版|小黑屋|中诗网
( 京ICP备：12024093号-1|
京公网安备 11010502045403号 )
发表于 2022-12-11 21:18:49
发表于 2022-12-12 15:47:53