琉璃姬：诗语与思想抑或箴言与批评 | 氧气集（2.0—— 3.0）

琉璃姬

创造者自己，必须是一个完整的世界，在自身和自身所联接的自然界里得到一切

             —— 里尔克



2.1 事物永远需要在矛盾中辩证而不统一，对立是平衡的本质，作用于社会生产力实践与演进，从而历史是从失衡中演化出来，人类所有向前的动力，乃在于守衡。

二元是自然哲学中的永恒守序，一元世界是返祖社会，或为死亡后意识消散的概念，人类不可能退回纯洁的原始公社中去，一元社会本质是史前文明，是生产力低下的洪荒时期，也是丛林生态下刚刚学会直立行走的人类（直立猿），面对猛兽与残酷自然环境下必须存续的必然优选，是人类史而非历史或者文明史，不是一种集体经验总结后的发生或者可持续。


2.2  道德本质实为人类追求存续需要的主观利益认同，基于普遍的主观利益认同基础进而发生，是从集体经验中总结而来的个体认知，共情不是悲悯，共情是情感共振，或者情绪共鸣。

东方文明习惯把悲悯而非自由作为道德的最高标准，这源于我们的历史文化与宗教传统，悲悯是精神先于物质层面上的给予，这种给予在佛教被称为布施，世俗上称为施舍，是美德，但不平等，自由追求的是平衡中的价值，意愿或者信息交换，悲悯追求的是失衡中的弥补，救济与援助。

悲悯更像苦难型社会，自由更像享乐型社会，我不能讨论东西方至高道德指向孰优孰劣，质量是相同的，都是守衡，都是人道主义情怀，也都是向文明递进，这两种人类的美德为何不能并存呢？


2.3 道德是因自利而利益他人，没有自利为前提而作用于行为准则是违反人性，甚至反社会性的，是非道德，牺牲不是奉献，更谈不上高尚，即不合乎理性的非客观，即乌有中的一元观。


2.4 人的生命是道德指向的至高目的，人的权益为道德存续的根本原由，崇尚牺牲的社会是斗争性社会，或是我之前论文写过的消耗型社会，道德作用于人类追求存续从而更舒适的进入和睦，而非更舒适的进入野蛮。

道德成为暴力，往往是道德成为教条与工具而非认知与需要。


2.5 诗歌写作中以认知呈现出道德，而非以教化呈现出道德，作家与诗人对道德的理解是不同的，诚如文学为人学，诗歌为心学（这个观点我最早提出）。文学写作的道德倾向是落后于时代的朴素，即非世俗性，是合乎理性，诗歌写作的道德倾向的是超越于时代的体验，即没有时空，是合乎心灵，即唯心观，理性使人格光明，内观使人心神安宁。


2.5 因为读书而孳生出的优越感本质是无知，因为写作而孳生出的狭隘本质是无明，真正的诗人一定爱憎分明，却什么也不仇恨，而是不断尝试去感受与理解万物的用意，诗为心神的形象，诗人却是没有形象也无法被定义，指出的只是辨识。

存真还不是真正的诗人，看见或者感受到诗存“有”时，才是诗人的状态，这个“有”不写实，不取证，不讲理，是非理性的永恒。


2.6 诗歌写作中其实并没有文学上那种现实主义，诗的源头与抵达并不是的人与人之间具体交谈（我下文会说），诗只有写实风格或者严肃，批判性写作风格，没有现实主义，世俗性会解构掉诗性，从而将诗的语言消解为社交语言。这也是不少口语诗歌遭诗人群体诟病的一大原由，诗歌可以使用口语甚至任何语种，前提是属灵，有神。


2.6 专注于章句雕琢或者词语排列的审美，准确的说是匠人，语言学者，或者文玩杂耍的发烧友，与诗人没有关系，好的读书人也不等同于诗人，诗人不一定要像我这样具有思想，常常写一些论述，但一定具备去蔽的心目，唯巫者能感受到万物的用意，方能取悦性灵，真正的心，包罗万象。


2.7  在荆楚与云南，诗歌都起源于巫，甚至中国诗歌就起源于巫术，诗歌于文字之前就已经出现，也就是我提出的感觉先于语言，占卜是无中生有，再深邃点，是有中生有，是远古时神权与政治语境中的产物，诗是纯粹的，不讲理的，也是可以吟唱，渲染甚至感染的，诗人是地选之子，人神沟通之媒介，巫为远古时受人尊敬的大知识分子，而希伯来语与蒙古语诗歌，甚至世界范围内诸多民族，诗歌语言写作也都有类似的传统甚至传承，这绝不是一种巧合，我认为诗与现代性并无冲突，诗的本质又不是物质，也不是语言，而是精神。诗本来就是政治与文明递进中的必然产物，历史演化中的必然归纳，必然通往，也是全人类的必然传承，永恒祝福！诗与世俗性冲突，写诗是仰望星空者的事业，是形而上的文明特征，无用中的受用，诗的源头为神灵赋予人类感知的能力，这也是我认为诗歌不适合全盘商业化运作的原因，很多诗人分不清现代性与商业性，盲目的颂古非今，古希腊早早就进入了极为先进的城邦文明，亚里士多德的诗同样是有“神”论。

准确的说，精神与物质，诗歌与金钱会产生心灵上的解构与抵消，诗歌事业应该有经济上的支持，但诗人不应该成为名利场中四处走穴，结党营私，营销炒作，浑身利气的社会人与暴发户。


2.8 当下诗人群体的堕落与市侩令心灵蒙尘，这也是诗歌被污名化的主要原因，“神”早已离去，我在过去的文论中已辩证过，感受为诗的核心，感受是心识，不受人的知识，阅历，思想与经验约束，可以刹那穿越古今，往来于时空的维度，从而与不同的“我”产生思想与情感上的共鸣，或者共情。远方不是乌托邦，而是抵达，抵达即远超常人的感受力，并从这种抵达中感受到众心之心，这才是东方诗歌讲究悲天悯人的真相，我每一篇诗歌随笔都在重复这个认知，或是从诗歌写作经验中不断实践总结出的事实。

“诗人必须先于众人看见那条众人看不见却真实存在的河流。”


2.9  晚年才思考死亡，是蒲公英要消散，乃为暮色将尽，人间凉薄，生命就是死亡的见证，死亡的过程，诗人应该早早理解这一点，及时在场，因此我们毕其一生都在焦虑，都在抗拒，像个任性又纯真的孩子，因为这样的热爱，这样的滚烫，诗的光明绝不会是温顺的，而是存“有”。写诗并不是简单的审美，而是生命之所以结晶处！一首首诗歌就像一颗颗舍利子，诗人有非凡的魅力。

正如狄兰.托马斯所写，“不要温顺地走进那个良宵！”


3.0  时间是相对容易超越的维度，不仅是人的精神与感觉，人的思想就能轻易超过时间，也可能落后于时间，难的是空间的超越，人受限于历史的局限性，只有国家才能超越空间，因此具体到诗人这里，并不是艺术家都必须关心政治，也没有那么多文学主张上的道德框架。而是超越者必须从未来返回，参与当下，甚至发出建造或者预警之音，雪莱就说过：“诗人是未经公认的立法者！” 诗歌从起源就存在着政治与创造属性，而不仅仅是宗教与劳动属性，更不是修辞知识与审美玩物，诗者即巫者，是有灵命或者使命感的，从而未来是由当下决定，超越者不虚此行！这个逻辑，并不难理解。


    20230207   诗人琉璃姬哒哒哒




我所思所说所著一切言论皆为假设，皆为对规律的观察概括，皆不是真理，皆不可轻信。皆为滇池之沙粒，世间之尘埃，你我发出无量心不可思议，真理在那里！

All the words I think, say and write are assumptions, observations and generalizations of laws, are not truth and cannot be credulous. They are the sand grains of Dianchi Lake and the dust of the world. You and I send out an infinite mind. It's incredible. The truth is there!

—— 诗人琉璃姬  poet Coloured glaze ji

qq复活的依然

读过作品，问好诗友！

琉璃姬

qq复活的依然 发表于 2023-2-7 22:58
读过作品，问好诗友！

问好Q编，早些休息

莫云天

抽象地讨论道德、自由，不会有任何确定的结论。
如果有，那就是偏见、教条或者意识形态的成果。
恕我直言，您关于道德、自由的看法并不正确，且有很强的执念。
您把道德观分为东方、西方，这是浮浅的。
还有说”崇尚牺牲的社会是斗争性社会“，亦是如此。
如果（我是说如果）东西方关于道德的认知真有本质的区别，
您应该进一步追问，形成这种区别的原因是什么，而不是简单的归因到东西方文明。
这等于是说A和B不同，因为它们是A和B。
我们要往根儿上找。
我们以前说起自由贸易、市场经济、全球化，都会把它们与美西方关联起来，而且觉得无比的正确、真理、高大上。
但当中国开始向产业链高端发起冲击时，再看看它们对华为的打压、对中国的贸易战和技术封锁，还有自由贸易的影子吗？
自由、道德这些也一样，它们的定义都是一定历史阶段、一定国际环境的产物，并无绝对的所谓普世价值。
记住，资本的最典型特征就是双标。
具体我就不展开说了，毕竟这不是政论网站。

琉璃姬

愚昧者往往不知道自己是愚昧的，越无知者越自信，这也是人性的遗憾
离开了洞穴的柏拉图，试图回到洞穴将看到的世界描绘给壁画前的人们，但却被扔来的石头招呼，这是文明无法改变野蛮的遗憾。
我在文中已经很清晰注解过道德不是一种教条，而是一种认知，凡事把道德作为工具与教条说出来的，那么你可以看到他的思维程度很低，是不具备独立思考的
哲学与诗学笔记扯政治，国际形势，这不是跑题，这是魔怔了。
苏格拉底说，我唯一知道的就是我一无所知，文末已经注解，规律中的观察与概括，概不是真理，概不可轻信，真理在每个人通过实践后产生的心识中
如果某一人跑出来，滔滔不绝的说他代表真理，代表全人类，那么这样的人，不是智力程度上有遗憾，就是练气功走火入魔了，只能当个段子看看

莫云天

琉璃姬 发表于 2023-2-9 02:24
愚昧者往往不知道自己是愚昧的，越无知者越自信，这也是人性的遗憾
离开了洞穴的柏拉图，试图回到洞穴将看 ...

不，不，不。相比起愚昧和无知来说，傲慢才更可怕。

愚昧和无知还是可以走向文明的，人类文明不就是这样走出来的吗？
但当人开始傲慢时，就会停止进步，甚至自取灭亡。
假设我自诩为正义诗人，就是一种傲慢。因为这是在暗指他人是不正义的诗人。
同理，有的人自诩为自由作家，这也是一种傲慢。
他们认为自己手中掌握着“自由”的思想和对“自由”的解读权，而别人都是“不自由”的且不自知。
他们恰恰是活在臆想中，他们从来不敢把口口声声说的“自由”等概念落地，只会去抽象地说些大而空的东西，称之为“哲学”。
因为一落地，一联系历史，就能看出他们声称的高贵的概念的虚伪性。
比如“自由”，他们的理想国当年可曾“自由地”在全世界搞殖民、搞奴隶买卖。
他们的各个理想国甚至为了争夺殖民地，“自由地”发动了两次世界大战。
明人不说暗话，不要暗戳戳地言有所指，又把“哲学和诗学笔记”当作挡箭牌。
就是不说政治、国际形势，就是单看他们说的理论，那也是充满了自相矛盾。
比如他们说“道德本质实为人类追求存续需要的主观利益认同，基于普遍的主观利益认同基础进而发生，是从集体经验中总结而来的个体认知”。
这句话说得好啊，真正说出了我的所想。
他们又说“悲悯更像苦难型社会，自由更像享乐型社会，我不能讨论东西方至高道德指向孰优孰劣，质量是相同的，都是守衡，都是人道主义情怀，也都是向文明递进，这两种人类的美德为何不能并存呢”
这句话说得有点道理啊，可为何不能并存呢？
他们就开始往“一元观”上扯了，而不再提“道德本质实为人类追求存续需要的主观利益认同”。
穷国、穷人总是崇尚悲悯的，因为希望强国、强者能心怀悲悯手下留情，这符合弱势群体的“追求存续需要的主观利益认同”。
富国、富人总是崇尚“自由”的，因为扩张、侵犯弱国弱者利益时可以心安理得，这符合强势群体的“追求存续需要的主观利益认同”。
所以我在之前回帖时说，抽象地讨论道德、自由不会有任何确定的结论。
所以说，这两种人类的美德为何不能并存呢？
难啊。为啥发展中国家就得辛苦赚个血汗钱，发达国家就可以休假拿高薪？
为啥美西方就要遏制中国冲击高端制造？
还是因为“追求存续需要的主观利益认同”啊！
食草动物想和平，一起吃草不行吗？
食肉动物想掠食，有本事你吃我啊！
所以说，道德是人类的道德不假，但人类里面又有不同的利益集团、社会阶层，他们都有不同的“追求存续需要的主观利益认同”。
咱要是站在中国的弱势群体立场上，呼吁公平、正义，诗言志，没问题。长太息以掩涕兮，哀民生之多艰，我敬你。
但要把一切都归因为东西方文明差异、制度差异，那还是省省吧。
可别再净说些幼稚的话了，很容易被人误会为别有用心的。

琉璃姬

你都不值得傲慢，一个诗歌观点讨论通篇回复政治表忠心，卖弄，浮夸，跑题，甚至喊口号

因为你一直要谈政治，我好奇读了下你的诗，是否在诗歌中也是忧国忧民的文气，读完后我觉得回你真的是浪费时间，你应该把工作之余的时间用在如何提高自己的认知，学识与技艺层面，真正有所影响力的时候，再来宣传你的政治理念，而非不停的在一个诗歌论坛表述你想从政的文人幻想。这里不是人民网，而是中国诗歌网

我聊诗歌，聊哲学，你要找我聊政治，也是奇葩，如果是碰瓷，你应该碰名气大的去，碰我你学识理论水平要够好，讨论都不在一个频道，我也懒得帮你