关于写诗、诗评和译诗

混蛋

关于写诗、诗评和译诗

一篇老文贴过来：

咱博客又增加了个分类：屎人论诗，估计又会恶心到某些人，屎人和诗都不沾边，还凭什么对诗歌胡说八道，还论诗。随他们怎么想，咱就胡说八道一把：诗人，还真就别觉得多么了不起，把自己当成多大个玩意！
好像有那么个评价来着，说诗歌是文艺王国的王冠，如果诗人因为这么一句话，把自己看成文艺界的王族之类的，那可就很夜郎自大的让人笑话了。说白了，王冠仅一个耀眼的装饰而已，一个王国可是有及其广大的疆土，如果把文艺比做一个宫殿，那诗歌也仅算的上一个牌匾或者宫殿的门脸什么的，宫殿内部的廊桥叠瓦，以及更复杂的结构等等，那就不仅是诗歌所能表现的。
文艺，文学和艺术，每一个都是一个庞大的疆土，而且他们还总结合在一起，所以就没法分了，比如电影，歌唱等等就是文学和艺术的融合。光文学里，就分诗歌，小说，文章等等的东西，能写诗的不一定能写小说，能写小说的好像一般都能写诗，说这话可并没有瞧不起诗人，构思小说，特别是复杂长篇的，那可是一个很宏大的完整的意象要把之吐出来，很耗心智的一件事，可比诗人有个意象的冲动就很快拉出来一首难多了。如果写小说的耐不住性子，随意的把很大的意象扯成碎片，很容易就搞出很多诗出来。
其他的不说，即使在诗歌界，好像也可以细分，除了诗人，还有诗评和译诗。在我眼里，这三样一个比一个难，一个比一个所做的工作更加的默默无闻，而不被人认可，所有的光环都集中在诗人身上了。为什么这么说，好像以前的帖子仅提到一点，下面咱就详细的胡说八道一把，算是给新开的分类整点谈资。
咱屎人一个，就自我感觉揣测一把诗人，估计诗人写诗拉完了就不管了，随它好坏扔在那，自己觉得爽过了就行了；诗评，首先评论的人要看懂，并尽量去体会诗人写时的感觉，做评论的一般不止评论一个人，把很多诗人都要评论得到位，非常难；译诗，不仅要看懂，体会，而且相当于再创作，用另一种语言尽量把诗的韵味转移过来，难，非常难！
这三类工作，一个台阶比一个台阶高，但是一个比一个不被认可，比如，译诗做的再好，感觉还是原诗人的，这样的甘当梯子而不宣扬自己的精神是非常值得人类更加景仰，而不是把光环完全的加在诗人身上。
评论嘛，虽然不像诗人那么风光，至少比译诗的要风光，看看现在号称一个国学大师是多么气派就能看出来。
咱起这么个大题目，关于主题就扯这么一点，因为咱肚子里的货都倒空了，没办法，弄了个驴唇不对马嘴，反而罗嗦了这么一大通，关于他们三的类比不多说了，说了也是废话，咱下面就说说咱看过的译诗。除了咱中国人自己写的，咱也看过一些老外的，当然只是看翻译过来的，因为咱不懂外语，就一个英语，那水平看文献都看不懂，就更别说看诗了，英文版的草叶集和唐璜咱一点都看不出名堂，哎。不过翻译的咱看起来那是觉得真好，关于草叶集，特别推崇李视歧老前辈翻译的版本，可惜阿，只有精选集，不知道他现在还翻不翻译了，如果能看到全本就好了，全本的好像有楚图南和李野光前辈翻译的版本，可是感觉就不如李视歧前辈的好；还有唐璜，当看查良铮前辈翻译的，虽然厚厚的两本，咱真是爱不释手，简直是节节精彩，据说他老人家就是穆旦，还是金庸前辈的堂哥呢，确实厉害，如果能把翻译所耗的心血花在自己写诗上，那也会是登峰造极，不过人家就甘愿做这样的台阶，可惜阿，很少人能把穆旦和查良铮联系起来，这样的人，这样的精神，可比那妇孺皆知的余大师不知道高出了多少倍；另外咱特推崇的一个翻译家就是郭宏安前辈，咱过那些狗屎样的日子的时候，恶之花常备在床头，前辈诗评也写得好，翻译的更好，赞！
2009-03-26 05:47:18