解读威廉·卡洛斯·威廉姆斯的《便条》

碧水寒

解读《便条》

《便条》是威廉·卡洛斯·威廉姆斯一首诗，威廉·卡洛斯·威廉斯意象派诗人。

This is just to say

by:William Carlos Williams
i have eaten
the plums
that were in
the icebox
and which
you were probably
saving
for breakfast
forgive me
they were delicious
so sweet
so cold

便条

——黍黎释译

我吃了
放在
冰箱里的
梅子
它们
可能是
留着
早餐用的
请原谅我
它们太好吃了
又甜
又凉

      我的一个诗友，他还处在文学愤青态，他可能对我的这种评价有点恼火。我是在赞扬他的。愤青的锐度对这个现实社会还是胜过一百个诗人的。他现在努力逃脱这个标签。因为我让他知道了他真的就是一个愤青。我给了一个标准给他，“您看懂了《便条》就超越愤青态了。”他让我解释《便条》，作为愤青，他客气而胆怯的认为那是一种“什么体”货。他是一定会超越愤青态的，只要一直这样愤青下去，他就会超越。这是他最闪光的地方。

当然一百诗人也比不上我的诗友对《便条》的认识，他敢质疑，他是真不懂的质疑。很好。我也不懂，但我能装。我能装作去解释《便条》。而且说得他，不敢喘气。

欣赏这首诗，与翻译版本无关。谁翻译结果都一样。因为这是现代艺术的秘密。翻译是尊重原文本，不论是直译还是意译，都离不开文本的文字。但是诗歌艺术与别的艺术不一样，在于组成诗歌的文字，有着自身的自足性，有着历史性经验的意义积累而沉淀的奴性枷锁。这种枷锁在这种首诗中，更加明显，让读者在枷锁下，无法解脱。也让翻译家束手无策。也让我的愤青诗友无法理解，而质疑艺术之路的不公平，为何这样的诗有着世界性的誉度。也让我的什么体诗友忧伤，为何别人写这样的诗，就是世界名诗，而他这样写，被人鄙视。

我的愤青朋友，我还无法告诉他为什么，我能理解《便条》，但我不懂说。这让他更愤青了，会认为我是个骗子，那好吧，我说。

“现代诗的秘密。诗歌不是用文字写的，是语言。文字写诗歌之前成为了“无意义的色块”只是带着颜色的自足性。只有这样认识，才能摆脱文字的奴锁，画家不成为色彩的奴隶，诗人不成为文字的仆从。生命就成了精神的语言外显，肉体是无意义的色块，带有天然的自足性，而精神成为了使用肉体这种语言的“诗人”。现代诗在形而上的高空，与诗人合二为一了。文字成了画家笔下的颜色，作画与写诗在本质上重合了。

    当我们重新审视世界，文字。整个一花一世界，一沙一世界都语言化了。写现代诗与旧诗也并无分别，都是把文字当语言使用的二种形式。

    文字成了泥人手中的泥，画家的颜料，雕塑家的石块，神的肉体。用语言去雕塑诗歌，放弃文字作为主角。”

这是引用我看了阿多诺先生的书做梦了，说的一节梦话。是拆解《便条》的一把小刀。诗人是意象派。是印象派的升级版，这是个见。

《在地铁站内》（In a Station of the Metro）：The apparition of these faces in the crowd；（这几张脸在人群中幻景般闪现；）
Petals on a wet, black bough.（湿漉漉的黑树枝上花瓣数点。）

庞德大师的作品中“湿漉漉的黑树枝上花瓣数点。”这就是文字的诗歌语言性运用。 怎么翻译呢？还是只能直译再去解释。印象派还能有机可寻，读者通过印象生成后原路返回，而去理解这二者之间的联系、意趣。可到了意象派，这条原路返回的路就不存在了。因为意象与印象的差异在于：意象连那个实体的客观主角都没有了。此时文字的枷锁被放大了，我的愤青朋友他无法脱离这种束缚。

便条

——黍黎释译

我吃了
放在
冰箱里的
梅子
它们
可能是
留着
早餐用的
请原谅我
它们太好吃了
又甜
又凉

这首诗，是无法从文字上去理解的。如同我们无法从：“湿漉漉的黑树枝上花瓣数点”去理解一样，必须进入《在地铁站内》的语境，才能从“湿漉漉的黑树枝上花瓣数点”这句话去寻机。那这首《便条》的语境在哪？此时，我们去读诗，要放弃文字枷锁，不用看正文，读诗题。只有二个字，便条？便条是什么？便条此时就展开成为了一个语境的入门档板。我们推开它，进入门后的语境，文字才能露出它的真容，而不是历史经验累积意义的枷锁。便条，就是一种生活的随意态，不经心之间，告诉我们，可以随手做到的事。便条就成了远离现代社会快节奏的奔碌状态下的另外一种轻松态。在社会性之外的一种人性的随意性与舒适性。

《便条》的大门被我们推开了，进入那个没有社会压力下的轻松态的语境之中，我们再去读诗。此时意象派的“意”被读者把握住了，我们去看“象”。

我吃了
放在
冰箱里的
梅子
它们
可能是
留着
早餐用的
请原谅我
它们太好吃了
又甜
又凉

      如同“湿漉漉的黑树枝上花瓣数点”一样，肯定不是在说：“湿漉漉、黑树枝、花瓣、数点。”同样这些文字，肯定不是在说：“冰箱、梅子、留着、原谅我、太好吃了、又甜、又凉。”我们再一次进入“便条”语境：远离现代社会压力下忙碌生存状态之外的的轻松生活态，的印象派手法的升级意象感观表现手法。此时山不是山，水不是水。诗者引领我们进入一个躲在（因为用了原谅我的词意，所以用躲字形容）现代社会快节奏之外，象偷吃了冰镇梅子一样，感觉脱离现代社会的空虚忙碌性，真是太爽口了，又甜又凉。这时“意”产生了文字的“象”境。文字所有的指向————都是脱离社会虚碌的快节奏，沉浸在轻松状态“便条”态的心灵感受，是意的象境。诗中文字生成新的意义与指向，如同“湿漉漉的黑树枝上花瓣数点”一样，文字成为了诗歌语言，它们不再是经验累积出来的意义，此时它们获得了新生命，这个瞬间及永恒，它们有了自已独一无二的意义，成为了一种艺术语言的佐证。

   《便条》是诗者躲在现代社会性压抑之外，偷偷享受着，这种脱离，带给心灵的快感。这种快感说不出来，是无法言说的。如果一定要说，就是躲在家中，偷吃冰镇梅子带给身体甜凉的一整过程。这就是《便条》意象之境界。

    不知我的愤青朋友，能理解我的不懂装懂吗？反正他没有能力反驳我。与此文致敬给我明亮眼睛的阿多诺先生，也给我那愤青朋友，是他促成之文。还得谢谢我的第一位现代艺术启蒙小老师。致敬，问好。

毒舌诗评社

我看的是李晖译的版本，译文如下：

便条

我吃掉了
放在
冰箱里的
梅子

那可能
是你
为早餐
留的

原谅我
他们真好吃
那么甜
又那么凉


比起黍黎释译的版本，我觉得这个版本更口语化些更好些，尤其是最后两句，另外 “我吃了”和“我吃掉了”还是有差别的，“我吃掉了”更可能是“吃完了”，“吃了”可能是只吃了一部分。

这首诗给我最直觉的感受是童趣，一个男孩晚上忍不住馋，吃掉了姐姐为早餐留的好吃的梅子，心里又是得意又是歉疚，于是在冰箱上给姐姐留了个便条。正因为简单和童真，最后两句
“那么甜/又那么凉”显得那么真实，平直的语言就让你感受到梅子的甜凉。

它似乎并不蕴含任何深层的意义。这符合作者“不要观念，只在事物中”的理念。

这首小诗很有趣，但称之为名诗，我还是难以理解的。原因是：看起来太容易了！另外，我的不理解也许是语言的差异造成的。我一向以为诗歌是无法准确翻译的，内容意境表现手法以外的文字的音韵是难以用另一种语言代替的。

看了您的诗评，我对这首诗有了更深一层的理解。但也有疑惑：过多的诠释是否背离了作者“不要观念，只在事物中”的理念？

碧水寒

毒舌诗评社 发表于 2023-6-18 10:03
我看的是李晖译的版本，译文如下：

便条

您是对的。


如果，一定要寻找意义。我寻找的这首诗的意义，还有一种艺术风格的眼刀，那么，这个意义就是这首诗的意义。管作者干啥呢？

如果，一定发现它没意义，您寻找这首诗的无意义，还有一种艺术风格的眼刀，那么，这个无意义是这首诗的意义，管作者干啥呢？

这二种眼刀，都可以落入笔端，而形成诗歌。而么，我们都是对的，艺术允诺我们不用你死我活而共存。

意象派，是给无形体的概念性事物，一种印象主义的具体形象化过程。这是一种艺术方法的进步。把无法言形的事物，去尝试给出印象的具化物动态过程。从而让人去看到意的“形”。这是我的眼刀。

碧水寒

毒舌诗评社 发表于 2023-6-18 10:03
我看的是李晖译的版本，译文如下：

便条

所以：又甜又凉，对我而言，就是“偷得浮生半日闲”，的心灵感受的物化表达。

碧水寒

碧水寒 发表于 2023-6-18 12:55
所以：又甜又凉，对我而言，就是“偷得浮生半日闲”，的心灵感受的物化表达。
...

这首诗的每一字，在我这全部产生了意向的新定指，冰箱，造诉我这种便条性是保鲜的，不能独立于社会中，现代社会会瓦解它。

碧水寒

这首诗的每一字，在我这全部产生了意向的新定指，冰箱，造诉我这种便条性是保鲜的，不能独立于社会中，现代社会会瓦解它。

冰梅子，也成为一种对现代社会的轻松态的印象形化的表达。这表达包括写实与讽刺。

碧水寒

请原谅我，这也表达了作者一种给无法逃避现代社会的人，给了他逃避的内疚感。他们真的好吃。这表达了人性的自然选择。又甜又凉是印象主义的对享受轻松感的印象表达，对内心的舒服的物似表现。

碧水寒

如果，这首诗每一字都在告诉我，它们历史积累意义外的新意境，是不是作者的意思，是不是“正确”的诗意，有那么重要吗？而这种欣赏，可以反向回到新创作这种“意象派”风格的实践中去。这不是真正的艺术欣赏是什么呢？

难道是研究了半天，然后说这是个瞎写的伪诗歌，这就是真正的艺术欣赏。是真的，是真诚的？

碧水寒

我的读法，是作者的本意吗，已经以艺术欣赏无关了。而是我欣赏到的东西，已形成这个东西的路径。这些都是艺术。

人云亦云，不如自见。艺术的独立性，是个体独立性汇聚的共性。艺术共性的基础是个体独立性，没这个那来的艺术共性欣赏。人云亦云是一个艺术的对立面。

碧水寒

毒舌诗评社 发表于 2023-6-18 10:03
我看的是李晖译的版本，译文如下：

便条

对这诗的理解，译本不重要。就是这个译本，一样的理解，只是细节的意向所指产生变化。：)