褚宝增：评论当下的诗词评论

志愿者

评论当下的诗词评论 文/褚宝增 作者简介： 褚宝增，字应去，号燕南幽士，教授。1965年生，北京大兴人。1982年考入南京大学数学系，1985年始从中文系桐城许永璋教授学诗。毕业即入中国地质大学[北京]从事教学与科研工作。已出版《褚宝增诗文选集》《中国古典文学史纲要》《诗教煌煌》《许永璋诗集初/续编笺注》《现代数学地质》等论著20余部,发表论文60余篇，诗词创作7000余首，指导研究生已毕业100名，主持或参加科研项目20项，收门下学诗弟子15人。现为北京诗词学会常务副会长兼法人代表、中华诗词学会常务理事、《北京诗苑》杂志社社长、东篱诗社名誉社长、全国高校“爱江山杯”诗词大赛评委会主任、北京大学生阅读联盟导师、北京市海淀区人大代表。曾获北京市高等学校教学名师奖，先后连续13届被学生评为“我爱我师”十佳优秀教师并于2017年授予终身奖。诗词创作自1985年始用平水韵，2002年由平水韵改用今声韵，2019年由今声韵改用中华通韵，全部入派三声。 评论当下的诗词评论 褚宝增        古代诗人间不乏相互评论褒贬，杜甫褒李白“笔落惊风雨，诗成泣鬼神”（《寄李十二白二十韵》），“白也诗无敌，飘然思不群，清新庾开府，俊逸鲍参军”（《春日忆李白》）。刘克庄褒辛弃疾“大声镗鞳，小声铿鍧，横绝六合，扫空万古，自有苍生所未见”（《辛稼轩集序》）。李清照贬秦词：“专言情致而少故实，譬如贫家美女，虽妍丽丰逸，而终乏富贵态”（《词论》）。诗人间，有相轻者，亦有相惜者。有了微信和网络后，评论或鉴赏当下诗词作品的文章数量骤增，几乎全为不知真假的相惜，有反历史之常态。我今试为“黄雀”，斗胆评论一下当下的诗词评论的现状，其问题主要出在以下三个方面。        第一个问题是乱赠高帽，以溜须拍马为明显动机。动辄“李杜再世”“苏辛重生”，像说评书一样轻浮，让读者对着屏幕谩骂“无耻”。我在《古今文人的区别》一文中曾系统分析，当今写诗的人（权称诗人）绝大多数目前不具备古代诗人的知识结构，在我们今天诗词复兴的初级阶段，很难产生和历史上顶端大家相俦匹的诗人，“高岑”“姜吴”皆不易，况“李杜”“苏辛”乎！        第二个问题是只褒不贬，也就是只谈优点不说缺点。若格律有误，则赞美其意境；若文字平庸，则赞美其天然；若逻辑混乱，则赞美其惊警；若内容空泛，则赞美其旷达。对复古者称其典雅，对出轨者称其创新；对老干体称其能量正，对朦胧体称其含义深。逢反贼则视而不见，遇好友则妙语相加。当然也因为有些作者不愿意听批评，并容不下别人的批评，无论大家小家，皆存此劣根，让评论者不得不小心避讳。        第三个问题是好上加好，将一般化或略好的作品抬得很高，稍微搂不住，就堕落成没有原则的吹捧。有自知之明的作者掩卷而羞，无自知之明的作者忘乎所以。授人以生鱼，因腐朽没人敢吃刺身；授人以腐饵，因生吞导致无力呕吐。常用词句为：朴实深邃，飘逸空灵，耐人寻味，凝练隽永，浑然一体，对接时空，意味深长，虚实相生，清新典雅，隐婉从容等。更高级评论家会卖弄：精神意蕴，哲思厚重，审美视角，同频共鸣，漫溯历史，挖掘人生等让他自己都觉得深奥且够脸面的词句。如此套话连篇，几乎可放之四海而皆模棱万可。        《中华诗词》杂志有个“新作点评”栏，有些诗词杂志这个栏目的名字文雅些称“砥砺营帐”栏，我建议诗评者把对“新人”的胆量移植到对“名家”上。2018年我做了一个讲座，叫《砥砺名家》，其名家就是当今在诗坛被称为泰斗或地位顶层的人物，其作品往往是选自其精品集，我不是不尊重这些名家，因为我深知，砥砺新人，唯益一人，砥砺名家，可益天下，名家具大心胸，料不嗔我。新人多犯错误，不是总犯错误，名家少犯错误，不是不犯错误。若效仿名家之错而谬种流传，其害无穷大也，若将名家之陋宣传成名家之美，令人效仿，其害乃高阶无穷大也。        诗词的复兴，既需要诗人的努力，也需要诗词评论者的努力，实践和理论同样重要，我不是抵触诗词评论者的行为，我是在渴望客观的诗词评论。        理易明，情难受，望诗词评论者好自为之。

混蛋

呵呵，这位老兄的7000首诗没吸引我，数学系出身倒是让我瓜目。让人佩服。
我评价时下诗评到处吹喇叭抬轿子，太简单了，他倒是分成三个问题罗列了很多实际现象。很不错的文章！

新泽飞翔

“ 第二个问题是只褒不贬，也就是只谈优点不说缺点。若格律有误，则赞美其意境；若文字平庸，则赞美其天然；若逻辑混乱，则赞美其惊警；若内容空泛，则赞美其旷达。对复古者称其典雅，对出轨者称其创新；对老干体称其能量正，对朦胧体称其含义深。逢反贼则视而不见，遇好友则妙语相加。当然也因为有些作者不愿意听批评，并容不下别人的批评，无论大家小家，皆存此劣根，让评论者不得不小心避讳。”

志愿者

混蛋 发表于 2024-3-25 23:24
呵呵，这位老兄的7000首诗没吸引我，数学系出身倒是让我瓜目。让人佩服。
我评价时下诗评到处吹喇叭抬轿子 ...

这个统计结果究竟说明了什么

文/临门一脚

       拙作《跟随超级大家及诗词大家学诗》应者寥寥，其实全在意料之中。原文所涉评者和作者来头毕竟太大，不止一家国字号/准国字号诗词园地都不敢置喙，自在寻常情理之中。既然如此，那就不难为大家了。
       在《跟随超级大家及诗词大家学诗》原帖下，应武陵春先生之邀，笔者曾经转来评者最负盛名的这样一首：

“为中宣部“学习强国”学习平台题诗

中华诗教播瀛寰，李杜高峰许再攀。

已见旧邦新气象，要挥彩笔写江山！”

       以及一并高挂于某平台的和作前十名：

和作第一名：

步韵敬和某某某先生题诗“学习强国”学习平台

（以下标题同，略）

中华崛起俱欢颜，诗教连声震宇寰。

网上创开新陣地，豪歌一曲壮河山。

和作第二名：

诗教千秋育九寰，承唐继宋再登攀。

放歌圆梦新时代，情满江河意满山。

和作第三名：

云海银台兆玉寰，群星对月逐诗攀。

蓝天写首春光曲，唱遍神州水与山。

和作第四名：

唐经宋典誉人寰，强国巅峰任我攀。

大好年华拼一搏，不教万世哭空山！

和作第五名：

博揽西东跨海寰，知行万岳竞云攀。

强今致远轩辕梦，国势昆仑小众山。

和作第六名：

汉唐风韵在人寰，大道中兴许共攀。

学问当酬家国志，丹心不负此河山！

和作第七名：

雅韵清音萦宇寰，高原峰顶奋争攀。

中华儿女多才俊，画意诗情满海山。

和作第八名：

吟风不必怨尘寰，莫说灵均未附攀。

魏晋因循传李杜，如今泼墨绘河山。

和作第九名：

诗花競放艳人寰，李杜才高也敢攀。

际此中华复兴日，豪吟万首壮河山。

和作第十名：

春风春雨满瀛寰，民族中兴梦可攀。

诗礼千年承教化，天开万里好江山。

       有资料显示，某知名媒体之“文荟频道> 读者天地”全文转载了《步韵某某某先生 诗颂“学习强国”学习平台》。在相应转帖下，全部135名“表达心情”的临帖者中，明确表示“难过”的居然占到压倒性的123人，高达91%；另有“开心”6人；“点赞”5人，仅占3.7%；“飘过”1人。

       须知，某平台经“辑选”后高挂、“以飧读者”的唱和共有50多首，均属诸如此类。怎奈笔者孤陋寡闻，对“不明觉厉”等等网络用语知之甚少，生怕“难过”、“开心”、“点赞”、“飘过”等词也被赋予了新的含义。故此特来向诗词高手暨网络高手请教：这个统计结果究竟说明了什么呢？

混蛋

志愿者 发表于 2024-4-9 15:15
这个统计结果究竟说明了什么文/临门一脚
       拙作《跟随超级大家及诗词大家学诗》应者寥寥，其实全在 ...

这里的诗，比各大门户到处招摇的尿出一个坑一条线之类的好多了，你真没必要纠结。应该挑挑那些恶俗的诗为什么传播的毛病。

混蛋

志愿者 发表于 2024-4-9 15:15
这个统计结果究竟说明了什么文/临门一脚
       拙作《跟随超级大家及诗词大家学诗》应者寥寥，其实全在 ...

不过这些还算可以的诗，你这样谈论贴贴，不管褒和贬，都在传播。比谈论那些恶俗之作要好些。我的诗也欢迎你点评，欢迎大刀砍。

志愿者

新泽飞翔 发表于 2024-4-7 14:12
“ 第二个问题是只褒不贬，也就是只谈优点不说缺点。若格律有误，则赞美其意境；若文字平庸，则赞美其天然 ...

褚宝增先生说的很对。原因呢？是否因为大家也好，小家也罢，多属冒牌货，根本禁不起推敲呢？否则何至于此呢？

志愿者

混蛋 发表于 2024-4-9 18:55
不过这些还算可以的诗，你这样谈论贴贴，不管褒和贬，都在传播。比谈论那些恶俗之作要好些。我的诗也欢迎 ...

传不传播不是君我说了算的。有权便可传播，有钱也可传播，有黑还可传播啊！

至于先生大作，请恕在下不敢置评哈！当然，得暇时一定认真观摩学习！呵呵~

混蛋

志愿者 发表于 2024-4-11 19:25
传不传播不是君我说了算的。有权便可传播，有钱也可传播，有黑还可传播啊！

至于先生大作，请恕在下不敢 ...

不敢倒不至于，我不会像诗人们那样你说他们的诗不好就对你横眉怒目。

志愿者

混蛋 发表于 2024-4-9 18:51
这里的诗，比各大门户到处招摇的尿出一个坑一条线之类的好多了，你真没必要纠结。应该挑挑那些恶俗的诗为 ...

是的。那些屎尿体根本就不是诗，起码不是中国诗，既没什么艺术性可言，又严重有违公序良俗嘛！